Обжалование мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 27.12 "Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения" КоАП РФ"Доводы жалобы о том, что понятые при составлении сотрудником ГИБДД актов применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, поскольку при применении в отношении А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении инспектором ДПС велась видеозапись, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 N 16-6698/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ за нарушение требований об учете древесины и сделок с ней.
Решение: Удовлетворено.Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исключается возможность судебного обжалования примененных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в виде изъятия вещей, в рамках производства по делу об административных правонарушениях либо в порядке административного судопроизводства в зависимости от особенностей конкретной ситуации, коррелирующих с соответствующими процессуальными требованиями и условиями (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 N 291-О).
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ за нарушение требований об учете древесины и сделок с ней.
Решение: Удовлетворено.Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исключается возможность судебного обжалования примененных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в виде изъятия вещей, в рамках производства по делу об административных правонарушениях либо в порядке административного судопроизводства в зависимости от особенностей конкретной ситуации, коррелирующих с соответствующими процессуальными требованиями и условиями (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 N 291-О).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административные дела и дела об административных правонарушениях как предмет административно-судебной юрисдикции
(Панкова О.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 5)Другая ситуация складывается в том случае, когда речь идет об обжаловании мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 27 КоАП РФ. Возможность подачи такой жалобы нормами КоАП РФ не предусмотрена. Значит, в этом случае специальная жалоба не допускается. Но и общая жалоба здесь также невозможна. В свое время важные разъяснения на этот счет были даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" применительно к положениям гл. 25 ГПК РФ, которая до вступления в силу КАС РФ регулировала порядок рассмотрения данной категории дел. Так, в п. 1 названного Постановления Верховный Суд РФ разъяснял, какие именно действия, бездействие и решения органов публичной власти могут являться предметом самостоятельной судебной проверки в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
(Панкова О.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 5)Другая ситуация складывается в том случае, когда речь идет об обжаловании мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 27 КоАП РФ. Возможность подачи такой жалобы нормами КоАП РФ не предусмотрена. Значит, в этом случае специальная жалоба не допускается. Но и общая жалоба здесь также невозможна. В свое время важные разъяснения на этот счет были даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" применительно к положениям гл. 25 ГПК РФ, которая до вступления в силу КАС РФ регулировала порядок рассмотрения данной категории дел. Так, в п. 1 названного Постановления Верховный Суд РФ разъяснял, какие именно действия, бездействие и решения органов публичной власти могут являться предметом самостоятельной судебной проверки в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Статья: Обращения в процессуальном законодательстве Российской Федерации
(Мотрович И.Д., Васильева Н.Л.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Обращает на себя внимание, что в административно-юрисдикционном производстве установленный порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях распространяется на случаи обжалования применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, иных процессуальных решений (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении двадцатидневного срока для уплаты наложенного административного штрафа (ч. 1.3 - 1 ст. 32.2 КоАП РФ); определение судьи об удовлетворении ходатайства прокурора о наложении ареста на имущество (ч. 8 ст. 27.20 КоАП РФ)). То есть, как и в уголовном судопроизводстве, предусмотрена возможность обжалования производимых процессуальных действий и принимаемых решений при производстве по делу об административном правонарушении.
(Мотрович И.Д., Васильева Н.Л.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Обращает на себя внимание, что в административно-юрисдикционном производстве установленный порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях распространяется на случаи обжалования применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, иных процессуальных решений (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении двадцатидневного срока для уплаты наложенного административного штрафа (ч. 1.3 - 1 ст. 32.2 КоАП РФ); определение судьи об удовлетворении ходатайства прокурора о наложении ареста на имущество (ч. 8 ст. 27.20 КоАП РФ)). То есть, как и в уголовном судопроизводстве, предусмотрена возможность обжалования производимых процессуальных действий и принимаемых решений при производстве по делу об административном правонарушении.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"3.1. При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"3.1. При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях"Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях"Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.