Повестка упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Повестка упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок вызова свидетеля в суд
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно ч. 2, 4, 5 ст. 188 УПК РФ повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно ч. 2, 4, 5 ст. 188 УПК РФ повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи.
Статья: Вызов физического лица для допроса на стадии предварительного расследования. Комментарий к статье 188 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Суть повестки заключается в том, что это требование органа предварительного расследования о явке (уведомление о необходимости) лица, включающее в свое содержание сведения, указанные в ч. 1 ст. 188 УПК РФ. Повесткой такого рода вызов станет и тогда, когда у него иное наименование или же название вообще отсутствует. Главное, чтобы в нем было отражено решение следователя (дознавателя и др.) о необходимости явки к нему (иному следователю, дознавателю и др.) лица в качестве свидетеля (обвиняемого и др.) по конкретному адресу в определенные день и время. Нельзя забывать, что такое устное либо письменное (выполненное на бумажном носителе либо в электронном виде) требование (уведомление) обязательно должно содержать также разъяснение последствий неявки без уважительных причин.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Суть повестки заключается в том, что это требование органа предварительного расследования о явке (уведомление о необходимости) лица, включающее в свое содержание сведения, указанные в ч. 1 ст. 188 УПК РФ. Повесткой такого рода вызов станет и тогда, когда у него иное наименование или же название вообще отсутствует. Главное, чтобы в нем было отражено решение следователя (дознавателя и др.) о необходимости явки к нему (иному следователю, дознавателю и др.) лица в качестве свидетеля (обвиняемого и др.) по конкретному адресу в определенные день и время. Нельзя забывать, что такое устное либо письменное (выполненное на бумажном носителе либо в электронном виде) требование (уведомление) обязательно должно содержать также разъяснение последствий неявки без уважительных причин.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)1. Свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.
(ред. от 25.12.2023)1. Свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд обратил внимание - жалоба от 21 апреля 2006 года <9> касалась расклеивания листовок (неизвестными лицами) о демонстрации, организатором и уполномоченным лицом которой были, соответственно, второй и первый заявители. Иными словами, не являлось необоснованным, что в связи с этим сотрудники милиции сочли необходимым также допросить заявителя. Однако было (и остается) неясно, какое конкретное преступление имело место в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации. Суд также отметил, что в тексте повестки имелись ссылки на статью 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую перечень обстоятельств, которые необходимо установить в ходе уголовного судопроизводства. Ни в этой статье, ни в повестках не указывался процессуальный статус заявителя во время его пребывания в отделении милиции (пункт 78 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд обратил внимание - жалоба от 21 апреля 2006 года <9> касалась расклеивания листовок (неизвестными лицами) о демонстрации, организатором и уполномоченным лицом которой были, соответственно, второй и первый заявители. Иными словами, не являлось необоснованным, что в связи с этим сотрудники милиции сочли необходимым также допросить заявителя. Однако было (и остается) неясно, какое конкретное преступление имело место в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации. Суд также отметил, что в тексте повестки имелись ссылки на статью 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую перечень обстоятельств, которые необходимо установить в ходе уголовного судопроизводства. Ни в этой статье, ни в повестках не указывался процессуальный статус заявителя во время его пребывания в отделении милиции (пункт 78 постановления).