Доказывание упущенной выгоды
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказывание упущенной выгоды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Специфика возмещения убытков участниками контрактной системы
(Богдан В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)В качестве примера правильного подхода в доказывании упущенной выгоды можно привести дело, рассмотренное Арбитражным судом Свердловской области.
(Богдан В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)В качестве примера правильного подхода в доказывании упущенной выгоды можно привести дело, рассмотренное Арбитражным судом Свердловской области.
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)- упрощение доказывания упущенной выгоды (п. 2, 3);
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)- упрощение доказывания упущенной выгоды (п. 2, 3);
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 393 "Обязанность должника возместить убытки" ГК РФСледовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.)."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 393 "Обязанность должника возместить убытки" ГК РФ"Приведенные разъяснения указывают на необходимость соблюдения "льготного стандарта" доказывания в делах о взыскании упущенной выгоды, что объясняется спецификой и содержательными характеристиками таких убытков.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)1 - 4.7.6. Доказывание упущенной выгоды при некоммерческом
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)1 - 4.7.6. Доказывание упущенной выгоды при некоммерческом
Статья: Возмещение вреда за утрату пользования
(Степанов С.К.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)При этом важно иметь в виду, что возмещение за утрату пользования не осложнено жесткими требованиями доказывания упущенной выгоды, а существует в качестве самостоятельного элемента вреда. Так, в деле Koenig v. PurCo Fleet Services, Inc. Верховный суд штата Колорадо несколько иначе интерпретировал слова лорда Халсбери и установил, что если бы к утрате возможности пользования предъявлялись столь строгие требования доказывания, какие существуют для упущенной выгоды, тогда всякий мог бы неправомерно завладеть движимым имуществом, используемым в коммерческих целях, и вернуть его без наступления неблагоприятных последствий, только если собственник не сможет доказать упущенную выгоду <28>. Итак, в настоящем деле ответчик - Дж. Кенинг - арендовал автомобиль у компании National Car Rental и через некоторое время попал по своей вине в ДТП. Компания сразу же уступила права требования по возмещению вреда, причиненного транспортному средству, истцу - PurCo Fleet Services, Inc. Последний представил в суд первой инстанции следующий расчет размера убытков за утрату пользования на время ремонта автомобиля: предполагаемое время ремонта (6,75 дней) было умножено на размер арендной платы по договору между ответчиком и National Car Rental, что в сумме составило 228,76 долл. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что истец должен доказать наличие упущенной выгоды, чтобы взыскать подобного рода убытки. Верховный суд Колорадо не согласился с позициями нижестоящих судов и указал на то, что, во-первых, разумная стоимость аренды является надлежащим критерием определения размера убытков за утрату пользования, даже если собственник не получил бы никакой выгоды от использования своего имущества, во-вторых, упущенная выгода и разумная стоимость аренды отражают один и тот же вид убытков, но определяются по-разному.
(Степанов С.К.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)При этом важно иметь в виду, что возмещение за утрату пользования не осложнено жесткими требованиями доказывания упущенной выгоды, а существует в качестве самостоятельного элемента вреда. Так, в деле Koenig v. PurCo Fleet Services, Inc. Верховный суд штата Колорадо несколько иначе интерпретировал слова лорда Халсбери и установил, что если бы к утрате возможности пользования предъявлялись столь строгие требования доказывания, какие существуют для упущенной выгоды, тогда всякий мог бы неправомерно завладеть движимым имуществом, используемым в коммерческих целях, и вернуть его без наступления неблагоприятных последствий, только если собственник не сможет доказать упущенную выгоду <28>. Итак, в настоящем деле ответчик - Дж. Кенинг - арендовал автомобиль у компании National Car Rental и через некоторое время попал по своей вине в ДТП. Компания сразу же уступила права требования по возмещению вреда, причиненного транспортному средству, истцу - PurCo Fleet Services, Inc. Последний представил в суд первой инстанции следующий расчет размера убытков за утрату пользования на время ремонта автомобиля: предполагаемое время ремонта (6,75 дней) было умножено на размер арендной платы по договору между ответчиком и National Car Rental, что в сумме составило 228,76 долл. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что истец должен доказать наличие упущенной выгоды, чтобы взыскать подобного рода убытки. Верховный суд Колорадо не согласился с позициями нижестоящих судов и указал на то, что, во-первых, разумная стоимость аренды является надлежащим критерием определения размера убытков за утрату пользования, даже если собственник не получил бы никакой выгоды от использования своего имущества, во-вторых, упущенная выгода и разумная стоимость аренды отражают один и тот же вид убытков, но определяются по-разному.
Статья: Договор лизинга как способ титульного обеспечения
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Ранее лизингодателю предлагалось взыскивать разницу путем заявления иска о возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ), в том числе возникших вследствие расторжения договора (ст. 453 ГК РФ) <15>. Они могут выражаться в реальном ущербе, а именно в повреждении возвращенной вещи и в ее повышенном по сравнению с нормальной эксплуатацией износе, а также в упущенной выгоде, которой лизингодатель был лишен вследствие расторжения договора. Но, во-первых, платежи, взысканные в силу ст. 622 ГК РФ, уже учитываются в счет возмещения убытков, во-вторых, при расчете убытков стороны вновь будут спорить о нормальном износе, сроке полезного использования и прочих бухгалтерских тонкостях, а в-третьих, доказывание упущенной выгоды представляет известную трудность. К тому же в банкротстве лизингополучателя требование о возмещении упущенной выгоды будет понижено в очередности по сравнению с требованием о возврате причитающегося финансирования и процентов (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве <16>). Положение лизингодателя усугублялось, если предмет лизинга был утрачен или изначально имел неустранимые дефекты <17>.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Ранее лизингодателю предлагалось взыскивать разницу путем заявления иска о возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ), в том числе возникших вследствие расторжения договора (ст. 453 ГК РФ) <15>. Они могут выражаться в реальном ущербе, а именно в повреждении возвращенной вещи и в ее повышенном по сравнению с нормальной эксплуатацией износе, а также в упущенной выгоде, которой лизингодатель был лишен вследствие расторжения договора. Но, во-первых, платежи, взысканные в силу ст. 622 ГК РФ, уже учитываются в счет возмещения убытков, во-вторых, при расчете убытков стороны вновь будут спорить о нормальном износе, сроке полезного использования и прочих бухгалтерских тонкостях, а в-третьих, доказывание упущенной выгоды представляет известную трудность. К тому же в банкротстве лизингополучателя требование о возмещении упущенной выгоды будет понижено в очередности по сравнению с требованием о возврате причитающегося финансирования и процентов (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве <16>). Положение лизингодателя усугублялось, если предмет лизинга был утрачен или изначально имел неустранимые дефекты <17>.
Статья: Особенности взыскания убытков за перевод бизнеса
(Белорусов С.В.)
("Арбитражные споры", 2026, N 2)Исходя из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при доказывании размера упущенной выгоды истец должен раскрыть доказательства, подтверждающие действительную возможность ее извлечения в соответствующем размере, в том числе с учетом того, какая деятельность велась обществом до нарушения его права, какие приготовления были сделаны для ее продолжения.
(Белорусов С.В.)
("Арбитражные споры", 2026, N 2)Исходя из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при доказывании размера упущенной выгоды истец должен раскрыть доказательства, подтверждающие действительную возможность ее извлечения в соответствующем размере, в том числе с учетом того, какая деятельность велась обществом до нарушения его права, какие приготовления были сделаны для ее продолжения.
Статья: Истребование доходов (disgorgement of profits) директора и аффилированных с ним лиц за нарушение фидуциарных обязанностей
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)152.2. При этом в деле "Маракуйя" СКЭС, допустив истребование доходов за нарушение фидуциарных обязанностей директором в форме создания параллельного бизнеса, привела довольно туманное обоснование возможности такого истребования со ссылками на правила о взыскании упущенной выгоды. Однако я полагаю, что правовую позицию ВС РФ по данному делу следует толковать как допускающую истребование доходов (чистой прибыли) у недобросовестного директора независимо от того, понесло ли при этом юридическое лицо упущенную выгоду, если при этом была установлена причинная связь между нарушением и доходом директора. Такое толкование будет соответствовать п. 4 ст. 1 ГК РФ и позволит обеспечить справедливую общую превенцию нарушений директорами их фидуциарных обязанностей в том числе в случаях, когда доказывание упущенной выгоды на стороне юридического лица чрезмерно затруднено, в частности при создании директором параллельного бизнеса.
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)152.2. При этом в деле "Маракуйя" СКЭС, допустив истребование доходов за нарушение фидуциарных обязанностей директором в форме создания параллельного бизнеса, привела довольно туманное обоснование возможности такого истребования со ссылками на правила о взыскании упущенной выгоды. Однако я полагаю, что правовую позицию ВС РФ по данному делу следует толковать как допускающую истребование доходов (чистой прибыли) у недобросовестного директора независимо от того, понесло ли при этом юридическое лицо упущенную выгоду, если при этом была установлена причинная связь между нарушением и доходом директора. Такое толкование будет соответствовать п. 4 ст. 1 ГК РФ и позволит обеспечить справедливую общую превенцию нарушений директорами их фидуциарных обязанностей в том числе в случаях, когда доказывание упущенной выгоды на стороне юридического лица чрезмерно затруднено, в частности при создании директором параллельного бизнеса.
Статья: Возмещение убытков как способ защиты исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Сформулированный в упомянутом Определении Коллегии подход можно рассматривать как исключение из общего правила. В ситуации, когда продукция или деятельность нарушителя, которые приносят ему доход, рассчитаны на другую целевую аудиторию, нежели продукция или деятельность правообладателя, предполагают существенно отличающуюся ценовую политику, когда реализуемые им товары, работы или услуги не являются конкурирующими (взаимозаменяемыми), общее правило применяться не должно: следует исходить из того, что упущенная выгода правообладателя не может определяться путем умножения его цен на объем реализованных товаров (работ, услуг) нарушителя. При таких условиях практикующему правообладателю следует искать иные пути доказывания размера упущенной выгоды или обращаться к альтернативному способу защиты - взысканию компенсации (п. 3 ст. 1252 ГК).
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Сформулированный в упомянутом Определении Коллегии подход можно рассматривать как исключение из общего правила. В ситуации, когда продукция или деятельность нарушителя, которые приносят ему доход, рассчитаны на другую целевую аудиторию, нежели продукция или деятельность правообладателя, предполагают существенно отличающуюся ценовую политику, когда реализуемые им товары, работы или услуги не являются конкурирующими (взаимозаменяемыми), общее правило применяться не должно: следует исходить из того, что упущенная выгода правообладателя не может определяться путем умножения его цен на объем реализованных товаров (работ, услуг) нарушителя. При таких условиях практикующему правообладателю следует искать иные пути доказывания размера упущенной выгоды или обращаться к альтернативному способу защиты - взысканию компенсации (п. 3 ст. 1252 ГК).
Путеводитель по спорам в сфере госзаказа: Споры и обжалования по Закону N 44-ФЗ.
Может ли участник закупки по Закону N 44-ФЗ взыскать убытки из-за нарушений, допущенных заказчиком или закупочной комиссией на стадии определения поставщика (подрядчика, исполнителя)
(КонсультантПлюс, 2026)Представленный расчет упущенной выгоды не подтверждает, что участник гарантированно получил бы запланированный доход. То, что участник заключил договоры подряда для исполнения обязательств по контракту, не имеет значения для доказывания возникновения упущенной выгоды.
Может ли участник закупки по Закону N 44-ФЗ взыскать убытки из-за нарушений, допущенных заказчиком или закупочной комиссией на стадии определения поставщика (подрядчика, исполнителя)
(КонсультантПлюс, 2026)Представленный расчет упущенной выгоды не подтверждает, что участник гарантированно получил бы запланированный доход. То, что участник заключил договоры подряда для исполнения обязательств по контракту, не имеет значения для доказывания возникновения упущенной выгоды.
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)429. Общее право позволяет заинтересованному лицу требовать возмещения директором причиненных корпорации убытков (англ. damages). Возмещение убытков в английском праве, как и в российском, и в европейском континентальном праве, является компенсаторной мерой ответственности <1>. Заинтересованное лицо может предъявить к взысканию с фидуциара возмещение прямых убытков (англ. direct damages, в терминологии российского права "реальный ущерб") и упущенной выгоды (англ. lost profits). Для взыскания возмещения упущенной выгоды нет нужды доказывать ее точный размер, достаточно представить относительно убедительные доказательства образования этой упущенной выгоды и ее приблизительный масштаб.
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)429. Общее право позволяет заинтересованному лицу требовать возмещения директором причиненных корпорации убытков (англ. damages). Возмещение убытков в английском праве, как и в российском, и в европейском континентальном праве, является компенсаторной мерой ответственности <1>. Заинтересованное лицо может предъявить к взысканию с фидуциара возмещение прямых убытков (англ. direct damages, в терминологии российского права "реальный ущерб") и упущенной выгоды (англ. lost profits). Для взыскания возмещения упущенной выгоды нет нужды доказывать ее точный размер, достаточно представить относительно убедительные доказательства образования этой упущенной выгоды и ее приблизительный масштаб.
Статья: Изъятие объектов недвижимости для публичных нужд: тактика защиты интересов собственника
(Савкунова А.Э.)
("Арбитражные споры", 2026, N 1)Наиболее сложным для доказывания, по нашему мнению, является доказывание возникновения упущенной выгоды и ее размера. И хотя ВС РФ отметил, что не нужно доказывать точный размер упущенной выгоды, достаточно обосновать его с разумной степенью достоверности <42>, на практике все равно требуется немало усилий для доказывания того, что упущенная выгода возникла, и для обоснования ее размера.
(Савкунова А.Э.)
("Арбитражные споры", 2026, N 1)Наиболее сложным для доказывания, по нашему мнению, является доказывание возникновения упущенной выгоды и ее размера. И хотя ВС РФ отметил, что не нужно доказывать точный размер упущенной выгоды, достаточно обосновать его с разумной степенью достоверности <42>, на практике все равно требуется немало усилий для доказывания того, что упущенная выгода возникла, и для обоснования ее размера.
Готовое решение: Как взыскать убытки с того, кто причинил вред деловой репутации юридического лица
(КонсультантПлюс, 2026)документы, которые можно использовать при доказывании упущенной выгоды (бухгалтерский баланс, письма клиентов, объясняющих причину расторжения договора с вами, сообщения об отказе заключить договор из-за подрыва вашей деловой репутации).
(КонсультантПлюс, 2026)документы, которые можно использовать при доказывании упущенной выгоды (бухгалтерский баланс, письма клиентов, объясняющих причину расторжения договора с вами, сообщения об отказе заключить договор из-за подрыва вашей деловой репутации).