Взыскание убытков с акционера
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание убытков с акционера (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Риски убытков от падения стоимости долей (акций)
(Наземцев Д.М.)
("Хозяйство и право", 2025, N 8)Проблема возникает в ситуациях, когда компания не признана банкротом, а акционеры сталкиваются с обесценением своих акций вследствие недобросовестных действий менеджмента. Встает вопрос: возможно ли взыскание убытков в пользу акционера напрямую, если формально ущерб понесло общество, а не сам акционер? В этой связи обсуждается феномен "отраженных убытков" - т.е. таких потерь участника, которые обусловлены причинением вреда самой корпорации (например, снижением рыночной стоимости акций/долей).
(Наземцев Д.М.)
("Хозяйство и право", 2025, N 8)Проблема возникает в ситуациях, когда компания не признана банкротом, а акционеры сталкиваются с обесценением своих акций вследствие недобросовестных действий менеджмента. Встает вопрос: возможно ли взыскание убытков в пользу акционера напрямую, если формально ущерб понесло общество, а не сам акционер? В этой связи обсуждается феномен "отраженных убытков" - т.е. таких потерь участника, которые обусловлены причинением вреда самой корпорации (например, снижением рыночной стоимости акций/долей).
Статья: Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)В зависимости от того, какую цель имеет взыскание убытков - возмещение имущественных потерь кредиторов или самой корпорации (акционеров/участников), в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2024 N 305-ЭС23-22266 выделены как кредиторские, так и корпоративные убытки.
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)В зависимости от того, какую цель имеет взыскание убытков - возмещение имущественных потерь кредиторов или самой корпорации (акционеров/участников), в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2024 N 305-ЭС23-22266 выделены как кредиторские, так и корпоративные убытки.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Решение об увеличении (уменьшении) уставного капитала АО
(КонсультантПлюс, 2026)2. Решение об увеличении уставного капитала АО как основание для взыскания убытков
(КонсультантПлюс, 2026)2. Решение об увеличении уставного капитала АО как основание для взыскания убытков
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)16. В случае предъявления требования о взыскании убытков новым участником хозяйственного общества (акционером) руководитель общества вправе ссылаться на одобрение его действий участниками (акционерами) общества, включая фактическое одобрение совершенных им сделок.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)16. В случае предъявления требования о взыскании убытков новым участником хозяйственного общества (акционером) руководитель общества вправе ссылаться на одобрение его действий участниками (акционерами) общества, включая фактическое одобрение совершенных им сделок.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Критикуя данное решение, обычно приводят два связанных между собой аргумента: 1) в России плохо работает взыскание убытков и потому участники (акционеры) оказываются незащищенными; 2) третьему лицу ничего не стоит все проверить.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Критикуя данное решение, обычно приводят два связанных между собой аргумента: 1) в России плохо работает взыскание убытков и потому участники (акционеры) оказываются незащищенными; 2) третьему лицу ничего не стоит все проверить.
Статья: Актуальные проблемы осуществления и защиты прав акционеров в Российской Федерации
(Каратеева В.И.)
("Право и бизнес", 2022, N 3)В связи с этим следует прокомментировать недостатки, сложившиеся в применении взыскания убытков как способа непосредственной защиты прав акционера. Как справедливо отмечается в доктрине, по общему правилу между участниками хозяйственных обществ не существует договорных правоотношений <13>. Соответственно, в отечественном правопорядке практически отсутствует возможность взыскания убытков одним акционером с другого. Так, на основании ст. 53.1 ГК РФ и абз. 1 п. 5 ст. 71 Закона N 208-ФЗ возможно взыскание убытков, причиненных действиями членов органов управления, только в пользу общества, тем самым пострадавшие от действий мажоритариев миноритарии не могут воспользоваться этим способом для защиты своих прав, так как их имущественное положение после взыскания убытков, скорее всего, не изменится. При взыскании убытков средства, поступавшие в пользу компании, тем самым оказываются в распоряжении тех же контролирующих участников, которые ранее своими действиями нарушали права других акционеров. Однако, по замечанию А.Ю. Глазунова, случаи причинения акционеру непосредственного и персонального ущерба, который не связан с ущербом корпорации, являются распространенными и весьма актуальными для России в связи с высоким уровнем концентрации капитала <14>. Общие положения о возмещении убытков и генеральном деликте не позволяют восполнить образовавшуюся лакуну и обосновать ответственность одного акционера перед другим, в том числе в случае недобросовестного размывания доли миноритарного акционера.
(Каратеева В.И.)
("Право и бизнес", 2022, N 3)В связи с этим следует прокомментировать недостатки, сложившиеся в применении взыскания убытков как способа непосредственной защиты прав акционера. Как справедливо отмечается в доктрине, по общему правилу между участниками хозяйственных обществ не существует договорных правоотношений <13>. Соответственно, в отечественном правопорядке практически отсутствует возможность взыскания убытков одним акционером с другого. Так, на основании ст. 53.1 ГК РФ и абз. 1 п. 5 ст. 71 Закона N 208-ФЗ возможно взыскание убытков, причиненных действиями членов органов управления, только в пользу общества, тем самым пострадавшие от действий мажоритариев миноритарии не могут воспользоваться этим способом для защиты своих прав, так как их имущественное положение после взыскания убытков, скорее всего, не изменится. При взыскании убытков средства, поступавшие в пользу компании, тем самым оказываются в распоряжении тех же контролирующих участников, которые ранее своими действиями нарушали права других акционеров. Однако, по замечанию А.Ю. Глазунова, случаи причинения акционеру непосредственного и персонального ущерба, который не связан с ущербом корпорации, являются распространенными и весьма актуальными для России в связи с высоким уровнем концентрации капитала <14>. Общие положения о возмещении убытков и генеральном деликте не позволяют восполнить образовавшуюся лакуну и обосновать ответственность одного акционера перед другим, в том числе в случае недобросовестного размывания доли миноритарного акционера.
Статья: Взыскание убытков с бывшего директора
(Герасименко В.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)С требованием о взыскании убытков в исковом производстве могут обратиться как сами общества, так и его участники, акционеры, новый директор и кредиторы. Такое заявление подается в арбитражный суд по юридическому адресу организации.
(Герасименко В.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)С требованием о взыскании убытков в исковом производстве могут обратиться как сами общества, так и его участники, акционеры, новый директор и кредиторы. Такое заявление подается в арбитражный суд по юридическому адресу организации.
Статья: О двойных (множественных) косвенных исках бенефициарных владельцев в интересах подконтрольных корпораций
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 8)Иски о взыскании корпоративных убытков представляют собой наиболее сложный вид судебных споров, тем более если в них имеется многоуровневая система лиц, претендующих на компенсационную выплату. На текущий момент допустимость двойных (множественных) исков бенефициаров о взыскании убытков является самым дискуссионным и малоизученным вопросом. Как представляется, его решение может появиться после формирования устоявшейся судебной практики (положительной или отрицательной) относительно взыскания акционерами отраженных убытков в свою пользу.
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 8)Иски о взыскании корпоративных убытков представляют собой наиболее сложный вид судебных споров, тем более если в них имеется многоуровневая система лиц, претендующих на компенсационную выплату. На текущий момент допустимость двойных (множественных) исков бенефициаров о взыскании убытков является самым дискуссионным и малоизученным вопросом. Как представляется, его решение может появиться после формирования устоявшейся судебной практики (положительной или отрицательной) относительно взыскания акционерами отраженных убытков в свою пользу.
Статья: Виды и правовые последствия экспроприации по российскому праву: обзор основных проблем
(Ерохова М.А.)
("Закон", 2025, N 9)Относительно недавно российские суды попытались найти решение проблемы иммунитета в принципе взаимности. В 2024 году г-н Алексеенко обратился в российский суд с иском к Королевству Норвегия о взыскании убытков. Алексеенко - акционер норвежского юридического лица, но после того, как против него были приняты санкции, он не может управлять своим бизнесом. Он полагает, что Королевство Норвегия нарушило договор о защите инвестиций, заключенный с РФ. Арбитражные суды двух инстанций прекратили производство по делу в связи с иммунитетом государства. Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение и предложил суду первой инстанции сделать запрос в МИД России на предмет того, рассматривают ли суды Норвегии иски против Российской Федерации. Если ответ положительный, то на основе принципа взаимности российский суд может рассмотреть дело против иностранного государства <48>.
(Ерохова М.А.)
("Закон", 2025, N 9)Относительно недавно российские суды попытались найти решение проблемы иммунитета в принципе взаимности. В 2024 году г-н Алексеенко обратился в российский суд с иском к Королевству Норвегия о взыскании убытков. Алексеенко - акционер норвежского юридического лица, но после того, как против него были приняты санкции, он не может управлять своим бизнесом. Он полагает, что Королевство Норвегия нарушило договор о защите инвестиций, заключенный с РФ. Арбитражные суды двух инстанций прекратили производство по делу в связи с иммунитетом государства. Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение и предложил суду первой инстанции сделать запрос в МИД России на предмет того, рассматривают ли суды Норвегии иски против Российской Федерации. Если ответ положительный, то на основе принципа взаимности российский суд может рассмотреть дело против иностранного государства <48>.