Заявление в арбитражный суд о признании недействительным решения налогового органа
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление в арбитражный суд о признании недействительным решения налогового органа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Наименование юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)"...Ж. обратилась в Арбитражный суд... с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы... об отказе в государственной регистрации товарищества собственников жилья...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Ж. обратилась в Арбитражный суд... с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы... об отказе в государственной регистрации товарищества собственников жилья...
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 89 "Иные документы и материалы" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Контролирующие лица налогоплательщика, в отношении которых было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства общества, обратились с заявлением о пересмотре в порядке экстраординарного обжалования постановления арбитражного суда по делу о признании недействительным решения налогового органа. Заявители оспаривали размер доначисленного налога, а не наличие оснований для его доначисления. Оспаривая размер требований, контролирующие лица ссылались на приговор по уголовному делу, в котором на основании заключения судебной экспертизы установлено уклонение от уплаты налогов. Суд указал, что выводы о размере недоимки, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения не имеют. В рамках уголовного дела имущественное требование о взыскании налогов не рассматривалось, а для вопроса о привлечении к уголовной ответственности правовое значение имело превышение размера недоимки 45000000 рублей. Отказывая в учете в качестве доказательства заключения экспертов, суд указал, что представленное заключение не соответствует положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как не разрешает вопросы, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, а содержит правовые выводы относительно применения норм НК РФ, ввиду чего суд расценил данный документ не как доказательство по делу, а как выражение позиции заявителей. Суд также отметил, что заключение экспертов, на котором основывают свои доводы заявители, содержит изначально неверный расчет суммы НДС. При проведении экспертизы использовались данные книг доходов и расходов агентов, в которых отражено комиссионное вознаграждение с отрицательным значением. Проводя арифметический расчет, эксперты указали НДС с отрицательным значением, что не соответствует нормам НК РФ. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра постановления суда по делу о признании недействительным решения налогового органа в порядке экстраординарного обжалования.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Контролирующие лица налогоплательщика, в отношении которых было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства общества, обратились с заявлением о пересмотре в порядке экстраординарного обжалования постановления арбитражного суда по делу о признании недействительным решения налогового органа. Заявители оспаривали размер доначисленного налога, а не наличие оснований для его доначисления. Оспаривая размер требований, контролирующие лица ссылались на приговор по уголовному делу, в котором на основании заключения судебной экспертизы установлено уклонение от уплаты налогов. Суд указал, что выводы о размере недоимки, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения не имеют. В рамках уголовного дела имущественное требование о взыскании налогов не рассматривалось, а для вопроса о привлечении к уголовной ответственности правовое значение имело превышение размера недоимки 45000000 рублей. Отказывая в учете в качестве доказательства заключения экспертов, суд указал, что представленное заключение не соответствует положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как не разрешает вопросы, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, а содержит правовые выводы относительно применения норм НК РФ, ввиду чего суд расценил данный документ не как доказательство по делу, а как выражение позиции заявителей. Суд также отметил, что заключение экспертов, на котором основывают свои доводы заявители, содержит изначально неверный расчет суммы НДС. При проведении экспертизы использовались данные книг доходов и расходов агентов, в которых отражено комиссионное вознаграждение с отрицательным значением. Проводя арифметический расчет, эксперты указали НДС с отрицательным значением, что не соответствует нормам НК РФ. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра постановления суда по делу о признании недействительным решения налогового органа в порядке экстраординарного обжалования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как обжаловать решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
(КонсультантПлюс, 2025)Как составить заявление в арбитражный суд о признании недействительным решения налогового органа
(КонсультантПлюс, 2025)Как составить заявление в арбитражный суд о признании недействительным решения налогового органа
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкам25.1.2.1. СРОК ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ПРИНЯТОГО
Статья: К чему приведет подача уточненной декларации после окончания проверки, но до вынесения решения
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 6)Приведем пример. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности. Решением арбитражного суда заявление было удовлетворено. С вынесенным решением не согласилась инспекция, обжаловав его в апелляционном порядке.
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 6)Приведем пример. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности. Решением арбитражного суда заявление было удовлетворено. С вынесенным решением не согласилась инспекция, обжаловав его в апелляционном порядке.
Статья: Арест собственника бизнеса: причины, основания и практика судов
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 5)Управляющая компания (УК) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Как видно из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты УК налогов за период, по результатам которой принято решение о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 5)Управляющая компания (УК) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Как видно из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты УК налогов за период, по результатам которой принято решение о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа.