О взыскании неосновательного обогащения апк
Подборка наиболее важных документов по запросу О взыскании неосновательного обогащения апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 1107 "Возмещение потерпевшему неполученных доходов" ГК РФ"По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения."
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2022 N 306-ЭС21-28383 по делу N А57-31535/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за потребленную тепловую энергию.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие на стороне управляющей организации неосновательного обогащения в заявленном размере.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили наличие на стороне компании неосновательного обогащения и основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам. Суды исходили из доказанности факта компенсации истцом (арендатором нежилого помещения в многоквартирном доме) Поплавской И.Р. (арендодателю) взысканных с нее как собственника помещения ресурсоснабжающей организацией денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы; оплаченные клиникой ответчику (управляющей организации) денежные средства не перечислены последним ресурсоснабжающей организации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за потребленную тепловую энергию.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие на стороне управляющей организации неосновательного обогащения в заявленном размере.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили наличие на стороне компании неосновательного обогащения и основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам. Суды исходили из доказанности факта компенсации истцом (арендатором нежилого помещения в многоквартирном доме) Поплавской И.Р. (арендодателю) взысканных с нее как собственника помещения ресурсоснабжающей организацией денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы; оплаченные клиникой ответчику (управляющей организации) денежные средства не перечислены последним ресурсоснабжающей организации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Банковский счетВ силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт незаконного сбережения именно ответчиком денежных средств за счет истца без установленных законом или договором оснований в определенном периоде и размере.
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияОценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы при взыскании неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что порядок расчета, сумма неосновательного обогащения (3 044 715 рублей 40 копеек) и период, за который она взыскивается (06.04.2006 - 30.04.2009), подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не противоречат действующему законодательству, а потому с учетом частичной оплаты ответчиком 225 000 рублей обоснованно взыскал оставшуюся часть неосновательного обогащения в размере 2 779 715 рублей 40 копеек и начисленные на указанную сумму в период с 09.04.2007 по 30.04.2009 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения (8,5 процентов годовых), в размере 306 467 рублей 65 копеек..."
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)5. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)5. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.