Возмещение ущерба от незаконной рубки
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба от незаконной рубки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2023 N 88-29296/2023
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного лесным объектам.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате осуществления предпринимательской деятельности по заготовке древесины в границах отведенных лесных участков допущена незаконная рубка леса, что грубым образом нарушает публичные интересы РФ. Ущерб от незаконной рубки леса выражен в изъятии из окружающей среды ее компонентов в виде растительного мира.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.То обстоятельство, что рубка лесных насаждений произведена на предоставленном в аренду лесном участке, который предназначался для нужд населения, не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба, поскольку рубка лесных насаждений является незаконной, поскольку осуществлена в отношении незадекларированного объема лесных насаждений.
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного лесным объектам.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате осуществления предпринимательской деятельности по заготовке древесины в границах отведенных лесных участков допущена незаконная рубка леса, что грубым образом нарушает публичные интересы РФ. Ущерб от незаконной рубки леса выражен в изъятии из окружающей среды ее компонентов в виде растительного мира.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.То обстоятельство, что рубка лесных насаждений произведена на предоставленном в аренду лесном участке, который предназначался для нужд населения, не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба, поскольку рубка лесных насаждений является незаконной, поскольку осуществлена в отношении незадекларированного объема лесных насаждений.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 по делу N 88-29775/2023
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного лесным объектам.
Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение договора аренды лесного участка ответчик не реализовал свою обязанность, не проверил патрулирование арендуемой территории, в результате чего на арендуемом участке произошла незаконная рубка лесных насаждений.
Решение: Отказано.Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что себе факт осуществления неустановленными лицами незаконной рубки лесных насаждений на лесном участке, находящемся в аренде у ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды и не является безусловным основанием для взыскания с ответчика денежных средств в возмещение причиненного вследствие произведенной незаконной рубки ущерба, поскольку судами установлено что незаконные рубки на арендуемом лесном участке не носили систематического характера, ранее не имели места (вырубка леса произошла впервые за длительное время действия договора аренды), выявлена ответчиком в процессе патрулирования участка леса, что также не оспаривалось прокурором, не оспаривающим также, что рубка леса произведена не ответчиком, а иным лицом, которое подлежит установлению правоохранительными органами.
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного лесным объектам.
Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение договора аренды лесного участка ответчик не реализовал свою обязанность, не проверил патрулирование арендуемой территории, в результате чего на арендуемом участке произошла незаконная рубка лесных насаждений.
Решение: Отказано.Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что себе факт осуществления неустановленными лицами незаконной рубки лесных насаждений на лесном участке, находящемся в аренде у ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды и не является безусловным основанием для взыскания с ответчика денежных средств в возмещение причиненного вследствие произведенной незаконной рубки ущерба, поскольку судами установлено что незаконные рубки на арендуемом лесном участке не носили систематического характера, ранее не имели места (вырубка леса произошла впервые за длительное время действия договора аренды), выявлена ответчиком в процессе патрулирования участка леса, что также не оспаривалось прокурором, не оспаривающим также, что рубка леса произведена не ответчиком, а иным лицом, которое подлежит установлению правоохранительными органами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об общественно опасных последствиях незаконного освобождения правонарушителя от административной ответственности
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2019, N 5)Из Постановления Абазинского районного суда Республики Хакасия о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа <19> следует, что Барашков обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ. Согласно обстоятельствам дела Барашков, являясь государственным лесным инспектором, выявил незаконную рубку деревьев. Желая сохранить дружеские отношения с виновным, Барашков предложил последнему занизить сумму ущерба от незаконной рубки лесных насаждений и внести эти заведомо ложные сведения в официальные документы - акт о лесонарушении и протокол об административном правонарушении. Своими действиями Барашков освободил виновного от привлечения к уголовной ответственности за незаконную рубку лесных насаждений, предоставив ему возможность возместить меньшую сумму ущерба, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере лесопользования по воспроизводству лесов, улучшению их качества, повышению продуктивности лесов, обеспечению охраны и защиты лесов, заключающееся в отсутствии полного возмещения имущественного ущерба, причиненного лесному фонду РФ, необходимого для воспроизводства лесов, а также охраняемых законом интересов государства в защите от преступных посягательств, создав тем самым препятствия для реализации принципа неотвратимости наказания.
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2019, N 5)Из Постановления Абазинского районного суда Республики Хакасия о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа <19> следует, что Барашков обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ. Согласно обстоятельствам дела Барашков, являясь государственным лесным инспектором, выявил незаконную рубку деревьев. Желая сохранить дружеские отношения с виновным, Барашков предложил последнему занизить сумму ущерба от незаконной рубки лесных насаждений и внести эти заведомо ложные сведения в официальные документы - акт о лесонарушении и протокол об административном правонарушении. Своими действиями Барашков освободил виновного от привлечения к уголовной ответственности за незаконную рубку лесных насаждений, предоставив ему возможность возместить меньшую сумму ущерба, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере лесопользования по воспроизводству лесов, улучшению их качества, повышению продуктивности лесов, обеспечению охраны и защиты лесов, заключающееся в отсутствии полного возмещения имущественного ущерба, причиненного лесному фонду РФ, необходимого для воспроизводства лесов, а также охраняемых законом интересов государства в защите от преступных посягательств, создав тем самым препятствия для реализации принципа неотвратимости наказания.
Статья: Возмещение экологического вреда: взгляд сквозь призму деликтного права
(Краснова С.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 5)Многие природные объекты и компоненты имеют ресурсное значение, являются источником пищи, материалов, сырья, используемого в различных отраслях современной экономики. Незаконная рубка лесных насаждений, незаконная охота, изъятие объектов флоры и фауны из природной среды, извлечение полезных ископаемых, добыча подземных вод без соответствующего разрешения, несомненно, вызывают негативные экономические последствия, нарушают имущественные интересы правообладателей, что делает оправданным применение норм о гражданско-правовой ответственности. Очевидно, из ресурсного значения земли исходил законодатель, определяя последствия захламления, порчи земельного участка, занятия его самовольным строением: участок подлежит приведению в состояние, пригодное для его использования (п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ). При этом оценка причиненного экологического вреда может производиться с привлечением таких гражданско-правовых категорий, как реальный ущерб и упущенная выгода (ст. 1064, 15 ГК РФ). Так, в случае незаконной рубки лесных насаждений возмещению подлежит рыночная стоимость изъятой древесины и не полученный правообладателем доход.
(Краснова С.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 5)Многие природные объекты и компоненты имеют ресурсное значение, являются источником пищи, материалов, сырья, используемого в различных отраслях современной экономики. Незаконная рубка лесных насаждений, незаконная охота, изъятие объектов флоры и фауны из природной среды, извлечение полезных ископаемых, добыча подземных вод без соответствующего разрешения, несомненно, вызывают негативные экономические последствия, нарушают имущественные интересы правообладателей, что делает оправданным применение норм о гражданско-правовой ответственности. Очевидно, из ресурсного значения земли исходил законодатель, определяя последствия захламления, порчи земельного участка, занятия его самовольным строением: участок подлежит приведению в состояние, пригодное для его использования (п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ). При этом оценка причиненного экологического вреда может производиться с привлечением таких гражданско-правовых категорий, как реальный ущерб и упущенная выгода (ст. 1064, 15 ГК РФ). Так, в случае незаконной рубки лесных насаждений возмещению подлежит рыночная стоимость изъятой древесины и не полученный правообладателем доход.
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)Разрешая гражданский иск и принимая решение о взыскании причиненного ущерба в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства, суд не принял во внимание, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ подлежат зачислению в бюджет муниципального образования по месту причинения вреда окружающей среде. Кроме того, согласно постановлению Правительства Республики Бурятия от 25 января 2007 г. N 13 "Об утверждении Положения о Республиканском агентстве лесного хозяйства" в полномочия Республиканского агентства лесного хозяйства не входит получение денежных средств в счет возмещения ущерба за незаконную рубку лесных насаждений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)Разрешая гражданский иск и принимая решение о взыскании причиненного ущерба в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства, суд не принял во внимание, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ подлежат зачислению в бюджет муниципального образования по месту причинения вреда окружающей среде. Кроме того, согласно постановлению Правительства Республики Бурятия от 25 января 2007 г. N 13 "Об утверждении Положения о Республиканском агентстве лесного хозяйства" в полномочия Республиканского агентства лесного хозяйства не входит получение денежных средств в счет возмещения ущерба за незаконную рубку лесных насаждений.
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Факт причинения ущерба и вина К. установлены вступившим в законную силу приговором районного суда, по которому К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере). В рамках уголовного дела общество (работодатель) выплатило в доход федерального бюджета сумму ущерба, причиненного действиями работника К., в полном объеме, в связи с чем просило суд на основании статьи 238 ТК РФ взыскать указанную сумму с работника К.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Факт причинения ущерба и вина К. установлены вступившим в законную силу приговором районного суда, по которому К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере). В рамках уголовного дела общество (работодатель) выплатило в доход федерального бюджета сумму ущерба, причиненного действиями работника К., в полном объеме, в связи с чем просило суд на основании статьи 238 ТК РФ взыскать указанную сумму с работника К.