Порча имущества в гостинице
Подборка наиболее важных документов по запросу Порча имущества в гостинице (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2025 по делу N 33-27788/2025 (УИД 77RS0005-02-2024-011578-16)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате халатного обращения ответчиков с водой в ванной комнате гостиничного номера произошло затопление коврового покрытия гостиничного номера. В результате этого истцу был причинен имущественный ущерб. Также истцом было установлено нарушение ответчиками правил проживания.
Решение: Удовлетворено.Судебная коллегия считает, что с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что залив и повреждение гостиничного номера, причинение материального ущерба истцу находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчиков, не обеспечивших соблюдения Правил проживания в отеле, надлежащего контроля за сантехническим оборудованием в номере. В связи с этим были установлены основания для признания ответчиков ответственными за произошедший залив гостиничного номера, повреждения имущества в нем, взыскания с них в пользу истца стоимости ущерба в размере сумма с учетом представленных истцом доказательств. Надлежащих доказательств отсутствия ущерба или его иного размера ответчиками представлено не было.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате халатного обращения ответчиков с водой в ванной комнате гостиничного номера произошло затопление коврового покрытия гостиничного номера. В результате этого истцу был причинен имущественный ущерб. Также истцом было установлено нарушение ответчиками правил проживания.
Решение: Удовлетворено.Судебная коллегия считает, что с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что залив и повреждение гостиничного номера, причинение материального ущерба истцу находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчиков, не обеспечивших соблюдения Правил проживания в отеле, надлежащего контроля за сантехническим оборудованием в номере. В связи с этим были установлены основания для признания ответчиков ответственными за произошедший залив гостиничного номера, повреждения имущества в нем, взыскания с них в пользу истца стоимости ущерба в размере сумма с учетом представленных истцом доказательств. Надлежащих доказательств отсутствия ущерба или его иного размера ответчиками представлено не было.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2023 N 88-6171/2023 по делу N 2-193/2022 (УИД 78RS0022-01-2021-003594-55)
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: 1) О сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.
Требования: 2) О приведении помещения в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Администрация указала, что разрешительная документация на выполненные работы по переустройству помещения не представлена, предписание о необходимости произвести работы по приведению помещения в прежнее состояние не выполнено. Встречный иск мотивирован тем, что произведенные перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с проектом, соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозы для жизни и здоровья третьих лиц.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Довод ответчиков о том, что суд ошибочно исходил из того, что квартира используется под организацию гостиницы, факт оказания гостиничных услуг не установлен, обоснованно отклонен судами как опровергающийся совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, которыми подтвержден факт использования спорного помещения в качестве гостиницы, вход в которую осуществляется с общей лестницы, что, как правильно указали суды, приводит к порче общедомового имущества (входная дверь в парадную), нарушению прав соседей, а также прямо свидетельствует о нарушении требований санитарного законодательства, доказательств иного суду не представлено.
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: 1) О сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.
Требования: 2) О приведении помещения в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Администрация указала, что разрешительная документация на выполненные работы по переустройству помещения не представлена, предписание о необходимости произвести работы по приведению помещения в прежнее состояние не выполнено. Встречный иск мотивирован тем, что произведенные перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с проектом, соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозы для жизни и здоровья третьих лиц.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Довод ответчиков о том, что суд ошибочно исходил из того, что квартира используется под организацию гостиницы, факт оказания гостиничных услуг не установлен, обоснованно отклонен судами как опровергающийся совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, которыми подтвержден факт использования спорного помещения в качестве гостиницы, вход в которую осуществляется с общей лестницы, что, как правильно указали суды, приводит к порче общедомового имущества (входная дверь в парадную), нарушению прав соседей, а также прямо свидетельствует о нарушении требований санитарного законодательства, доказательств иного суду не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Заработная плата"
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)- компенсации (штрафа) за повреждение в период проживания имущества, принадлежащего гостинице или иным лицам.
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)- компенсации (штрафа) за повреждение в период проживания имущества, принадлежащего гостинице или иным лицам.
Вопрос: Гостиница предоставляет постояльцам парковочные места на арендованном земельном участке. Парковка предоставляется за плату, которая включена в стоимость проживания. Может ли гостиница предъявить неустойку постояльцу, если он не забрал свое транспортное средство с парковки после окончания периода проживания в гостинице?
(Консультация эксперта, 2025)Согласно п. 34 Правил потребитель несет ответственность и возмещает реальный ущерб в случае нарушения обязательств по договору, а также утраты или повреждения по его вине имущества гостиницы в соответствии с законодательством РФ и Правилами.
(Консультация эксперта, 2025)Согласно п. 34 Правил потребитель несет ответственность и возмещает реальный ущерб в случае нарушения обязательств по договору, а также утраты или повреждения по его вине имущества гостиницы в соответствии с законодательством РФ и Правилами.
Нормативные акты
Приказ Минфина РФ от 13.12.1993 N 121
"Об утверждении форм документов строгой отчетности"АКТ О ПОРЧЕ ИМУЩЕСТВА ГОСТИНИЦЫ (форма N 9-Г)
"Об утверждении форм документов строгой отчетности"АКТ О ПОРЧЕ ИМУЩЕСТВА ГОСТИНИЦЫ (форма N 9-Г)
Постановление Правительства РФ от 18.11.2020 N 1853
(ред. от 27.12.2024)
"Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации"34. Потребитель несет ответственность и возмещает реальный ущерб в случае нарушения обязательств по договору, а также утраты или повреждения по его вине имущества гостиницы в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.
(ред. от 27.12.2024)
"Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации"34. Потребитель несет ответственность и возмещает реальный ущерб в случае нарушения обязательств по договору, а также утраты или повреждения по его вине имущества гостиницы в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.