Возмещение ущерба от незаконной рубки лесных насаждений
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба от незаконной рубки лесных насаждений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024 по делу N 88-10475/2024, 2-1022/2023
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного лесным объектам.
Обстоятельства: Ответчиком допущено нарушение договора аренды лесного участка, выразившееся в непроведении надлежащих мероприятий по охране лесов от незаконных рубок, неосуществлении действий по своевременному выявлению и сообщению о незаконной рубке, что привело к причинению ущерба лесным насаждениям, который подлежит возмещению.
Решение: Удовлетворено.Тот факт, что, по утверждению АО "Рассвет", им не осуществлялось незаконных рубок лесных насаждений на переданных в аренду лесных участках, не освобождает его от исполнения обязательства по возмещению ущерба в связи с незаконной рубкой лесных насаждений, возникшего в силу договорных отношений. В связи с тем, что АО "Рассвет" ненадлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные договором, а именно: не выполнило мероприятия по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, не уведомило Арендодателя о незаконной рубке леса, и это не связано с обстоятельствами непреодолимой силы, ответственность за нарушение условий договора и причиненный ущерб Российской Федерации, как правомерно посчитал суд, несет именно АО "Рассвет".
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного лесным объектам.
Обстоятельства: Ответчиком допущено нарушение договора аренды лесного участка, выразившееся в непроведении надлежащих мероприятий по охране лесов от незаконных рубок, неосуществлении действий по своевременному выявлению и сообщению о незаконной рубке, что привело к причинению ущерба лесным насаждениям, который подлежит возмещению.
Решение: Удовлетворено.Тот факт, что, по утверждению АО "Рассвет", им не осуществлялось незаконных рубок лесных насаждений на переданных в аренду лесных участках, не освобождает его от исполнения обязательства по возмещению ущерба в связи с незаконной рубкой лесных насаждений, возникшего в силу договорных отношений. В связи с тем, что АО "Рассвет" ненадлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные договором, а именно: не выполнило мероприятия по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, не уведомило Арендодателя о незаконной рубке леса, и это не связано с обстоятельствами непреодолимой силы, ответственность за нарушение условий договора и причиненный ущерб Российской Федерации, как правомерно посчитал суд, несет именно АО "Рассвет".
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2023 N 88-29296/2023
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного лесным объектам.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате осуществления предпринимательской деятельности по заготовке древесины в границах отведенных лесных участков допущена незаконная рубка леса, что грубым образом нарушает публичные интересы РФ. Ущерб от незаконной рубки леса выражен в изъятии из окружающей среды ее компонентов в виде растительного мира.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.То обстоятельство, что рубка лесных насаждений произведена на предоставленном в аренду лесном участке, который предназначался для нужд населения, не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба, поскольку рубка лесных насаждений является незаконной, поскольку осуществлена в отношении незадекларированного объема лесных насаждений.
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного лесным объектам.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате осуществления предпринимательской деятельности по заготовке древесины в границах отведенных лесных участков допущена незаконная рубка леса, что грубым образом нарушает публичные интересы РФ. Ущерб от незаконной рубки леса выражен в изъятии из окружающей среды ее компонентов в виде растительного мира.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.То обстоятельство, что рубка лесных насаждений произведена на предоставленном в аренду лесном участке, который предназначался для нужд населения, не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба, поскольку рубка лесных насаждений является незаконной, поскольку осуществлена в отношении незадекларированного объема лесных насаждений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение споров, связанных с применением законодательства об охране окружающей среды
(Аникина Е.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)При рассмотрении другого арбитражного дела суды применили вышеприведенное правовое регулирование и признали общество обязанным возместить ущерб, причиненный лесам в результате незаконной рубки лесных насаждений.
(Аникина Е.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)При рассмотрении другого арбитражного дела суды применили вышеприведенное правовое регулирование и признали общество обязанным возместить ущерб, причиненный лесам в результате незаконной рубки лесных насаждений.
Статья: Об общественно опасных последствиях незаконного освобождения правонарушителя от административной ответственности
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2019, N 5)Из Постановления Абазинского районного суда Республики Хакасия о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа <19> следует, что Барашков обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ. Согласно обстоятельствам дела Барашков, являясь государственным лесным инспектором, выявил незаконную рубку деревьев. Желая сохранить дружеские отношения с виновным, Барашков предложил последнему занизить сумму ущерба от незаконной рубки лесных насаждений и внести эти заведомо ложные сведения в официальные документы - акт о лесонарушении и протокол об административном правонарушении. Своими действиями Барашков освободил виновного от привлечения к уголовной ответственности за незаконную рубку лесных насаждений, предоставив ему возможность возместить меньшую сумму ущерба, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере лесопользования по воспроизводству лесов, улучшению их качества, повышению продуктивности лесов, обеспечению охраны и защиты лесов, заключающееся в отсутствии полного возмещения имущественного ущерба, причиненного лесному фонду РФ, необходимого для воспроизводства лесов, а также охраняемых законом интересов государства в защите от преступных посягательств, создав тем самым препятствия для реализации принципа неотвратимости наказания.
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2019, N 5)Из Постановления Абазинского районного суда Республики Хакасия о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа <19> следует, что Барашков обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ. Согласно обстоятельствам дела Барашков, являясь государственным лесным инспектором, выявил незаконную рубку деревьев. Желая сохранить дружеские отношения с виновным, Барашков предложил последнему занизить сумму ущерба от незаконной рубки лесных насаждений и внести эти заведомо ложные сведения в официальные документы - акт о лесонарушении и протокол об административном правонарушении. Своими действиями Барашков освободил виновного от привлечения к уголовной ответственности за незаконную рубку лесных насаждений, предоставив ему возможность возместить меньшую сумму ущерба, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере лесопользования по воспроизводству лесов, улучшению их качества, повышению продуктивности лесов, обеспечению охраны и защиты лесов, заключающееся в отсутствии полного возмещения имущественного ущерба, причиненного лесному фонду РФ, необходимого для воспроизводства лесов, а также охраняемых законом интересов государства в защите от преступных посягательств, создав тем самым препятствия для реализации принципа неотвратимости наказания.
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)Разрешая гражданский иск и принимая решение о взыскании причиненного ущерба в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства, суд не принял во внимание, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ подлежат зачислению в бюджет муниципального образования по месту причинения вреда окружающей среде. Кроме того, согласно постановлению Правительства Республики Бурятия от 25 января 2007 г. N 13 "Об утверждении Положения о Республиканском агентстве лесного хозяйства" в полномочия Республиканского агентства лесного хозяйства не входит получение денежных средств в счет возмещения ущерба за незаконную рубку лесных насаждений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)Разрешая гражданский иск и принимая решение о взыскании причиненного ущерба в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства, суд не принял во внимание, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ подлежат зачислению в бюджет муниципального образования по месту причинения вреда окружающей среде. Кроме того, согласно постановлению Правительства Республики Бурятия от 25 января 2007 г. N 13 "Об утверждении Положения о Республиканском агентстве лесного хозяйства" в полномочия Республиканского агентства лесного хозяйства не входит получение денежных средств в счет возмещения ущерба за незаконную рубку лесных насаждений.
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Факт причинения ущерба и вина К. установлены вступившим в законную силу приговором районного суда, по которому К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере). В рамках уголовного дела общество (работодатель) выплатило в доход федерального бюджета сумму ущерба, причиненного действиями работника К., в полном объеме, в связи с чем просило суд на основании статьи 238 ТК РФ взыскать указанную сумму с работника К.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Факт причинения ущерба и вина К. установлены вступившим в законную силу приговором районного суда, по которому К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере). В рамках уголовного дела общество (работодатель) выплатило в доход федерального бюджета сумму ущерба, причиненного действиями работника К., в полном объеме, в связи с чем просило суд на основании статьи 238 ТК РФ взыскать указанную сумму с работника К.