Тяжкий вред здоровью при дтп
Подборка наиболее важных документов по запросу Тяжкий вред здоровью при дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Гражданин хочет признать незаконным отказ в установлении степени утраты трудоспособности (признании инвалидом)
(КонсультантПлюс, 2024)Гражданин (прокурор в его интересах, законный представитель) считает, что Учреждение медико-социальной экспертизы Минтруда России необоснованно отказало в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности и/или группы инвалидности (например, из-за причинения тяжкого вреда здоровью в результате ДТП или профессионального заболевания), и хочет оспорить отказ.
(КонсультантПлюс, 2024)Гражданин (прокурор в его интересах, законный представитель) считает, что Учреждение медико-социальной экспертизы Минтруда России необоснованно отказало в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности и/или группы инвалидности (например, из-за причинения тяжкого вреда здоровью в результате ДТП или профессионального заболевания), и хочет оспорить отказ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Адекватное воздаяние или пенализационное безумие?
(Буранов Г.К.)
("Транспортное право", 2019, N 4)Так, наиболее строгое наказание за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью при ДТП (ч. 1 ст. 264 УК РФ) составляло от двух месяцев до двух лет лишения свободы, при совершении деяния в состоянии опьянения (ч. 2) - от двух месяцев до четырех лет; в случае причинения смерти потерпевшему (ч. 3) - от двух месяцев до пяти лет; при опьянении виновного (ч. 4) - от двух до семи лет; при смерти двух или более потерпевших (ч. 5) - от двух месяцев до семи лет; при опьянении виновного (ч. 6) - от четырех до девяти лет.
(Буранов Г.К.)
("Транспортное право", 2019, N 4)Так, наиболее строгое наказание за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью при ДТП (ч. 1 ст. 264 УК РФ) составляло от двух месяцев до двух лет лишения свободы, при совершении деяния в состоянии опьянения (ч. 2) - от двух месяцев до четырех лет; в случае причинения смерти потерпевшему (ч. 3) - от двух месяцев до пяти лет; при опьянении виновного (ч. 4) - от двух до семи лет; при смерти двух или более потерпевших (ч. 5) - от двух месяцев до семи лет; при опьянении виновного (ч. 6) - от четырех до девяти лет.
Статья: О причинной связи в преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ
(Хромов Е.В., Зябликов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)Р., управляя автомашиной, совершил небезопасный маневр поворота налево, не предоставив преимущество для движения встречному транспортному средству под управлением А. (нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.8 ПДД РФ). В свою очередь, А., управляя транспортным средством, двигался со скоростью 89 км/ч в зоне действия знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч" (нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ). В результате ДТП тяжкий вред здоровью причинен пассажирам обоих транспортных средств, а действия Р. и А. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Согласно выводам автотехнической экспертизы в случае движения с допустимой скоростью у К. имелась техническая возможность избежать ДТП путем применения экстренного торможения с момента выезда А. на полосу его движения <13>. Подобные решения в правоприменительной практике не являются единичными <14>.
(Хромов Е.В., Зябликов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)Р., управляя автомашиной, совершил небезопасный маневр поворота налево, не предоставив преимущество для движения встречному транспортному средству под управлением А. (нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.8 ПДД РФ). В свою очередь, А., управляя транспортным средством, двигался со скоростью 89 км/ч в зоне действия знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч" (нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ). В результате ДТП тяжкий вред здоровью причинен пассажирам обоих транспортных средств, а действия Р. и А. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Согласно выводам автотехнической экспертизы в случае движения с допустимой скоростью у К. имелась техническая возможность избежать ДТП путем применения экстренного торможения с момента выезда А. на полосу его движения <13>. Подобные решения в правоприменительной практике не являются единичными <14>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Разрешая спор в части исковых требований Б. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения данных исковых требований и взыскания компенсации морального вреда с причинителя вреда - ГБУ "Автомобильные дороги", выполнившего с недостатками ремонт участка автомобильной дороги, на котором 15 сентября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью Б.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Разрешая спор в части исковых требований Б. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения данных исковых требований и взыскания компенсации морального вреда с причинителя вреда - ГБУ "Автомобильные дороги", выполнившего с недостатками ремонт участка автомобильной дороги, на котором 15 сентября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью Б.
Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1101
(ред. от 03.11.2023)
"Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"вступление в законную силу в течение 2 лет, предшествующих дню принятия решения об отнесении деятельности контролируемого лица к категории риска, приговора суда о привлечении к уголовной ответственности лица (должностного лица (сотрудника) юридического лица, индивидуального предпринимателя или его сотрудника) за совершение деяния, предусмотренного частью второй или третьей статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, повлекшего по неосторожности причинение в дорожно-транспортном происшествии тяжкого вреда здоровью или смерть человека либо смерть двух или более лиц;
(ред. от 03.11.2023)
"Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"вступление в законную силу в течение 2 лет, предшествующих дню принятия решения об отнесении деятельности контролируемого лица к категории риска, приговора суда о привлечении к уголовной ответственности лица (должностного лица (сотрудника) юридического лица, индивидуального предпринимателя или его сотрудника) за совершение деяния, предусмотренного частью второй или третьей статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, повлекшего по неосторожности причинение в дорожно-транспортном происшествии тяжкого вреда здоровью или смерть человека либо смерть двух или более лиц;