Ущерб от преступления солидарно
Подборка наиболее важных документов по запросу Ущерб от преступления солидарно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемные вопросы усиления и смягчения уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов по уголовному законодательству Республики Беларусь
(Руденя Ю.Е.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 3)- неуплаченные налоги являются ущербом, определяющим составы рассматриваемых преступлений как материальные <4>, <5>.
(Руденя Ю.Е.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 3)- неуплаченные налоги являются ущербом, определяющим составы рассматриваемых преступлений как материальные <4>, <5>.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Относительно первой посылки о том, что правоохранительная деятельность проявляется непосредственно в охране права от деяний, связанных с нарушением уголовного законодательства (преступлений), мы полностью солидарны с автором.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Относительно первой посылки о том, что правоохранительная деятельность проявляется непосредственно в охране права от деяний, связанных с нарушением уголовного законодательства (преступлений), мы полностью солидарны с автором.
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023 по делу N 88-28695/2023 (УИД 71RS0026-01-2022-002799-91)
Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Б. и К. обратились в суд с иском к М.К.В., А.С.С. о возмещении материального ущерба. Свои требования мотивировали тем, что 13 мая 2017 года произошло возгорание принадлежащего К. автомобиля ВАЗ 21013, находящегося в момент возгорания в гараже Б. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 августа 2022 года следует, что автомобиль загорелся вследствие поджога подушки несовершеннолетним М.К.В. в присутствии А.С.С., в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. В возбуждении уголовного дела отказано по причине отсутствия полного состава преступления. Однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии события преступления, в результате которого К. причинен материальный ущерб в размере 65 000 рублей, а Б. - 35 500 рублей. Просили взыскать с М.К.В. и А.С.С. в солидарном порядке материальный ущерб в пользу Б. в размере 35 500 рублей, в пользу К. - 65 000 рублей.
Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Б. и К. обратились в суд с иском к М.К.В., А.С.С. о возмещении материального ущерба. Свои требования мотивировали тем, что 13 мая 2017 года произошло возгорание принадлежащего К. автомобиля ВАЗ 21013, находящегося в момент возгорания в гараже Б. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 августа 2022 года следует, что автомобиль загорелся вследствие поджога подушки несовершеннолетним М.К.В. в присутствии А.С.С., в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. В возбуждении уголовного дела отказано по причине отсутствия полного состава преступления. Однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии события преступления, в результате которого К. причинен материальный ущерб в размере 65 000 рублей, а Б. - 35 500 рублей. Просили взыскать с М.К.В. и А.С.С. в солидарном порядке материальный ущерб в пользу Б. в размере 35 500 рублей, в пользу К. - 65 000 рублей.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 04.07.2023 N 33-481/2023 по делу N 2-706/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик признан виновным в совершении преступления, что повлекло причинение особо крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
Решение: Отказано.Довод жалобы представителя М.В.А. - адвоката Кутуровой С.В. о том, что взыскание ущерба, причиненного преступлением, является преждевременным, так как в хищении бюджетных средств подозреваются иные неустановленные следствием лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, не может быть принят во внимание, поскольку указанное не исключает возможность определения солидарного порядка взыскания при вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик признан виновным в совершении преступления, что повлекло причинение особо крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
Решение: Отказано.Довод жалобы представителя М.В.А. - адвоката Кутуровой С.В. о том, что взыскание ущерба, причиненного преступлением, является преждевременным, так как в хищении бюджетных средств подозреваются иные неустановленные следствием лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, не может быть принят во внимание, поскольку указанное не исключает возможность определения солидарного порядка взыскания при вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 29.10.2021 N КВ-4-14/15313@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2021)>Основанием для обращения АО в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда в рамках дела N А29-3152/2015 послужил приговор Сыктывкарского городского суда от 18.01.2019, которым установлена вина в действиях бывших работников АО, удовлетворен гражданский иск АО к К.Г.В. и Ш.А.Н. (сотрудники АО), взыскано солидарно с указанных лиц в счет возмещения ущерба от преступления в пользу АО 26 203 802 руб. 24 коп.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2021)>Основанием для обращения АО в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда в рамках дела N А29-3152/2015 послужил приговор Сыктывкарского городского суда от 18.01.2019, которым установлена вина в действиях бывших работников АО, удовлетворен гражданский иск АО к К.Г.В. и Ш.А.Н. (сотрудники АО), взыскано солидарно с указанных лиц в счет возмещения ущерба от преступления в пользу АО 26 203 802 руб. 24 коп.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48
(ред. от 23.12.2025)
"О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"18. По делам о преступлениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 76.1 УК РФ, совершенных группой лиц, несущих солидарную ответственность за ущерб, причиненный совместными преступными действиями, суд прекращает уголовное преследование в отношении всех соучастников преступления, если все требования частей 1 и 2 статьи 76.1 УК РФ о возмещении ущерба и иных выплатах выполнены в полном объеме хотя бы одним из них.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"18. По делам о преступлениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 76.1 УК РФ, совершенных группой лиц, несущих солидарную ответственность за ущерб, причиненный совместными преступными действиями, суд прекращает уголовное преследование в отношении всех соучастников преступления, если все требования частей 1 и 2 статьи 76.1 УК РФ о возмещении ущерба и иных выплатах выполнены в полном объеме хотя бы одним из них.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. Если убытки причинены совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено или выделено в отдельное производство, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить их в полном объеме, не исключая, однако, права гражданского истца предъявить в порядке гражданского судопроизводства иск ко всем причинителям вреда и о возмещении его солидарно с осужденным. Это правило вошло в судебную практику еще со времени принятия Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1971 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" (пункт 5).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. Если убытки причинены совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено или выделено в отдельное производство, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить их в полном объеме, не исключая, однако, права гражданского истца предъявить в порядке гражданского судопроизводства иск ко всем причинителям вреда и о возмещении его солидарно с осужденным. Это правило вошло в судебную практику еще со времени принятия Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1971 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" (пункт 5).
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, понимается в данном случае уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и (или) законодательством РФ об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом предоставленного налоговым органом или территориальным органом страховщика расчета размера пеней и штрафов (ч. 2 ст. 28.1 УПК РФ). При этом в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" по делам о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, совершенных группой лиц, несущих солидарную ответственность за ущерб, причиненный совместными преступными действиями, суд прекращает уголовное преследование в отношении всех соучастников преступления, если все требования ч. 2 ст. 76.1 УК РФ о возмещении ущерба и иных выплатах выполнены в полном объеме хотя бы одним из них.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, понимается в данном случае уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и (или) законодательством РФ об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом предоставленного налоговым органом или территориальным органом страховщика расчета размера пеней и штрафов (ч. 2 ст. 28.1 УПК РФ). При этом в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" по делам о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, совершенных группой лиц, несущих солидарную ответственность за ущерб, причиненный совместными преступными действиями, суд прекращает уголовное преследование в отношении всех соучастников преступления, если все требования ч. 2 ст. 76.1 УК РФ о возмещении ущерба и иных выплатах выполнены в полном объеме хотя бы одним из них.
Вопрос: Каков порядок выдачи исполнительного листа о возмещении вреда, причиненного преступлением?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно абз. 4, 5 п. 9.2.21 Инструкции в исполнительном листе обязательно указываются статьи УК РФ, по которым квалифицированы действия должника судом, постановившим решение о взыскании ущерба. Если ущерб причинен хищениями и другими преступлениями, в том числе одному и тому же потерпевшему, исполнительные листы выписываются раздельно: один - на возмещение ущерба от хищений, другой - на возмещение ущерба от других преступлений.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно абз. 4, 5 п. 9.2.21 Инструкции в исполнительном листе обязательно указываются статьи УК РФ, по которым квалифицированы действия должника судом, постановившим решение о взыскании ущерба. Если ущерб причинен хищениями и другими преступлениями, в том числе одному и тому же потерпевшему, исполнительные листы выписываются раздельно: один - на возмещение ущерба от хищений, другой - на возмещение ущерба от других преступлений.
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах (за 1 полугодие 2023 года)
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1. Для правильного разрешения спора суду надлежало уточнить основания, по которым истцом заявлены требования: ущерб причинен преступлением, совершенным ответчиками, либо ими же, как руководителями юридического лица, что возлагало бы на них солидарную с кооперативом обязанность по возмещению убытков.
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1. Для правильного разрешения спора суду надлежало уточнить основания, по которым истцом заявлены требования: ущерб причинен преступлением, совершенным ответчиками, либо ими же, как руководителями юридического лица, что возлагало бы на них солидарную с кооперативом обязанность по возмещению убытков.
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Установив, что преступление в отношении истцов ответчики совершили совместно, суд удовлетворил требования истцов, указав на солидарное взыскание ущерба с ответчиков. При этом суд учел, что ответчики состоят в браке, а потому в соответствии со ст. 34 СК РФ принадлежащие им денежные средства являются совместно нажитым имуществом и подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-26823/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Установив, что преступление в отношении истцов ответчики совершили совместно, суд удовлетворил требования истцов, указав на солидарное взыскание ущерба с ответчиков. При этом суд учел, что ответчики состоят в браке, а потому в соответствии со ст. 34 СК РФ принадлежащие им денежные средства являются совместно нажитым имуществом и подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-26823/2019).
Статья: Мировое соглашение между отдельными участниками спора
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 3)Региональное министерство обратилось в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, с двух солидарных ответчиков, совместными действиями которых был причинен вред. В ходе судебного разбирательства истец договорился с одним из ответчиков о заключении мирового соглашения, против чего возражал другой ответчик, однако суд его позицию учитывать не стал, исходя из следующего.
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 3)Региональное министерство обратилось в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, с двух солидарных ответчиков, совместными действиями которых был причинен вред. В ходе судебного разбирательства истец договорился с одним из ответчиков о заключении мирового соглашения, против чего возражал другой ответчик, однако суд его позицию учитывать не стал, исходя из следующего.
Статья: Принципы гражданско-правовой ответственности
(Журдэн П.)
("Вестник гражданского права", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 1)Другие институты, наоборот, обеспечивают прямую коллективную компенсацию потерпевшим. Так, государство (за ущерб от войны) и фонд социального страхования (социальное страхование, несчастные случаи на работе...) берут на себя обязанность по возмещению определенного вреда. Особенно с некоторых пор мы видим распространение фондов гарантии или компенсации, которые обеспечивают возмещение вреда без предпосылки обращения к ответственности, будь то ущерб в результате автомобильной аварии или охоты, некоторых преступлений и террористических актов, заражения вирусом СПИДа или гепатита C, загрязнений асбестом, или даже ущерб в результате тяжелых несчастных случаев в медицинской практике или применения некоторых медикаментов, таких как "Медиаторн". Наконец, прямое страхование людей или вещей (страхование несчастных случаев, страхование строительно-монтажных рисков) позволяет в равной степени получать компенсацию независимо от чьей-либо ответственности. Эти институты являются проявлением социальной солидарности перед лицом несчастья, которое настигло некоторых людей. В конечном счете они позволили бы обществу покрыть любой вред или хотя бы любой случайный вред жизни и здоровью [le dommage corporel]. Такая широко распространенная система социального обеспечения действует в некоторых странах, таких как Швеция и особенно Новая Зеландия, которая создала систему государственной компенсации материального вреда для всего населения.
(Журдэн П.)
("Вестник гражданского права", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 1)Другие институты, наоборот, обеспечивают прямую коллективную компенсацию потерпевшим. Так, государство (за ущерб от войны) и фонд социального страхования (социальное страхование, несчастные случаи на работе...) берут на себя обязанность по возмещению определенного вреда. Особенно с некоторых пор мы видим распространение фондов гарантии или компенсации, которые обеспечивают возмещение вреда без предпосылки обращения к ответственности, будь то ущерб в результате автомобильной аварии или охоты, некоторых преступлений и террористических актов, заражения вирусом СПИДа или гепатита C, загрязнений асбестом, или даже ущерб в результате тяжелых несчастных случаев в медицинской практике или применения некоторых медикаментов, таких как "Медиаторн". Наконец, прямое страхование людей или вещей (страхование несчастных случаев, страхование строительно-монтажных рисков) позволяет в равной степени получать компенсацию независимо от чьей-либо ответственности. Эти институты являются проявлением социальной солидарности перед лицом несчастья, которое настигло некоторых людей. В конечном счете они позволили бы обществу покрыть любой вред или хотя бы любой случайный вред жизни и здоровью [le dommage corporel]. Такая широко распространенная система социального обеспечения действует в некоторых странах, таких как Швеция и особенно Новая Зеландия, которая создала систему государственной компенсации материального вреда для всего населения.
Статья: Можно ли взыскать убытки с директора за налоговые доначисления?
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2025, N 1)Верховный Суд не согласился с указанием суда на взыскание ущерба, причиненного преступлением, с ответчиков в солидарном порядке. Он отметил, что согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Верховный Суд отметил, что каким законом или договором предусмотрена солидарная ответственность юридического лица и его руководителя по возмещению ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, суд первой инстанции не указал. Обязанность юридического лица уплатить налог и ответственность физического лица по возмещению вреда отличны по своей правовой сути, и обязанность по их исполнению не может быть возложена в солидарном порядке.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2025, N 1)Верховный Суд не согласился с указанием суда на взыскание ущерба, причиненного преступлением, с ответчиков в солидарном порядке. Он отметил, что согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Верховный Суд отметил, что каким законом или договором предусмотрена солидарная ответственность юридического лица и его руководителя по возмещению ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, суд первой инстанции не указал. Обязанность юридического лица уплатить налог и ответственность физического лица по возмещению вреда отличны по своей правовой сути, и обязанность по их исполнению не может быть возложена в солидарном порядке.
Статья: Современное значение понятия "степень вины" при привлечении к ответственности директоров в корпоративном праве России
(Монастырский Ю.Э.)
("Хозяйство и право", 2022, N 8)Почему так различаются уголовная и гражданско-правовая формы защиты? Дело в их функциях. В первом случае это реагирование на общественно опасное деяние пропорционально его серьезности. Здесь обязательный признак субъективной стороны преступления - вина, причем ее интенсивность может варьироваться, а сама она имеет не только три формы, но и различные, более детальные градации. Гражданско-правовая защита нацелена в первую очередь на восстановление имущественного положения <27>, вне зависимости от взаимоотношений совместных причинителей, которые впоследствии вправе предъявить иски друг другу. Итак, в законе закреплен следующий алгоритм в области деликтов: взыскание потерь с солидарно ответственных; возникновение последующих регрессных исков ответчика, полностью оплатившего ущерб, именно после удовлетворения первоначального требования, а не раньше. Размер ответственности делинквента по регрессному против него требованию зависит от его степени вины (ст. 1080, 1081 ГК РФ). Использование данной конструкции в отношении управляющих на основании норм о причинении вреда ошибочно и, более того, искажает цели такого правового средства защиты, как возмещение убытков.
(Монастырский Ю.Э.)
("Хозяйство и право", 2022, N 8)Почему так различаются уголовная и гражданско-правовая формы защиты? Дело в их функциях. В первом случае это реагирование на общественно опасное деяние пропорционально его серьезности. Здесь обязательный признак субъективной стороны преступления - вина, причем ее интенсивность может варьироваться, а сама она имеет не только три формы, но и различные, более детальные градации. Гражданско-правовая защита нацелена в первую очередь на восстановление имущественного положения <27>, вне зависимости от взаимоотношений совместных причинителей, которые впоследствии вправе предъявить иски друг другу. Итак, в законе закреплен следующий алгоритм в области деликтов: взыскание потерь с солидарно ответственных; возникновение последующих регрессных исков ответчика, полностью оплатившего ущерб, именно после удовлетворения первоначального требования, а не раньше. Размер ответственности делинквента по регрессному против него требованию зависит от его степени вины (ст. 1080, 1081 ГК РФ). Использование данной конструкции в отношении управляющих на основании норм о причинении вреда ошибочно и, более того, искажает цели такого правового средства защиты, как возмещение убытков.
Статья: Об интересе потерпевшего в установлении долевой ответственности за совместно причиненный вред, или Об исторических причинах появления абз. 2 ст. 1080 ГК РФ (по работам А.М. Беляковой)
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Также в п. 12 Постановления Пленума ВС СССР от 23 марта 1979 г. N 1 (в ред. от 26 апреля 1984 г.) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" обращают на себя внимание следующие абзацы: "(Солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие - за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали первым совершить преступление" (абз. 3); "Граждане или организации, несущие по закону материальную ответственность за действия осужденного, возмещают ущерб, причиненный преступлением, в долях, а не солидарно" (абз. 5); "(Разъяснить, что суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба" (абз. 6).
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Также в п. 12 Постановления Пленума ВС СССР от 23 марта 1979 г. N 1 (в ред. от 26 апреля 1984 г.) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" обращают на себя внимание следующие абзацы: "(Солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие - за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали первым совершить преступление" (абз. 3); "Граждане или организации, несущие по закону материальную ответственность за действия осужденного, возмещают ущерб, причиненный преступлением, в долях, а не солидарно" (абз. 5); "(Разъяснить, что суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба" (абз. 6).