Пленум о процессуальных издержках по уголовным
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум о процессуальных издержках по уголовным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебные расходы в конституционном судопроизводстве: проблемы правового регулирования
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)<3> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)<3> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Статья: Обзор нового законодательства и судебной практики
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2023, N 3)Речь идет о Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2023, N 3)Речь идет о Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 131 "Процессуальные издержки" УПК РФМежду тем, взыскивая данные процессуальные издержки с осужденного, суд не принял во внимание, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 53 "Полномочия защитника" УПК РФ"С учетом изложенного, принимая во внимание, что ознакомление с протоколом судебного заседания возможны лишь при наличии соглашения с доверителем на выполнение указанных действий, имеются достаточные основания полагать, что ознакомление адвоката с протоколом судебного заседании было выполнено им по собственной инициативе и в личных интересах, что не связано с защитой прав, свобод и интересов обвиняемого и не может быть расценено как оказание юридической помощи обвиняемому по исполнению принятых на себя адвокатом обязательств. Подача апелляционной жалобы и дополнений к ней, поданные адвокатом, являются единым процессуальным действием, связанным с защитой обвиняемого, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об оплате только за один день подачи апелляционной жалобы. Данные выводы суда не противоречат положениям ст. 53 УПК РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"."
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.05.2021 N 18-П
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э.Р. Юровских"Конституционный Суд Российской Федерации указал, что такие издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (определения от 8 ноября 2005 года N 367-О, от 16 декабря 2008 года N 1036-О-П и от 5 марта 2013 года N 297-О). С этим сообразуется постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", который разъяснил, что к таким издержкам относятся и подтвержденные документами расходы потерпевшего на участие представителя (пункт 2) и что, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки обычно возмещаются за счет средств федерального бюджета (пункт 5.1).
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э.Р. Юровских"Конституционный Суд Российской Федерации указал, что такие издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (определения от 8 ноября 2005 года N 367-О, от 16 декабря 2008 года N 1036-О-П и от 5 марта 2013 года N 297-О). С этим сообразуется постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", который разъяснил, что к таким издержкам относятся и подтвержденные документами расходы потерпевшего на участие представителя (пункт 2) и что, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки обычно возмещаются за счет средств федерального бюджета (пункт 5.1).
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.04.2020 N 21-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Музыки"Обращаясь к вопросу судебных расходов частного обвинителя на оплату услуг представителя, Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 декабря 2018 года N 3354-О и от 29 января 2019 года N 19-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан, выступивших в качестве частных обвинителей по уголовным делам и не получивших возмещение процессуальных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, пришел к выводу, в частности, о том, что статья 132 УПК Российской Федерации не исключает право потерпевшего (частного обвинителя) на возмещение расходов на представителя в порядке уголовно-процессуального производства в случае прекращения уголовного дела при декриминализации деяния. В приведенных определениях учитывалась позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснившего в постановлении от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", что если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, за исключением случая, предусмотренного частью девятой названной статьи (пункт 5.1).
"По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Музыки"Обращаясь к вопросу судебных расходов частного обвинителя на оплату услуг представителя, Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 декабря 2018 года N 3354-О и от 29 января 2019 года N 19-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан, выступивших в качестве частных обвинителей по уголовным делам и не получивших возмещение процессуальных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, пришел к выводу, в частности, о том, что статья 132 УПК Российской Федерации не исключает право потерпевшего (частного обвинителя) на возмещение расходов на представителя в порядке уголовно-процессуального производства в случае прекращения уголовного дела при декриминализации деяния. В приведенных определениях учитывалась позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснившего в постановлении от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", что если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, за исключением случая, предусмотренного частью девятой названной статьи (пункт 5.1).
Статья: Система правового обеспечения судебно-экспертной деятельности
(Матвеева Н.А., Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)Уголовно-процессуальное законодательство определяет общие правила финансирования проведения судебной экспертизы. В отношении возможного взыскания процессуальных издержек на осуществление судебной экспертизы ст. 132 УПК РФ формально дает возможность их взыскать с осужденного. Однако п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" <10> установил, что в издержки не включаются суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ. Экспертиза по уголовным делам может быть проведена и негосударственными судебно-экспертными организациями, и судебными экспертами, поскольку п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" <11> допускает поручить проведение соответствующей экспертизы негосударственным экспертным организациям и негосударственным экспертам, что должно приводить к возможности получения бюджетных средств, выделенных на производство экспертиз тому, кто эту экспертизу провел.
(Матвеева Н.А., Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)Уголовно-процессуальное законодательство определяет общие правила финансирования проведения судебной экспертизы. В отношении возможного взыскания процессуальных издержек на осуществление судебной экспертизы ст. 132 УПК РФ формально дает возможность их взыскать с осужденного. Однако п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" <10> установил, что в издержки не включаются суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ. Экспертиза по уголовным делам может быть проведена и негосударственными судебно-экспертными организациями, и судебными экспертами, поскольку п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" <11> допускает поручить проведение соответствующей экспертизы негосударственным экспертным организациям и негосударственным экспертам, что должно приводить к возможности получения бюджетных средств, выделенных на производство экспертиз тому, кто эту экспертизу провел.
Статья: Порядок постановления приговора по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим (п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим (п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").
Статья: Существенные нарушения, допускаемые на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию, как основание для отмены приговора
(Гусейнов Р.Г.)
("Администратор суда", 2026, N 1)А.Ю. Сафронов указывал: "Ошибка в процедуре назначения судебного заседания может являться основанием для отмены итогового судебного решения (приговора)" <3>. Мы полагаем, что это действия и упущения, которые могут повлечь процессуальные издержки, иные ошибки (в том числе организационные и процессуальные), отмену или изменение промежуточных и итоговых актов суда. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. N 13 судебная ошибка обозначается менее расширенно: "Следствие неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права" <4>. Однако судья может допускать ошибки не только при оценке доказательств, но и в рамках всей осуществляемой им деятельности. Также мы причисляем ошибки, допущенные аппаратом судьи, к его собственным.
(Гусейнов Р.Г.)
("Администратор суда", 2026, N 1)А.Ю. Сафронов указывал: "Ошибка в процедуре назначения судебного заседания может являться основанием для отмены итогового судебного решения (приговора)" <3>. Мы полагаем, что это действия и упущения, которые могут повлечь процессуальные издержки, иные ошибки (в том числе организационные и процессуальные), отмену или изменение промежуточных и итоговых актов суда. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. N 13 судебная ошибка обозначается менее расширенно: "Следствие неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права" <4>. Однако судья может допускать ошибки не только при оценке доказательств, но и в рамках всей осуществляемой им деятельности. Также мы причисляем ошибки, допущенные аппаратом судьи, к его собственным.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (дознавателя и др.) или суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвокату производится с учетом указанных надбавок и коэффициентов независимо от того, в какой местности зарегистрировано его адвокатское образование (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" <244>).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (дознавателя и др.) или суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвокату производится с учетом указанных надбавок и коэффициентов независимо от того, в какой местности зарегистрировано его адвокатское образование (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" <244>).
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)К тому же, если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Однако следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным (абз. 2 и 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" <71>).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)К тому же, если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Однако следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным (абз. 2 и 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" <71>).
Статья: Об участии адвоката-защитника на начальных этапах досудебного производства
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 7)Если вносить такого рода изменения, то было бы логично одновременно в пункте 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам суммы, выплачиваемые адвокату по назначению, обусловливая это его участием не в уголовном деле, как в настоящее время предусмотрено законом, а в уголовном судопроизводстве. Аналогичные изменения будут актуальны и для постановления Правительства РФ, регламентирующего порядок и размер возмещения процессуальных издержек <21> (в части, касающейся оплаты услуг адвоката).
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 7)Если вносить такого рода изменения, то было бы логично одновременно в пункте 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам суммы, выплачиваемые адвокату по назначению, обусловливая это его участием не в уголовном деле, как в настоящее время предусмотрено законом, а в уголовном судопроизводстве. Аналогичные изменения будут актуальны и для постановления Правительства РФ, регламентирующего порядок и размер возмещения процессуальных издержек <21> (в части, касающейся оплаты услуг адвоката).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу и относящимся к судебным издержкам по уголовному делу (пункт 9 части второй комментируемой статьи), принадлежат, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные УПК, например расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий, подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (Российская газета. 2013. 27 дек.); в дальнейшем изложении - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу и относящимся к судебным издержкам по уголовному делу (пункт 9 части второй комментируемой статьи), принадлежат, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные УПК, например расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий, подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (Российская газета. 2013. 27 дек.); в дальнейшем изложении - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42).
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)<40> О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 дек. 2013 г. N 42 // Российская газета. 2013. 27 дек.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)<40> О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 дек. 2013 г. N 42 // Российская газета. 2013. 27 дек.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)328. Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации".
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)328. Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации".
Статья: Злоупотребления правом на досудебных стадиях уголовного процесса: виды и способы их преодоления
(Желева О.В.)
("Закон", 2024, N 4)<2> Постановления Пленума ВС РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"; от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".
(Желева О.В.)
("Закон", 2024, N 4)<2> Постановления Пленума ВС РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"; от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".