Материальный ущерб тк
Подборка наиболее важных документов по запросу Материальный ущерб тк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 250 "Снижение органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба, подлежащего взысканию с работника" Трудового кодекса РФ"При этом, изменяя решение суда первой инстанции в части размера ущерба, подлежащего взысканию, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что судом первой инстанции не приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на снижение размера материального ущерба при применении положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 238 "Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю" Трудового кодекса РФСТАТЬЯ 238 "МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКА ЗА УЩЕРБ,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что делать, если при увольнении за работником числится задолженность перед работодателем
(КонсультантПлюс, 2024)Если на момент увольнения работник еще не погасил установленную сумму или вы, например, не желаете производить удержание, то работник может возместить вам всю сумму или ее часть добровольно, в том числе с рассрочкой платежа. Для этого рекомендуем заключить с ним соглашение о возмещении материального ущерба (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Если на момент увольнения работник еще не погасил установленную сумму или вы, например, не желаете производить удержание, то работник может возместить вам всю сумму или ее часть добровольно, в том числе с рассрочкой платежа. Для этого рекомендуем заключить с ним соглашение о возмещении материального ущерба (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).
Статья: Способствует ли редакция ст. 137 ТК РФ адекватной реализации права работника на охрану заработной платы?
(Цыпкина И.С.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)Нельзя не согласиться и с тем, что взыскание заработной платы в отличие от удержания производится не работодателем, а уполномоченным органом <9>. В связи с этим отдельного внимания заслуживает ст. 248 ТК РФ, в которой регламентируется порядок возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю. И по сути, указание в ст. 137 ТК РФ на возможность взыскания с работника излишне выплаченной ему заработной платы в связи с его неправомерными действиями - это и есть указание на то, что работник привлечен к материальной ответственности. Однако, исходя из ст. 137 ТК РФ, в данной ситуации необходимо судебное решение либо согласие работника, тогда как согласно ст. 248 ТК РФ материальный ущерб может быть взыскан с работника по распоряжению работодателя (при одновременном наличии двух условий: если его размер не превышает среднего месячного заработка и если распоряжение издано не позднее одного месяца). На практике в этом случае с работника удерживается 20% от его заработной платы. Однако, как можно заметить, подобного основания для удержаний в ст. 137 ТК РФ не содержится. Более того, если исходить из того, что перечень случаев, перечисленных в статье, исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию, по-прежнему будут иметь место противоречивые решения судебных инстанций, касающиеся допустимости удержаний из заработной платы работника в явно непоименованных в статье случаях. Итогом такой неопределенности являются прямо противоположные решения судов со всеми вытекающими отсюда последствиями. Так, в частности, на основе анализа судебной практики можно сделать вывод о том, что суды по-разному решают вопрос о том, можно ли производить удержания из заработной платы работника за стоимость невозвращенной им спецодежды. Одни суды считают, что, поскольку такой случай не указан в ст. 137 ТК РФ, удержание недопустимо <10>, другие придерживаются того мнения, что "в рамках трудовых отношений работодатель вправе требовать от работника полного возмещения ущерба, причиненного недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей выданной ему спецодежды" <11>.
(Цыпкина И.С.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)Нельзя не согласиться и с тем, что взыскание заработной платы в отличие от удержания производится не работодателем, а уполномоченным органом <9>. В связи с этим отдельного внимания заслуживает ст. 248 ТК РФ, в которой регламентируется порядок возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю. И по сути, указание в ст. 137 ТК РФ на возможность взыскания с работника излишне выплаченной ему заработной платы в связи с его неправомерными действиями - это и есть указание на то, что работник привлечен к материальной ответственности. Однако, исходя из ст. 137 ТК РФ, в данной ситуации необходимо судебное решение либо согласие работника, тогда как согласно ст. 248 ТК РФ материальный ущерб может быть взыскан с работника по распоряжению работодателя (при одновременном наличии двух условий: если его размер не превышает среднего месячного заработка и если распоряжение издано не позднее одного месяца). На практике в этом случае с работника удерживается 20% от его заработной платы. Однако, как можно заметить, подобного основания для удержаний в ст. 137 ТК РФ не содержится. Более того, если исходить из того, что перечень случаев, перечисленных в статье, исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию, по-прежнему будут иметь место противоречивые решения судебных инстанций, касающиеся допустимости удержаний из заработной платы работника в явно непоименованных в статье случаях. Итогом такой неопределенности являются прямо противоположные решения судов со всеми вытекающими отсюда последствиями. Так, в частности, на основе анализа судебной практики можно сделать вывод о том, что суды по-разному решают вопрос о том, можно ли производить удержания из заработной платы работника за стоимость невозвращенной им спецодежды. Одни суды считают, что, поскольку такой случай не указан в ст. 137 ТК РФ, удержание недопустимо <10>, другие придерживаются того мнения, что "в рамках трудовых отношений работодатель вправе требовать от работника полного возмещения ущерба, причиненного недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей выданной ему спецодежды" <11>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Условия и порядок возложения материальной ответственности на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, определены главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Условия и порядок возложения материальной ответственности на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, определены главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника".
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)Статья 234. Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)Статья 234. Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться