Участие потерпевшего при продлении срока содержания под стражей
Подборка наиболее важных документов по запросу Участие потерпевшего при продлении срока содержания под стражей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совершенствовать надо не статус судей, а эффективность правосудия
(Зеленин С.)
("Российская юстиция", 2002, N 1)Как же реально меняется процесс? Оказывается, в сторону усложнения! Последние нововведения в уголовном процессе: кассационное рассмотрение дел об обжаловании ареста, судебный порядок продления срока содержания под стражей для обвиняемых, знакомящихся с материалами законченного расследованием уголовного дела, участие потерпевшего в прениях сторон, участие осужденного в рассмотрении дела в кассационной инстанции... Обветшавшее здание уголовного процесса продолжает хаотично надстраиваться.
(Зеленин С.)
("Российская юстиция", 2002, N 1)Как же реально меняется процесс? Оказывается, в сторону усложнения! Последние нововведения в уголовном процессе: кассационное рассмотрение дел об обжаловании ареста, судебный порядок продления срока содержания под стражей для обвиняемых, знакомящихся с материалами законченного расследованием уголовного дела, участие потерпевшего в прениях сторон, участие осужденного в рассмотрении дела в кассационной инстанции... Обветшавшее здание уголовного процесса продолжает хаотично надстраиваться.
Статья: Рассмотрение судами ходатайств о продлении сроков содержания под стражей
(Руднев В.И.)
("Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ", "КОНТРАКТ", 2019)Кроме того, орган предварительного расследования указал на то, что по делу необходимо проведение целого ряда следственных и иных процессуальных действий, а именно: требуется завершить производство ранее назначенных судебных экспертиз (фонографической, портретной и компьютерно-технической и др.); с предъявлением звукозаписей допросить заявителей и обвиняемых, установить и допросить лиц, на которых были оформлены банковские карты, использовавшиеся при совершении преступлений, получить ответ на запрос о международно-правовой помощи в отношении обвиняемых; на основании судебных решений из компании операторов сотовой связи получить информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; провести финансово-экономическую экспертизу по получении из ПАО "Сбербанк России" видеозаписей из банкоматов с изображением лиц, снимавших денежные средства после перевода их потерпевшими; назначить дополнительную судебно-портретную экспертизу; завершить осмотры изъятой в ходе обысков техники с участием специалиста; провести очные ставки между обвиняемыми в случае необходимости. При этом орган предварительного расследования не сообщил в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, когда и кем было назначено проведение указанных следственных и иных процессуальных действий, кем, когда они проводились и в какие сроки.
(Руднев В.И.)
("Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ", "КОНТРАКТ", 2019)Кроме того, орган предварительного расследования указал на то, что по делу необходимо проведение целого ряда следственных и иных процессуальных действий, а именно: требуется завершить производство ранее назначенных судебных экспертиз (фонографической, портретной и компьютерно-технической и др.); с предъявлением звукозаписей допросить заявителей и обвиняемых, установить и допросить лиц, на которых были оформлены банковские карты, использовавшиеся при совершении преступлений, получить ответ на запрос о международно-правовой помощи в отношении обвиняемых; на основании судебных решений из компании операторов сотовой связи получить информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; провести финансово-экономическую экспертизу по получении из ПАО "Сбербанк России" видеозаписей из банкоматов с изображением лиц, снимавших денежные средства после перевода их потерпевшими; назначить дополнительную судебно-портретную экспертизу; завершить осмотры изъятой в ходе обысков техники с участием специалиста; провести очные ставки между обвиняемыми в случае необходимости. При этом орган предварительного расследования не сообщил в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, когда и кем было назначено проведение указанных следственных и иных процессуальных действий, кем, когда они проводились и в какие сроки.
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2025 N 1
"О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий""53. Суду первой инстанции при направлении в вышестоящий суд апелляционной жалобы или представления следует прилагать заверенные копии документов из уголовного дела: постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого или обвиняемого, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, постановления о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий; все копии ходатайств и постановлений о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, постановлений о приостановлении и возобновлении следствия, о соединении и выделении уголовного дела, о принятии уголовного дела к своему производству, о направлении уголовного дела в суд и т.п.; протокол судебного заседания или выписку из него, сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; документы, подтверждающие необходимость или отсутствие необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, в том числе сведения о личности обвиняемого.";
"О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий""53. Суду первой инстанции при направлении в вышестоящий суд апелляционной жалобы или представления следует прилагать заверенные копии документов из уголовного дела: постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого или обвиняемого, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, постановления о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий; все копии ходатайств и постановлений о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, постановлений о приостановлении и возобновлении следствия, о соединении и выделении уголовного дела, о принятии уголовного дела к своему производству, о направлении уголовного дела в суд и т.п.; протокол судебного заседания или выписку из него, сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; документы, подтверждающие необходимость или отсутствие необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, в том числе сведения о личности обвиняемого.";
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 33-АПУ19-11
Приговор: Осужденные-1, 2 - по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 161, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ; осужденный-1 - по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 (4 эпизода), п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162, п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 166, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222 (3 эпизода), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ; осужденный-2 - по ч. 1 ст. 222, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ; осужденный-3 - по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, от назначенного наказания по ч. 1 ст. 306 УК РФ и ч. 1 ст. 170.1 УК РФ освобожден в связи с истечением сроков давности.
Определение ВС РФ: Приговор в отношении осужденных-1, 3 изменен, осужденному-3 в срок отбытия назначенного ему наказания зачтено время его содержания под стражей; осужденный-3 освобожден от неотбытой части наказания; действия осужденного-1 за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой назначено 2 года лишения свободы; окончательно осужденному-1 назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.Содержащиеся в материалах судебного производства подписки свидетелей, уведомления, расписки, ордера адвокатов, запросы, сопроводительные, постановления о принудительном приводе, заявления потерпевших об отказе от дальнейшего участия, копии апелляционных жалоб осужденных на решения суда о продлении сроков содержания под стражей, копии паспортов и т.п. материалы, не относятся к документам, подлежащим обязательному вручению или ознакомлению с ними.
Приговор: Осужденные-1, 2 - по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 161, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ; осужденный-1 - по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 (4 эпизода), п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162, п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 166, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222 (3 эпизода), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ; осужденный-2 - по ч. 1 ст. 222, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ; осужденный-3 - по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, от назначенного наказания по ч. 1 ст. 306 УК РФ и ч. 1 ст. 170.1 УК РФ освобожден в связи с истечением сроков давности.
Определение ВС РФ: Приговор в отношении осужденных-1, 3 изменен, осужденному-3 в срок отбытия назначенного ему наказания зачтено время его содержания под стражей; осужденный-3 освобожден от неотбытой части наказания; действия осужденного-1 за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой назначено 2 года лишения свободы; окончательно осужденному-1 назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.Содержащиеся в материалах судебного производства подписки свидетелей, уведомления, расписки, ордера адвокатов, запросы, сопроводительные, постановления о принудительном приводе, заявления потерпевших об отказе от дальнейшего участия, копии апелляционных жалоб осужденных на решения суда о продлении сроков содержания под стражей, копии паспортов и т.п. материалы, не относятся к документам, подлежащим обязательному вручению или ознакомлению с ними.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"53. Суду первой инстанции при направлении в вышестоящий суд апелляционной жалобы или представления следует прилагать заверенные копии документов из уголовного дела: постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого или обвиняемого, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, постановления о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий; все копии ходатайств и постановлений о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, постановлений о приостановлении и возобновлении следствия, о соединении и выделении уголовного дела, о принятии уголовного дела к своему производству, о направлении уголовного дела в суд и т.п.; протокол судебного заседания или выписку из него, сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; документы, подтверждающие необходимость или отсутствие необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, в том числе сведения о личности обвиняемого.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"53. Суду первой инстанции при направлении в вышестоящий суд апелляционной жалобы или представления следует прилагать заверенные копии документов из уголовного дела: постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого или обвиняемого, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, постановления о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий; все копии ходатайств и постановлений о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, постановлений о приостановлении и возобновлении следствия, о соединении и выделении уголовного дела, о принятии уголовного дела к своему производству, о направлении уголовного дела в суд и т.п.; протокол судебного заседания или выписку из него, сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; документы, подтверждающие необходимость или отсутствие необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, в том числе сведения о личности обвиняемого.
Постановление ЕСПЧ от 05.02.2013
"Дело "Мхитарян (Mkhitaryan) против Российской Федерации" (жалоба N 46108/11) [рус., англ.]96. В решениях о продлении срока содержания под стражей подчеркивалось, что угроза сговора основана на конкретных примерах угроз в адрес потерпевших и свидетелей, а также прокурора, участвовавшего в деле. Власти считали угрозу давления, оказываемого на стороны разбирательства, столь реальной, что они организовали наблюдение за прокурором. Европейский суд также учитывает тот факт, что некоторые свидетели предпочли покинуть страну, боясь за свою жизнь и жизнь своих членов семьи. Он понимает, что при таких обстоятельствах власти считали необходимым содержать заявителя под стражей, чтобы лишить его возможности воспрепятствования уголовному разбирательству. Европейский суд напоминает, что страх возмездия, оправданный в настоящем деле, часто может быть достаточным для того, чтобы запуганные свидетели вовсе устранились из уголовного процесса. Европейский суд отмечает, что национальные суды тщательно сопоставили безопасность свидетелей, уже давших показания против заявителя, и перспективы намерения иных свидетелей давать показания с правом заявителя на свободу.
"Дело "Мхитарян (Mkhitaryan) против Российской Федерации" (жалоба N 46108/11) [рус., англ.]96. В решениях о продлении срока содержания под стражей подчеркивалось, что угроза сговора основана на конкретных примерах угроз в адрес потерпевших и свидетелей, а также прокурора, участвовавшего в деле. Власти считали угрозу давления, оказываемого на стороны разбирательства, столь реальной, что они организовали наблюдение за прокурором. Европейский суд также учитывает тот факт, что некоторые свидетели предпочли покинуть страну, боясь за свою жизнь и жизнь своих членов семьи. Он понимает, что при таких обстоятельствах власти считали необходимым содержать заявителя под стражей, чтобы лишить его возможности воспрепятствования уголовному разбирательству. Европейский суд напоминает, что страх возмездия, оправданный в настоящем деле, часто может быть достаточным для того, чтобы запуганные свидетели вовсе устранились из уголовного процесса. Европейский суд отмечает, что национальные суды тщательно сопоставили безопасность свидетелей, уже давших показания против заявителя, и перспективы намерения иных свидетелей давать показания с правом заявителя на свободу.
Статья: Взаимодействие следователя и суда: проблемы и решения
(Черемисина Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Так, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения и продлении сроков содержания под стражей обвиняемый, прокурор и защитник вызываются в судебное заседание в обязательном порядке. По мнению Н.А. Колоколова, по личной инициативе в судебном заседании вправе принять участие законные представители несовершеннолетнего обвиняемого, а также дознаватель, начальник подразделения дознания, следователь, руководитель следственного органа и потерпевший <10>. Но на практике следователь не только участвует в рассмотрении судом собственных ходатайств, а является организатором заседаний такого рода. Тем не менее ч. 4 ст. 108 УПК РФ следователь к числу обязательных участников рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения не отнесен. Аналогичным образом урегулирована процедура участия следователя в судебном заседании при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 и ходатайств о получении разрешения на производство следственных действий в порядке ст. 165 УПК РФ. А ведь позиции прокурора и органа предварительного следствия по этим вопросам могут не совпадать и даже носить взаимоисключающий характер.
(Черемисина Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Так, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения и продлении сроков содержания под стражей обвиняемый, прокурор и защитник вызываются в судебное заседание в обязательном порядке. По мнению Н.А. Колоколова, по личной инициативе в судебном заседании вправе принять участие законные представители несовершеннолетнего обвиняемого, а также дознаватель, начальник подразделения дознания, следователь, руководитель следственного органа и потерпевший <10>. Но на практике следователь не только участвует в рассмотрении судом собственных ходатайств, а является организатором заседаний такого рода. Тем не менее ч. 4 ст. 108 УПК РФ следователь к числу обязательных участников рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения не отнесен. Аналогичным образом урегулирована процедура участия следователя в судебном заседании при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 и ходатайств о получении разрешения на производство следственных действий в порядке ст. 165 УПК РФ. А ведь позиции прокурора и органа предварительного следствия по этим вопросам могут не совпадать и даже носить взаимоисключающий характер.
Статья: Участие потерпевшего в процедуре принятия судом решения об избрании меры пресечения
(Рудич В.В.)
("Уголовное право", 2016, N 5)Заметим, что рассматриваемый нами стандарт находится в системной связи с другими стандартами справедливого судебного разбирательства: гласностью, состязательностью, равноправием сторон и другими. В частности, своевременное извещение потерпевшего о месте и времени рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения, а также последующее участие потерпевшего в этой процедуре обеспечивает ее гласность.
(Рудич В.В.)
("Уголовное право", 2016, N 5)Заметим, что рассматриваемый нами стандарт находится в системной связи с другими стандартами справедливого судебного разбирательства: гласностью, состязательностью, равноправием сторон и другими. В частности, своевременное извещение потерпевшего о месте и времени рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения, а также последующее участие потерпевшего в этой процедуре обеспечивает ее гласность.
Статья: О существенных нарушениях закона, повлиявших на исход дела
(Дворянкина Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)- вынесении судами решений о продлении срока содержания под стражей группе обвиняемых без индивидуальной оценки личной ситуации каждого из них;
(Дворянкина Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)- вынесении судами решений о продлении срока содержания под стражей группе обвиняемых без индивидуальной оценки личной ситуации каждого из них;
Статья: Проблемы концептуальных и правовых оснований правомерной защиты прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве
(Ибрагимов И.М.)
("Российская юстиция", 2014, N 8)Аналогичная ситуация сложилась и в иных регионах. В практике отдельных судов имеются единичные случаи участия потерпевших в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу или продлении срока содержания под стражей, некоторые суды в обязательном порядке приглашают в судебное заседание потерпевших, мнение которых учитывается в обязательном порядке судом при решении вопроса о применении меры пресечения <8>.
(Ибрагимов И.М.)
("Российская юстиция", 2014, N 8)Аналогичная ситуация сложилась и в иных регионах. В практике отдельных судов имеются единичные случаи участия потерпевших в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу или продлении срока содержания под стражей, некоторые суды в обязательном порядке приглашают в судебное заседание потерпевших, мнение которых учитывается в обязательном порядке судом при решении вопроса о применении меры пресечения <8>.
"Оперативный судебный контроль в уголовном процессе"
(Колоколов Н.А.)
("Юрист", 2008)Предложенный законодателем механизм разрешения вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей предполагает участие в судебном заседании и потерпевшего.
(Колоколов Н.А.)
("Юрист", 2008)Предложенный законодателем механизм разрешения вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей предполагает участие в судебном заседании и потерпевшего.
Статья: Кто защитит потерпевшего?
(Ищенко Е.П.)
("Уголовное судопроизводство", 2007, N 3)Известно, что ст. 108 и 109 УПК РФ не предусматривают участия потерпевшего в судебных заседаниях при разрешении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. (То же касается применения и иных мер процессуального принуждения, поскольку закон не предусматривает не только участия потерпевшего в судебных заседаниях, но и его уведомления о направляемых в суд ходатайствах и результатах их рассмотрения.)
(Ищенко Е.П.)
("Уголовное судопроизводство", 2007, N 3)Известно, что ст. 108 и 109 УПК РФ не предусматривают участия потерпевшего в судебных заседаниях при разрешении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. (То же касается применения и иных мер процессуального принуждения, поскольку закон не предусматривает не только участия потерпевшего в судебных заседаниях, но и его уведомления о направляемых в суд ходатайствах и результатах их рассмотрения.)
"Апелляция и кассация: Пособие для судей"
(Червоткин А.С.)
("Проспект", 2010)Так, определением Иркутского областного суда мера пресечения Е. была продлена на три месяца, и оно в кассационном порядке было обжаловано защитниками осужденного. В Верховный Суд РФ обратился потерпевший по делу Л. с просьбой перенести рассмотрение дела в связи с занятостью его и его представителя. Ходатайство потерпевшего было отклонено на том основании, что он и его представитель были извещены своевременно, уважительных причин, по которым они не явились, не сообщили и их неявка не препятствует рассмотрению дела. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 108, 109 УПК РФ участие потерпевшего в судебных заседаниях о рассмотрении вопросов продления сроков содержания обвиняемого под стражей в соответствии с законом не является обязательной (см. Определение от 17 января 2006 г. N 66-О05-151).
(Червоткин А.С.)
("Проспект", 2010)Так, определением Иркутского областного суда мера пресечения Е. была продлена на три месяца, и оно в кассационном порядке было обжаловано защитниками осужденного. В Верховный Суд РФ обратился потерпевший по делу Л. с просьбой перенести рассмотрение дела в связи с занятостью его и его представителя. Ходатайство потерпевшего было отклонено на том основании, что он и его представитель были извещены своевременно, уважительных причин, по которым они не явились, не сообщили и их неявка не препятствует рассмотрению дела. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 108, 109 УПК РФ участие потерпевшего в судебных заседаниях о рассмотрении вопросов продления сроков содержания обвиняемого под стражей в соответствии с законом не является обязательной (см. Определение от 17 января 2006 г. N 66-О05-151).
"Международное право и правовая система Российской Федерации. Общая часть: Курс лекций"
(Зимненко Б.Л.)
("Статут", "РАП", 2010)В Определении от 17 января 2006 г. по делу N 66-о05-151 Суд подчеркнул, что "в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 376 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела. Как видно из материалов дела, потерпевший Л. и представитель - адвокат Т.И. Машкина были 19.12.2005 телеграммами извещены о слушании дела в кассационной инстанции, а потому их неявка 17.01.2006 в судебное заседание не может препятствовать рассмотрению дела или влечь отложение его слушания с целью обеспечить их явку. Признавая при таких обстоятельствах возможность рассмотрения в судебном заседании кассационной жалобы защитников на определение суда о продлении осужденному срока содержания под стражей, Судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. ст. 108, 109 УПК РФ участие потерпевшего в рассмотрении вопросов об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей не предусмотрено и, следовательно, не может быть признано обязательным на судебных стадиях рассмотрения дела в силу выявленного Конституционным Судом РФ (Постановление от 22.03.2005 N 4-П) единства принципов судебной процедуры избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока его действия на любом этапе уголовного судопроизводства.
(Зимненко Б.Л.)
("Статут", "РАП", 2010)В Определении от 17 января 2006 г. по делу N 66-о05-151 Суд подчеркнул, что "в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 376 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела. Как видно из материалов дела, потерпевший Л. и представитель - адвокат Т.И. Машкина были 19.12.2005 телеграммами извещены о слушании дела в кассационной инстанции, а потому их неявка 17.01.2006 в судебное заседание не может препятствовать рассмотрению дела или влечь отложение его слушания с целью обеспечить их явку. Признавая при таких обстоятельствах возможность рассмотрения в судебном заседании кассационной жалобы защитников на определение суда о продлении осужденному срока содержания под стражей, Судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. ст. 108, 109 УПК РФ участие потерпевшего в рассмотрении вопросов об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей не предусмотрено и, следовательно, не может быть признано обязательным на судебных стадиях рассмотрения дела в силу выявленного Конституционным Судом РФ (Постановление от 22.03.2005 N 4-П) единства принципов судебной процедуры избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока его действия на любом этапе уголовного судопроизводства.