Отзыв ходатайства о продлении срока содержания под стражей
Подборка наиболее важных документов по запросу Отзыв ходатайства о продлении срока содержания под стражей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Форма: Журнал военного суда по учету ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержания под стражей. Форма N 43
(Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.10.2014 N 219 (ред. от 30.12.2025))Содержание ходатайства (в том числе о продлении срока содержания под стражей)
(Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.10.2014 N 219 (ред. от 30.12.2025))Содержание ходатайства (в том числе о продлении срока содержания под стражей)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К дискуссии об "утраченных" полномочиях прокурора. Есть ли предмет для дискуссий?
(Ковтун Н.Н.)
("Российская юстиция", 2010, N 5)Еще более неприемлемым А.Г. Халиулину представляется порядок, когда суды, реализуя полномочия судебного контроля на досудебном этапе (ч. 2 ст. 29 УПК), вопреки позиции прокурора положительно удовлетворяют ходатайства следственных органов, несмотря на то, что прокурор не поддерживает их в судебном заседании. Выход из этой ситуации оппоненту, естественно, видится в том, чтобы предоставить прокурору, участвующему в судебном заседании, право отзывать ходатайство следователя с рассмотрения суда. Другой вариант - нормативно установить, что в случае, если прокурор не поддерживает ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд прекращает производство по ходатайству (по аналогии с отказом прокурора от обвинения, когда суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование). Эти предложения, как он полагает, прямо вытекают из (сохранившейся) ведущей роли прокурора в осуществлении уголовного преследования.
(Ковтун Н.Н.)
("Российская юстиция", 2010, N 5)Еще более неприемлемым А.Г. Халиулину представляется порядок, когда суды, реализуя полномочия судебного контроля на досудебном этапе (ч. 2 ст. 29 УПК), вопреки позиции прокурора положительно удовлетворяют ходатайства следственных органов, несмотря на то, что прокурор не поддерживает их в судебном заседании. Выход из этой ситуации оппоненту, естественно, видится в том, чтобы предоставить прокурору, участвующему в судебном заседании, право отзывать ходатайство следователя с рассмотрения суда. Другой вариант - нормативно установить, что в случае, если прокурор не поддерживает ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд прекращает производство по ходатайству (по аналогии с отказом прокурора от обвинения, когда суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование). Эти предложения, как он полагает, прямо вытекают из (сохранившейся) ведущей роли прокурора в осуществлении уголовного преследования.
"Подробный комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста"
(постатейный)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Прокурор и его заместитель, а тем более вышестоящий прокурор вправе приносить кассационные представления в вышестоящий суд, независимо от того, участвовали они или нет в рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей [98].
(постатейный)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Прокурор и его заместитель, а тем более вышестоящий прокурор вправе приносить кассационные представления в вышестоящий суд, независимо от того, участвовали они или нет в рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей [98].
Судебная практика
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22.11.2017 N 230П17
Требование: О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейский Суд по правам человека установил, что в отношении подозреваемого допущено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерной длительностью его содержания под стражей, что является основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.23 марта 2011 г. судьей Московского районного суда г. Санкт-Петербурга вынесено постановление о прекращении производства по ходатайству следователя СУ при УВД по Московскому району г. Санкт-Петербурга от 12 января 2011 г. о продлении срока содержания Николаева Л.Л. под стражей в связи с отсутствием предмета рассмотрения, поскольку 22 февраля 2011 г. в отношении Николаева Л.Л. была изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на денежный залог в размере 300 000 рублей, и вышеуказанное ходатайство следователем отозвано.
Требование: О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейский Суд по правам человека установил, что в отношении подозреваемого допущено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерной длительностью его содержания под стражей, что является основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.23 марта 2011 г. судьей Московского районного суда г. Санкт-Петербурга вынесено постановление о прекращении производства по ходатайству следователя СУ при УВД по Московскому району г. Санкт-Петербурга от 12 января 2011 г. о продлении срока содержания Николаева Л.Л. под стражей в связи с отсутствием предмета рассмотрения, поскольку 22 февраля 2011 г. в отношении Николаева Л.Л. была изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на денежный залог в размере 300 000 рублей, и вышеуказанное ходатайство следователем отозвано.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 N 212-П09
Производство по делу о хулиганстве возобновлено ввиду новых обстоятельств, поскольку, полагаясь лишь на серьезность обвинения, без учета возможности применения других мер пресечения при продлении срока содержания под стражей, суды допустили нарушение положений п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.При продлении срока содержания под стражей по ходатайству следователя суд мотивировал свое решение тем, что нет причин для отказа в удовлетворении такого ходатайства. При этом суд оставил без внимания как не имеющие отношения к делу аргументы П. о том, что у него не было судимости, имел постоянное место жительства, место работы в Москве и положительные отзывы, считая, что серьезность обвинения имела больший вес, чем определенные факты в пользу изменения ему меры пресечения.
Производство по делу о хулиганстве возобновлено ввиду новых обстоятельств, поскольку, полагаясь лишь на серьезность обвинения, без учета возможности применения других мер пресечения при продлении срока содержания под стражей, суды допустили нарушение положений п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.При продлении срока содержания под стражей по ходатайству следователя суд мотивировал свое решение тем, что нет причин для отказа в удовлетворении такого ходатайства. При этом суд оставил без внимания как не имеющие отношения к делу аргументы П. о том, что у него не было судимости, имел постоянное место жительства, место работы в Москве и положительные отзывы, считая, что серьезность обвинения имела больший вес, чем определенные факты в пользу изменения ему меры пресечения.
Нормативные акты
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16.06.2015 N 150
"Об утверждении Табеля форм статистической отчетности о деятельности судов общей юрисдикции и судимости и форм статистической отчетности о деятельности судов общей юрисдикции и судимости"Отозвано ходатайств о рассмотрении дел судом с участием присяжных заседателей
"Об утверждении Табеля форм статистической отчетности о деятельности судов общей юрисдикции и судимости и форм статистической отчетности о деятельности судов общей юрисдикции и судимости"Отозвано ходатайств о рассмотрении дел судом с участием присяжных заседателей
Статья: Вопросы ограничения свободы. Роль прокурора при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей на стадии досудебного производства
(Соколова Л.С.)
("Прокурор", 2012, N 3)Анализируя подобные ситуации, профессор А.Г. Халиулин предлагает предоставить прокурору, участвующему в судебном заседании, право отзывать ходатайство следователя с рассмотрения суда. В случае неподдержания прокурором постановления об избрании меры пресечения или о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суду следует прекращать производство поданному ходатайству ("по аналогии с отказом прокурора от обвинения") <8>.
(Соколова Л.С.)
("Прокурор", 2012, N 3)Анализируя подобные ситуации, профессор А.Г. Халиулин предлагает предоставить прокурору, участвующему в судебном заседании, право отзывать ходатайство следователя с рассмотрения суда. В случае неподдержания прокурором постановления об избрании меры пресечения или о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суду следует прекращать производство поданному ходатайству ("по аналогии с отказом прокурора от обвинения") <8>.
Статья: Дискреционные полномочия прокурора при применении меры пресечения в виде заключения под стражу
(Щерба С.П., Попова А.В.)
("Законность", 2016, N 1)В качестве альтернативы полагаем целесообразным наделить прокурора, участвующего в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, правом отзывать ходатайство следователя с рассмотрения суда либо заявлять о прекращении рассмотрения ходатайства. В таком случае суд должен прекращать производство по заявленному ходатайству <5>.
(Щерба С.П., Попова А.В.)
("Законность", 2016, N 1)В качестве альтернативы полагаем целесообразным наделить прокурора, участвующего в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, правом отзывать ходатайство следователя с рассмотрения суда либо заявлять о прекращении рассмотрения ходатайства. В таком случае суд должен прекращать производство по заявленному ходатайству <5>.
Статья: Возможно ли принятие судом решения о применении меры пресечения при отказе прокурора поддержать ходатайство следователя?
(Манова Н.С.)
("Российский судья", 2019, N 5)Мнение прокурора по ходатайству следователя о заключении под стражу или о продлении срока содержания под стражей "не обязательно должно быть продиктовано обвинительной доминантой, не обязательно должно совпадать с мнением органа предварительного расследования" <10>, в силу того, что, участвуя в судебно-контрольной деятельности, прокурор прежде всего осуществляет функцию надзора - основную для него в досудебном производстве. Ученые и практики, разделяющие данную точку зрения, предлагают наделить прокурора, участвующего в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, правом отзывать данное ходатайство с рассмотрения суда либо заявлять о прекращении рассмотрения ходатайства. И это мнение "должно быть определяющим для суда, который в таком случае должен прекратить производство по заявленному ходатайству" <11>.
(Манова Н.С.)
("Российский судья", 2019, N 5)Мнение прокурора по ходатайству следователя о заключении под стражу или о продлении срока содержания под стражей "не обязательно должно быть продиктовано обвинительной доминантой, не обязательно должно совпадать с мнением органа предварительного расследования" <10>, в силу того, что, участвуя в судебно-контрольной деятельности, прокурор прежде всего осуществляет функцию надзора - основную для него в досудебном производстве. Ученые и практики, разделяющие данную точку зрения, предлагают наделить прокурора, участвующего в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, правом отзывать данное ходатайство с рассмотрения суда либо заявлять о прекращении рассмотрения ходатайства. И это мнение "должно быть определяющим для суда, который в таком случае должен прекратить производство по заявленному ходатайству" <11>.
Статья: Правовое регулирование досудебного производства по уголовным делам нуждается в исправлении системных ошибок
(Халиулин А.Г.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2008, N 11)2. Предоставить прокурору, участвующему в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, право отзывать ходатайство следователя с рассмотрения суда либо заявлять о прекращении рассмотрения такого ходатайства. В этом случае суд должен прекращать производство по заявленному ходатайству по аналогии с отказом прокурора от обвинения (ст. 246 УПК РФ).
(Халиулин А.Г.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2008, N 11)2. Предоставить прокурору, участвующему в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, право отзывать ходатайство следователя с рассмотрения суда либо заявлять о прекращении рассмотрения такого ходатайства. В этом случае суд должен прекращать производство по заявленному ходатайству по аналогии с отказом прокурора от обвинения (ст. 246 УПК РФ).
Статья: Роль прокурора при решении судом вопроса о применении мер пресечения
(Манова Н.С., Рыгалова К.А.)
("Законность", 2017, N 12)В упомянутых же Приказах Генерального прокурора РФ четко выражена позиция о том, что мнение прокурора по ходатайству следователя о заключении под стражу или о продлении срока содержания под стражей не обязательно должно быть продиктовано обвинительной доминантой, не обязательно должно совпадать с мнением органа предварительного расследования. Такую позицию разделяют и многие ученые, считающие, что прокурор, участвуя в рассмотрении судом ходатайств следователя и дознавателя, осуществляет свою основную в досудебном производстве функцию - функцию надзора <3>. В связи с этим С. Щерба и А. Попова предлагают наделить прокурора, участвующего в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, правом отзывать это ходатайство с рассмотрения суда либо заявлять о прекращении рассмотрения ходатайства. И суд в таком случае должен прекратить производство по заявленному ходатайству <4>.
(Манова Н.С., Рыгалова К.А.)
("Законность", 2017, N 12)В упомянутых же Приказах Генерального прокурора РФ четко выражена позиция о том, что мнение прокурора по ходатайству следователя о заключении под стражу или о продлении срока содержания под стражей не обязательно должно быть продиктовано обвинительной доминантой, не обязательно должно совпадать с мнением органа предварительного расследования. Такую позицию разделяют и многие ученые, считающие, что прокурор, участвуя в рассмотрении судом ходатайств следователя и дознавателя, осуществляет свою основную в досудебном производстве функцию - функцию надзора <3>. В связи с этим С. Щерба и А. Попова предлагают наделить прокурора, участвующего в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, правом отзывать это ходатайство с рассмотрения суда либо заявлять о прекращении рассмотрения ходатайства. И суд в таком случае должен прекратить производство по заявленному ходатайству <4>.