Домашний арест
Подборка наиболее важных документов по запросу Домашний арест (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что делать с ежегодным отпуском работника, который находится под домашним арестом
(КонсультантПлюс, 2026)1. Нужно ли предоставить ежегодный отпуск по графику отпусков, если на дату начала отпуска работник находится под домашним арестом
(КонсультантПлюс, 2026)1. Нужно ли предоставить ежегодный отпуск по графику отпусков, если на дату начала отпуска работник находится под домашним арестом
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Заработная плата
(КонсультантПлюс, 2026)Зарплата за период нахождения под домашним арестом и под стражей
(КонсультантПлюс, 2026)Зарплата за период нахождения под домашним арестом и под стражей
Нормативные акты
Статья: Межведомственный нормативный акт, регламентирующий порядок осуществления контроля по исполнению домашнего ареста и за соблюдением запретов при избрании запрета определенных действий, залога или домашнего ареста: сравнительно-правовой анализ
(Овчинников Ю.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 4)"Уголовное судопроизводство", 2021, N 4
(Овчинников Ю.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 4)"Уголовное судопроизводство", 2021, N 4
Статья: Внедрение цифровых технологий в деятельность мировых судей: проблемы и перспективы развития
(Артемова Д.И.)
("Мировой судья", 2025, N 10)4. Электронный мониторинг выступает инструментом для обеспечения соблюдения домашнего ареста и других ограничений, установленных судом. Данная технология была особенно актуальна в периоды переполненности тюрем и переходом на реабилитационные мероприятия, которые требуют контроля. Технология значительно разгрузила данную ответственность в финансовом плане.
(Артемова Д.И.)
("Мировой судья", 2025, N 10)4. Электронный мониторинг выступает инструментом для обеспечения соблюдения домашнего ареста и других ограничений, установленных судом. Данная технология была особенно актуальна в периоды переполненности тюрем и переходом на реабилитационные мероприятия, которые требуют контроля. Технология значительно разгрузила данную ответственность в финансовом плане.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Обратилась жительница Архангельской области А., обвиняемая в мошенничестве. Суд применил к ней меру пресечения в виде заключения под стражу. Решение суда оставили без изменения и в апелляционной инстанции. Тщательно изучив документы и выслушав аргументы заявительницы, Уполномоченный счел возможным обратиться в суд кассационной инстанции о пересмотре ранее принятых решений и замене ей меры пресечения на более мягкую. Просила суд учесть, что она мать 4 детей, из которых двое - несовершеннолетние, имеет на иждивении мать - инвалида II группы, ранее не судима, совершила ненасильственное преступление. Доводы Уполномоченного судом кассационной инстанции признаны обоснованными: обвиняемой заменили заключение под стражу на домашний арест (Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2024 года по делу N 77-1421/2024).
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Обратилась жительница Архангельской области А., обвиняемая в мошенничестве. Суд применил к ней меру пресечения в виде заключения под стражу. Решение суда оставили без изменения и в апелляционной инстанции. Тщательно изучив документы и выслушав аргументы заявительницы, Уполномоченный счел возможным обратиться в суд кассационной инстанции о пересмотре ранее принятых решений и замене ей меры пресечения на более мягкую. Просила суд учесть, что она мать 4 детей, из которых двое - несовершеннолетние, имеет на иждивении мать - инвалида II группы, ранее не судима, совершила ненасильственное преступление. Доводы Уполномоченного судом кассационной инстанции признаны обоснованными: обвиняемой заменили заключение под стражу на домашний арест (Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2024 года по делу N 77-1421/2024).
Статья: Применение стандартов доказывания при вынесении процессуальных решений по уголовным делам
(Сидорова Н.А., Васильев И.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 3)О содержании понятия "обоснованное подозрение" можно судить, исходя из правовых позиций ВС РФ. Так, в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" комментируя понятие, ВС РФ указывает: "Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.), [но] вывод об обоснованности подозрения должен подтверждаться данными, свидетельствующими о причастности подозреваемого, обвиняемого к преступлению. В качестве таких данных не могут рассматриваться доказательства, подтверждающие само событие преступления. <...> Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению". При этом "проверка обоснованности подозрения... не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению". При применении меры пресечения в подавляющем большинстве случаев во внимание принимаются обстоятельства будущего перспективного ненадлежащего поведения обвиняемого (Муравьев 2020, 75). При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на судью налагается обязанность проверить, содержат ли поступившие в суд материалы конкретные сведения, которые свидетельствуют о причастности именно этого лица к совершению преступления; суд должен дать им оценку. "Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным" <2>. "Обоснованное подозрение" можно отнести к стандарту, в соответствии с которым допускаются задержание лица и применение отдельных мер пресечения; оно предполагает, что у уполномоченных должностных лиц есть разумные основания полагать, что лицо причастно к совершению преступления, тем не менее достаточных доказательств для определения иного статуса лица, привлечения его в качестве обвиняемого еще нет. Перечень таких оснований сформулирован, например, в ст. 91 УПК. После установления подобных обоснованных подозрений при решении вопроса о мере пресечения такое подозрение должно стремиться к следующему более высокому уровню доказывания, к следующему стандарту доказывания, поскольку обоснованность подозрения как основание для избрания меры пресечения неприемлема для последующих решений, связанных с продлением срока применения меры пресечения. Таким образом, суд должен определить наличие конкретных обстоятельств, которые привели бы его к выводу о необходимости, например, дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Нужно принимать во внимание и результаты досудебного производства, и судебного разбирательства, характеристику личности, посткриминальное поведение обвиняемого, содействие или противодействие расследованию и пр. Однако все эти обстоятельства определяют содержание уже иного стандарта доказывания - "достаточное основание".
(Сидорова Н.А., Васильев И.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 3)О содержании понятия "обоснованное подозрение" можно судить, исходя из правовых позиций ВС РФ. Так, в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" комментируя понятие, ВС РФ указывает: "Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.), [но] вывод об обоснованности подозрения должен подтверждаться данными, свидетельствующими о причастности подозреваемого, обвиняемого к преступлению. В качестве таких данных не могут рассматриваться доказательства, подтверждающие само событие преступления. <...> Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению". При этом "проверка обоснованности подозрения... не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению". При применении меры пресечения в подавляющем большинстве случаев во внимание принимаются обстоятельства будущего перспективного ненадлежащего поведения обвиняемого (Муравьев 2020, 75). При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на судью налагается обязанность проверить, содержат ли поступившие в суд материалы конкретные сведения, которые свидетельствуют о причастности именно этого лица к совершению преступления; суд должен дать им оценку. "Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным" <2>. "Обоснованное подозрение" можно отнести к стандарту, в соответствии с которым допускаются задержание лица и применение отдельных мер пресечения; оно предполагает, что у уполномоченных должностных лиц есть разумные основания полагать, что лицо причастно к совершению преступления, тем не менее достаточных доказательств для определения иного статуса лица, привлечения его в качестве обвиняемого еще нет. Перечень таких оснований сформулирован, например, в ст. 91 УПК. После установления подобных обоснованных подозрений при решении вопроса о мере пресечения такое подозрение должно стремиться к следующему более высокому уровню доказывания, к следующему стандарту доказывания, поскольку обоснованность подозрения как основание для избрания меры пресечения неприемлема для последующих решений, связанных с продлением срока применения меры пресечения. Таким образом, суд должен определить наличие конкретных обстоятельств, которые привели бы его к выводу о необходимости, например, дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Нужно принимать во внимание и результаты досудебного производства, и судебного разбирательства, характеристику личности, посткриминальное поведение обвиняемого, содействие или противодействие расследованию и пр. Однако все эти обстоятельства определяют содержание уже иного стандарта доказывания - "достаточное основание".
Статья: Меры пресечения при расследовании преступлений в сфере предпринимательской деятельности: основания и особенности избрания
(Жиделев А.Д.)
("Мировой судья", 2025, N 9)В имперский период (время развития дифференциации) меры пресечения были отграничены от наказаний и применялся сословный принцип: в соответствии с Учреждением о губерниях 1775 г. был учрежден Совестный суд, который рассматривал жалобы обвиняемых (в основном дворян) на заключение под стражу, а Сводом законов Российской империи были предусмотрены домашний арест, залог и поручительство, которые применялись только к привилегированным сословиям <1>.
(Жиделев А.Д.)
("Мировой судья", 2025, N 9)В имперский период (время развития дифференциации) меры пресечения были отграничены от наказаний и применялся сословный принцип: в соответствии с Учреждением о губерниях 1775 г. был учрежден Совестный суд, который рассматривал жалобы обвиняемых (в основном дворян) на заключение под стражу, а Сводом законов Российской империи были предусмотрены домашний арест, залог и поручительство, которые применялись только к привилегированным сословиям <1>.
Статья: Порядок постановления приговора по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Перечень вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, не является исчерпывающим. Так, например, суд должен разрешить вопросы, связанные с зачетом времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях; с порядком следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Перечень вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, не является исчерпывающим. Так, например, суд должен разрешить вопросы, связанные с зачетом времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях; с порядком следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.
Статья: Экстрадиция. Понятие и порядок ее осуществления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если судом запрашиваемого государства не принято решение об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то прокурор для обеспечения выдачи такого лица обращается в суд для избрания указанной меры пресечения. Если такое решение судом иностранного государства принято и приложено к запросу о выдаче, прокурор вправе подвергнуть лицо домашнему аресту или заключить его под стражу без подтверждения указанного решения судом РФ (ч. ч. 1 - 2 ст. 466 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если судом запрашиваемого государства не принято решение об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то прокурор для обеспечения выдачи такого лица обращается в суд для избрания указанной меры пресечения. Если такое решение судом иностранного государства принято и приложено к запросу о выдаче, прокурор вправе подвергнуть лицо домашнему аресту или заключить его под стражу без подтверждения указанного решения судом РФ (ч. ч. 1 - 2 ст. 466 УПК РФ).
Статья: Избрание судом меры пресечения на предварительном расследовании как инквизиционное полномочие
(Савельев К.А.)
("Российский судья", 2025, N 10)Указанная ситуация потребовала вмешательства Верховного Суда РФ, который Постановлением Пленума от 27 мая 2025 г. N 1 внес обширные изменения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий". Большая часть этих модификаций связана с обеспечением обоснованности принимаемых судом решений и обсуждением возможности более мягкой меры пресечения.
(Савельев К.А.)
("Российский судья", 2025, N 10)Указанная ситуация потребовала вмешательства Верховного Суда РФ, который Постановлением Пленума от 27 мая 2025 г. N 1 внес обширные изменения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий". Большая часть этих модификаций связана с обеспечением обоснованности принимаемых судом решений и обсуждением возможности более мягкой меры пресечения.