Домашний арест
Подборка наиболее важных документов по запросу Домашний арест (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что делать с ежегодным отпуском работника, который находится под домашним арестом
(КонсультантПлюс, 2026)1. Нужно ли предоставить ежегодный отпуск по графику отпусков, если на дату начала отпуска работник находится под домашним арестом
(КонсультантПлюс, 2026)1. Нужно ли предоставить ежегодный отпуск по графику отпусков, если на дату начала отпуска работник находится под домашним арестом
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Заработная плата
(КонсультантПлюс, 2026)Зарплата за период нахождения под домашним арестом и под стражей
(КонсультантПлюс, 2026)Зарплата за период нахождения под домашним арестом и под стражей
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Статья 107. Домашний арест
(ред. от 10.06.2026)Статья 107. Домашний арест
Статья: Обзор правовых позиций Федеральной нотариальной палаты по отдельным вопросам, возникшим в нотариальной практике в 2022 году
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)7. О возможности совершения нотариальных действий
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)7. О возможности совершения нотариальных действий
Статья: Пониженный стандарт доказывания в уголовном судопроизводстве и особенности его применения
(Чобитько М.Б.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)В статье исследуются некоторые вопросы применения в уголовном судопроизводстве пониженного стандарта доказывания путем представления суду доказательств, убедительных на первый взгляд. Рассматривается процессуальный механизм использования правила prima facie как средства доказывания в производствах судебного контроля по ограничению конституционных прав граждан (заключение под стражу, домашний арест, обыск жилища, прослушивание переговоров и т.д.).
(Чобитько М.Б.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)В статье исследуются некоторые вопросы применения в уголовном судопроизводстве пониженного стандарта доказывания путем представления суду доказательств, убедительных на первый взгляд. Рассматривается процессуальный механизм использования правила prima facie как средства доказывания в производствах судебного контроля по ограничению конституционных прав граждан (заключение под стражу, домашний арест, обыск жилища, прослушивание переговоров и т.д.).
Статья: Межведомственный нормативный акт, регламентирующий порядок осуществления контроля по исполнению домашнего ареста и за соблюдением запретов при избрании запрета определенных действий, залога или домашнего ареста: сравнительно-правовой анализ
(Овчинников Ю.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 4)"Уголовное судопроизводство", 2021, N 4
(Овчинников Ю.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 4)"Уголовное судопроизводство", 2021, N 4
Вопрос: Подозреваемому в совершении преступлений работнику избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Как работодателю правильно с ним взаимодействовать в плане подписания документов, если в трудовом договоре не прописана возможность электронного документооборота?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Кировской обл., 2025)Вопрос: Подозреваемому в совершении преступлений работнику избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Как работодателю правильно с ним взаимодействовать в плане подписания документов, если в трудовом договоре не прописана возможность электронного документооборота?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Кировской обл., 2025)Вопрос: Подозреваемому в совершении преступлений работнику избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Как работодателю правильно с ним взаимодействовать в плане подписания документов, если в трудовом договоре не прописана возможность электронного документооборота?
Статья: Экстрадиция. Понятие и порядок ее осуществления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если судом запрашиваемого государства не принято решение об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то прокурор для обеспечения выдачи такого лица обращается в суд для избрания указанной меры пресечения. Если такое решение судом иностранного государства принято и приложено к запросу о выдаче, прокурор вправе подвергнуть лицо домашнему аресту или заключить его под стражу без подтверждения указанного решения судом РФ (ч. ч. 1 - 2 ст. 466 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если судом запрашиваемого государства не принято решение об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то прокурор для обеспечения выдачи такого лица обращается в суд для избрания указанной меры пресечения. Если такое решение судом иностранного государства принято и приложено к запросу о выдаче, прокурор вправе подвергнуть лицо домашнему аресту или заключить его под стражу без подтверждения указанного решения судом РФ (ч. ч. 1 - 2 ст. 466 УПК РФ).
Статья: Применение стандартов доказывания при вынесении процессуальных решений по уголовным делам
(Сидорова Н.А., Васильев И.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 3)О содержании понятия "обоснованное подозрение" можно судить, исходя из правовых позиций ВС РФ. Так, в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" комментируя понятие, ВС РФ указывает: "Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.), [но] вывод об обоснованности подозрения должен подтверждаться данными, свидетельствующими о причастности подозреваемого, обвиняемого к преступлению. В качестве таких данных не могут рассматриваться доказательства, подтверждающие само событие преступления. <...> Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению". При этом "проверка обоснованности подозрения... не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению". При применении меры пресечения в подавляющем большинстве случаев во внимание принимаются обстоятельства будущего перспективного ненадлежащего поведения обвиняемого (Муравьев 2020, 75). При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на судью налагается обязанность проверить, содержат ли поступившие в суд материалы конкретные сведения, которые свидетельствуют о причастности именно этого лица к совершению преступления; суд должен дать им оценку. "Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным" <2>. "Обоснованное подозрение" можно отнести к стандарту, в соответствии с которым допускаются задержание лица и применение отдельных мер пресечения; оно предполагает, что у уполномоченных должностных лиц есть разумные основания полагать, что лицо причастно к совершению преступления, тем не менее достаточных доказательств для определения иного статуса лица, привлечения его в качестве обвиняемого еще нет. Перечень таких оснований сформулирован, например, в ст. 91 УПК. После установления подобных обоснованных подозрений при решении вопроса о мере пресечения такое подозрение должно стремиться к следующему более высокому уровню доказывания, к следующему стандарту доказывания, поскольку обоснованность подозрения как основание для избрания меры пресечения неприемлема для последующих решений, связанных с продлением срока применения меры пресечения. Таким образом, суд должен определить наличие конкретных обстоятельств, которые привели бы его к выводу о необходимости, например, дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Нужно принимать во внимание и результаты досудебного производства, и судебного разбирательства, характеристику личности, посткриминальное поведение обвиняемого, содействие или противодействие расследованию и пр. Однако все эти обстоятельства определяют содержание уже иного стандарта доказывания - "достаточное основание".
(Сидорова Н.А., Васильев И.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 3)О содержании понятия "обоснованное подозрение" можно судить, исходя из правовых позиций ВС РФ. Так, в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" комментируя понятие, ВС РФ указывает: "Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.), [но] вывод об обоснованности подозрения должен подтверждаться данными, свидетельствующими о причастности подозреваемого, обвиняемого к преступлению. В качестве таких данных не могут рассматриваться доказательства, подтверждающие само событие преступления. <...> Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению". При этом "проверка обоснованности подозрения... не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению". При применении меры пресечения в подавляющем большинстве случаев во внимание принимаются обстоятельства будущего перспективного ненадлежащего поведения обвиняемого (Муравьев 2020, 75). При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на судью налагается обязанность проверить, содержат ли поступившие в суд материалы конкретные сведения, которые свидетельствуют о причастности именно этого лица к совершению преступления; суд должен дать им оценку. "Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным" <2>. "Обоснованное подозрение" можно отнести к стандарту, в соответствии с которым допускаются задержание лица и применение отдельных мер пресечения; оно предполагает, что у уполномоченных должностных лиц есть разумные основания полагать, что лицо причастно к совершению преступления, тем не менее достаточных доказательств для определения иного статуса лица, привлечения его в качестве обвиняемого еще нет. Перечень таких оснований сформулирован, например, в ст. 91 УПК. После установления подобных обоснованных подозрений при решении вопроса о мере пресечения такое подозрение должно стремиться к следующему более высокому уровню доказывания, к следующему стандарту доказывания, поскольку обоснованность подозрения как основание для избрания меры пресечения неприемлема для последующих решений, связанных с продлением срока применения меры пресечения. Таким образом, суд должен определить наличие конкретных обстоятельств, которые привели бы его к выводу о необходимости, например, дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Нужно принимать во внимание и результаты досудебного производства, и судебного разбирательства, характеристику личности, посткриминальное поведение обвиняемого, содействие или противодействие расследованию и пр. Однако все эти обстоятельства определяют содержание уже иного стандарта доказывания - "достаточное основание".
Готовое решение: Как поступить работодателю, если работник находится под следствием, арестом, стражей
(КонсультантПлюс, 2026)Аналогичный подход и при фиксации в табеле неявки работника в связи с домашним арестом - обычно в этом случае фиксируют неявку по невыясненным причинам.
(КонсультантПлюс, 2026)Аналогичный подход и при фиксации в табеле неявки работника в связи с домашним арестом - обычно в этом случае фиксируют неявку по невыясненным причинам.
Ситуация: Каков порядок проведения муниципального земельного контроля в отношении граждан?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)избрание в отношении подозреваемого в совершении преступления меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста;
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)избрание в отношении подозреваемого в совершении преступления меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста;
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Решение о зачете в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом должно приниматься с учетом требования ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, а потому при назначении окончательного наказания за преступления, совершенные до 14 июля 2018 г., этот срок должен засчитываться из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (Определение N 46-УД22-30-К6) <13>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Решение о зачете в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом должно приниматься с учетом требования ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, а потому при назначении окончательного наказания за преступления, совершенные до 14 июля 2018 г., этот срок должен засчитываться из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (Определение N 46-УД22-30-К6) <13>.