Проведение обыска по поручению следователя
Подборка наиболее важных документов по запросу Проведение обыска по поручению следователя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2023 N 77-1510/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228, пп. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Акты оставлены без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы И. обыск ДД.ММ.ГГГГ произведен по адресу, который указан в постановлении Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище (т. 1 л.д. 78, 84-86). Законность и обоснованность постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена судом апелляционной инстанции, а также постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года. Предъявление при проведении обыска поручения следователя, а также наличие письменного поручения от руководителя подразделения полиции оперативным сотрудникам требованиями ст. 182 УПК РФ не предусмотрено. Протокол обыска соответствует положениям ст. 166 УПК РФ, содержит подписи его участников, копия протокола обыска вручена под роспись И. (т. 1 л.д. 84-86). Сведения о проведении в ходе обыска видеосъемки и участии специалиста в протоколе обыска отсутствуют, каких-либо замечаний при его проведении у участников не имелось.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228, пп. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Акты оставлены без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы И. обыск ДД.ММ.ГГГГ произведен по адресу, который указан в постановлении Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище (т. 1 л.д. 78, 84-86). Законность и обоснованность постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена судом апелляционной инстанции, а также постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года. Предъявление при проведении обыска поручения следователя, а также наличие письменного поручения от руководителя подразделения полиции оперативным сотрудникам требованиями ст. 182 УПК РФ не предусмотрено. Протокол обыска соответствует положениям ст. 166 УПК РФ, содержит подписи его участников, копия протокола обыска вручена под роспись И. (т. 1 л.д. 84-86). Сведения о проведении в ходе обыска видеосъемки и участии специалиста в протоколе обыска отсутствуют, каких-либо замечаний при его проведении у участников не имелось.
Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10.10.2023 N 55-493/2023
Приговор: По ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Мотивированной и соответствующей требованиям закона является оценка судом первой инстанции доводов о незаконности использования в качестве доказательства по делу протокола обыска в доме в <адрес> и изъятых в ходе него оборудования, посуды, веществ, прекурсоров, <данные изъяты> и др. Вопреки утверждению защитников, обыск проведен полномочным лицом (по поручению следователя оперуполномоченным уголовного розыска) с соблюдением требований ст. 165, 170, 182 УПК РФ, на основании постановления следователя о производстве обыска в жилище в случае нетерпящем отлагательства, с признанием его законным решением суда, с участием понятых, самого Б.Д.ЭА., эксперта, с разъяснением участвующим лицам их прав, обязанностей и порядка проведения обыска. Обнаруженные предметы и вещества, имеющие доказательственное значение для дела, предъявлены понятым и всем присутствующим при обыске лицам, а ход и результаты обыска правильно зафиксированы в протоколе, составленном с соблюдением требований ст. 166 и 167 УПК РФ. Допрошенные в суде М.Р.В. и М.Р.А., участвовавшие в качестве понятых при проведении обыска, подтвердили достоверность отраженных в протоколе сведений, в том числе относительно обнаружения в их присутствии и изъятии предметов, веществ и др., указанных в протоколе, из которых не усматривается возможность фальсификации доказательств по делу сотрудниками правоохранительных органов и оказания какого-либо давления на задержанных. Оснований не доверять показаниям названных лиц не имелось, а нахождение на участке иных сотрудников полиции, на что обращает внимание сторона защиты, выяснялась судом и правильно расценена как не свидетельствующая о возможности фабрикации сотрудниками полиции доказательств по делу и недопустимости использования протокола обыска и обнаруженных предметов в качестве доказательств по делу.
Приговор: По ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Мотивированной и соответствующей требованиям закона является оценка судом первой инстанции доводов о незаконности использования в качестве доказательства по делу протокола обыска в доме в <адрес> и изъятых в ходе него оборудования, посуды, веществ, прекурсоров, <данные изъяты> и др. Вопреки утверждению защитников, обыск проведен полномочным лицом (по поручению следователя оперуполномоченным уголовного розыска) с соблюдением требований ст. 165, 170, 182 УПК РФ, на основании постановления следователя о производстве обыска в жилище в случае нетерпящем отлагательства, с признанием его законным решением суда, с участием понятых, самого Б.Д.ЭА., эксперта, с разъяснением участвующим лицам их прав, обязанностей и порядка проведения обыска. Обнаруженные предметы и вещества, имеющие доказательственное значение для дела, предъявлены понятым и всем присутствующим при обыске лицам, а ход и результаты обыска правильно зафиксированы в протоколе, составленном с соблюдением требований ст. 166 и 167 УПК РФ. Допрошенные в суде М.Р.В. и М.Р.А., участвовавшие в качестве понятых при проведении обыска, подтвердили достоверность отраженных в протоколе сведений, в том числе относительно обнаружения в их присутствии и изъятии предметов, веществ и др., указанных в протоколе, из которых не усматривается возможность фальсификации доказательств по делу сотрудниками правоохранительных органов и оказания какого-либо давления на задержанных. Оснований не доверять показаниям названных лиц не имелось, а нахождение на участке иных сотрудников полиции, на что обращает внимание сторона защиты, выяснялась судом и правильно расценена как не свидетельствующая о возможности фабрикации сотрудниками полиции доказательств по делу и недопустимости использования протокола обыска и обнаруженных предметов в качестве доказательств по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)15. Если производство обыска следователем поручено органу дознания, оперативный сотрудник, руководящий производством данного следственного действия, в предвосхищении конфликтной ситуации, должен быть готов предъявить обыскиваемому не только судебное решение, а в безотлагательных случаях - постановление следователя и свое служебное удостоверение, но и соответствующие визы на судебно-следственных актах или отдельные, самостоятельные документы, подтверждающие, что он действует по следственному поручению, во-первых, и по распоряжению своего полицейского начальства, во-вторых (процедурный "мостик").
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)15. Если производство обыска следователем поручено органу дознания, оперативный сотрудник, руководящий производством данного следственного действия, в предвосхищении конфликтной ситуации, должен быть готов предъявить обыскиваемому не только судебное решение, а в безотлагательных случаях - постановление следователя и свое служебное удостоверение, но и соответствующие визы на судебно-следственных актах или отдельные, самостоятельные документы, подтверждающие, что он действует по следственному поручению, во-первых, и по распоряжению своего полицейского начальства, во-вторых (процедурный "мостик").
Статья: Проблемы получения следователем (дознавателем) разрешения на производство обыска и выемки в ломбарде
(Хайдаров А.А.)
("Журнал российского права", 2019, N 9)Однако в следственно-судебной практике это положение Федерального закона "О ломбардах" не учитывается. Как следует из результатов опроса сотрудников органов дознания районного уровня г. Казани, для производства обыска в ломбарде следователи не обращаются к судье с ходатайством, а указанное следственное действие производят сотрудники оперативных подразделений по поручению следователя. Очевидно, что следователь (дознаватель), имея в арсенале процессуальных средств выемку и обыск в ломбарде, выбирает необходимость производства обыска в целях экономии времени и средств.
(Хайдаров А.А.)
("Журнал российского права", 2019, N 9)Однако в следственно-судебной практике это положение Федерального закона "О ломбардах" не учитывается. Как следует из результатов опроса сотрудников органов дознания районного уровня г. Казани, для производства обыска в ломбарде следователи не обращаются к судье с ходатайством, а указанное следственное действие производят сотрудники оперативных подразделений по поручению следователя. Очевидно, что следователь (дознаватель), имея в арсенале процессуальных средств выемку и обыск в ломбарде, выбирает необходимость производства обыска в целях экономии времени и средств.
Нормативные акты
"Возвращение активов: практическое пошаговое руководство по международному сотрудничеству"
(разработано Генпрокуратурой России, Минюстом России)Если запрос содержит просьбу о производстве обыска, следует указать адрес физического или юридического лица, по которому необходимо провести обыск, привести перечень предметов, документов, которые предполагается изъять в ходе обыска, и приложить соответствующее постановление следователя или судебное решение (в случае производства обыска в жилище).
(разработано Генпрокуратурой России, Минюстом России)Если запрос содержит просьбу о производстве обыска, следует указать адрес физического или юридического лица, по которому необходимо провести обыск, привести перечень предметов, документов, которые предполагается изъять в ходе обыска, и приложить соответствующее постановление следователя или судебное решение (в случае производства обыска в жилище).
Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2016 N 76-О
"По жалобе гражданина Буркова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, 22 июня 2010 года в отношении В.В. Буркова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 201 УК Российской Федерации (в ходе предварительного следствия квалификация содеянного неоднократно менялась), 31 августа 2011 года он был задержан, а 5 сентября 2011 года помещен под стражу. 2 сентября 2011 года в соответствии с заключенным соглашением защиту В.В. Буркова по уголовному делу принял на себя адвокат В.Н. Доможиров, который с 5 августа 2010 года оказывал ему юридическую помощь по гражданским делам. С 6 по 20 сентября 2011 года на основании удостоверения и ордера адвокат посещал В.В. Буркова в следственном изоляторе и в тот же период по его поручению собирал документы, которые хранил как у себя дома, так и в адвокатском офисе.
"По жалобе гражданина Буркова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, 22 июня 2010 года в отношении В.В. Буркова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 201 УК Российской Федерации (в ходе предварительного следствия квалификация содеянного неоднократно менялась), 31 августа 2011 года он был задержан, а 5 сентября 2011 года помещен под стражу. 2 сентября 2011 года в соответствии с заключенным соглашением защиту В.В. Буркова по уголовному делу принял на себя адвокат В.Н. Доможиров, который с 5 августа 2010 года оказывал ему юридическую помощь по гражданским делам. С 6 по 20 сентября 2011 года на основании удостоверения и ордера адвокат посещал В.В. Буркова в следственном изоляторе и в тот же период по его поручению собирал документы, которые хранил как у себя дома, так и в адвокатском офисе.