Отмена постановления о продлении срока содержания под стражей
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена постановления о продлении срока содержания под стражей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.02.2023 N 146П22
О возобновлении производства по уголовному делу о посредничестве во взяточничестве (ч. 4 ст. 291.1 УК РФ) в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод при производстве по уголовному делу.Что касается признания Европейским Судом по правам человека нарушения п. 4 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерной длительностью пересмотра в апелляционном порядке постановлений от 16 августа 2016 г. и от 18 октября 2016 г. о продлении срока содержания заявителя под стражей, то оно не является основанием для отмены судебных решений, в том числе апелляционных определений от 27 сентября 2016 г. и от 8 декабря 2016 г., поскольку само по себе не свидетельствует об их незаконности и (или) необоснованности.
О возобновлении производства по уголовному делу о посредничестве во взяточничестве (ч. 4 ст. 291.1 УК РФ) в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод при производстве по уголовному делу.Что касается признания Европейским Судом по правам человека нарушения п. 4 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерной длительностью пересмотра в апелляционном порядке постановлений от 16 августа 2016 г. и от 18 октября 2016 г. о продлении срока содержания заявителя под стражей, то оно не является основанием для отмены судебных решений, в том числе апелляционных определений от 27 сентября 2016 г. и от 8 декабря 2016 г., поскольку само по себе не свидетельствует об их незаконности и (или) необоснованности.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.02.2023 N 144П22
Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суды при продлении срока содержания заявителя под стражей опирались главным образом на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения, длительность содержания заявителя под стражей была чрезмерной.Что касается признания Европейским Судом по правам человека нарушения п. 4 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерной длительностью пересмотра в апелляционном порядке постановлений от 18 марта 2016 г. и от 14 апреля 2016 г. о продлении срока содержания заявителя под стражей, то оно не является основанием для отмены судебных решений, в том числе апелляционного определения от 28 апреля 2016 г. и апелляционного постановления от 30 мая 2016 г., поскольку само по себе не свидетельствует об их незаконности и (или) необоснованности.
Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суды при продлении срока содержания заявителя под стражей опирались главным образом на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения, длительность содержания заявителя под стражей была чрезмерной.Что касается признания Европейским Судом по правам человека нарушения п. 4 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерной длительностью пересмотра в апелляционном порядке постановлений от 18 марта 2016 г. и от 14 апреля 2016 г. о продлении срока содержания заявителя под стражей, то оно не является основанием для отмены судебных решений, в том числе апелляционного определения от 28 апреля 2016 г. и апелляционного постановления от 30 мая 2016 г., поскольку само по себе не свидетельствует об их незаконности и (или) необоснованности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение судами апелляционной и кассационной инстанций жалоб на постановления о продлении сроков содержания под стражей
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Таким образом, суд кассационной инстанции отменил только одно постановление в отношении Д. о продлении срока содержания под стражей, что дает ему право на денежную компенсацию за период содержания под стражей. Отмена постановления о продлении срока содержания под стражей произошла вследствие допущенных нижестоящим судом нарушений прав лиц, участвующих в ходе уголовного судопроизводства.
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Таким образом, суд кассационной инстанции отменил только одно постановление в отношении Д. о продлении срока содержания под стражей, что дает ему право на денежную компенсацию за период содержания под стражей. Отмена постановления о продлении срока содержания под стражей произошла вследствие допущенных нижестоящим судом нарушений прав лиц, участвующих в ходе уголовного судопроизводства.
Статья: О содержании мер пресечения: материальные и процессуальные аспекты с позиции практики военных судов
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7)Нарушение судом права обвиняемого на ознакомление с материалами, представленными в обоснование ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, повлекло отмену судебного постановления.
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7)Нарушение судом права обвиняемого на ознакомление с материалами, представленными в обоснование ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, повлекло отмену судебного постановления.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 16 июля 2015 г. постановление отменено, поскольку ходатайство о продлении срока содержания под стражей на превышающий 6 месяцев срок, вопреки положениям ч. 2 ст. 109 УПК РФ, было согласовано не с руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации, а с начальником СО МО МВД России "Свободненский", у которого отсутствовали соответствующие полномочия. Б. из-под стражи освобожден.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 16 июля 2015 г. постановление отменено, поскольку ходатайство о продлении срока содержания под стражей на превышающий 6 месяцев срок, вопреки положениям ч. 2 ст. 109 УПК РФ, было согласовано не с руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации, а с начальником СО МО МВД России "Свободненский", у которого отсутствовали соответствующие полномочия. Б. из-под стражи освобожден.