Судебные расходы кадастровая стоимость
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы кадастровая стоимость (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости: модернизированный порядок и практика применения
(Савинов К.А., Лаврентьев А.Р.)
("Финансовое право", 2022, N 6)1. Корнеева С.Ю. Особенности дел о взыскании судебных расходов при установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной / С.Ю. Корнеева // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2018. N 3. С. 77 - 85.
(Савинов К.А., Лаврентьев А.Р.)
("Финансовое право", 2022, N 6)1. Корнеева С.Ю. Особенности дел о взыскании судебных расходов при установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной / С.Ю. Корнеева // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2018. N 3. С. 77 - 85.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4) по делам, рассмотренным в порядке гл. 25 КАС РФ, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" <1>, а именно с учетом признания Конституционным Судом РФ положений ст. 111 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4) по делам, рассмотренным в порядке гл. 25 КАС РФ, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" <1>, а именно с учетом признания Конституционным Судом РФ положений ст. 111 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 111 "Распределение судебных расходов между сторонами" КАС РФ"Произведенный расчет налоговой выгоды от оспаривания кадастровой стоимости свидетельствует о том, что с учетом периода применения данной кадастровой стоимости в соотношении с понесенными по делу судебными расходами, размер данных расходов не способен обессмыслить достигнутые процессуальные результаты и тем самым обесценить саму возможность для административного истца доступа к правосудию.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 106 "Издержки, связанные с рассмотрением административного дела" КАС РФ"Кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно (более чем на 72%) превышает его рыночную стоимость, что не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, а возложение на административного истца судебных расходов способно финансово обесценить значение судебного решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми финансовыми выгодами.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр"Отказывая гражданке Н.Б. Слободяник и федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский сельскохозяйственный центр" в возмещении судебных расходов, суды при применении установленного соответственно статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 110 АПК Российской Федерации общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение лицу, в пользу которого вынесено судебное решение, учитывали разъяснения, содержащиеся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости". Принимая во внимание, что удовлетворение требований истцов об установлении в отношении принадлежащих им земельных участков рыночной стоимости фактически свелось к реализации в судебном порядке права на установление их кадастровой стоимости в размере рыночной, которое ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости) не оспаривалось, суды, руководствуясь указанным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришли к выводу, что состоявшиеся судебные решения не могут расцениваться как принятые против ответчиков, которые не имели противоположных с истцами юридических интересов, а потому судебные расходы должны быть отнесены именно на истцов.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр"Отказывая гражданке Н.Б. Слободяник и федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский сельскохозяйственный центр" в возмещении судебных расходов, суды при применении установленного соответственно статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 110 АПК Российской Федерации общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение лицу, в пользу которого вынесено судебное решение, учитывали разъяснения, содержащиеся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости". Принимая во внимание, что удовлетворение требований истцов об установлении в отношении принадлежащих им земельных участков рыночной стоимости фактически свелось к реализации в судебном порядке права на установление их кадастровой стоимости в размере рыночной, которое ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости) не оспаривалось, суды, руководствуясь указанным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришли к выводу, что состоявшиеся судебные решения не могут расцениваться как принятые против ответчиков, которые не имели противоположных с истцами юридических интересов, а потому судебные расходы должны быть отнесены именно на истцов.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"31. С учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"31. С учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.
Статья: Спор об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого помещения (квартиры) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В другом деле суд пришел к следующему выводу: определенная экспертом рыночная стоимость жилого помещения отличается от оспариваемой кадастровой на 43,12%, то есть менее 50%, между тем налоговая выгода в виде освобождения от уплаты налога, исчисленного по установленной в ст. 224 НК РФ налоговой ставке, кратно превышает стоимость проведения судебной экспертизы, в связи с чем возложение на административного истца бремени несения судебных расходов по оспариванию кадастровой стоимости жилого помещения не повлечет за собой финансового обесценивания решения (Решение Московского городского суда от 22.04.2025 по делу N 3А-758/2025 (УИД 77OS0000-02-2024-033196-54)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В другом деле суд пришел к следующему выводу: определенная экспертом рыночная стоимость жилого помещения отличается от оспариваемой кадастровой на 43,12%, то есть менее 50%, между тем налоговая выгода в виде освобождения от уплаты налога, исчисленного по установленной в ст. 224 НК РФ налоговой ставке, кратно превышает стоимость проведения судебной экспертизы, в связи с чем возложение на административного истца бремени несения судебных расходов по оспариванию кадастровой стоимости жилого помещения не повлечет за собой финансового обесценивания решения (Решение Московского городского суда от 22.04.2025 по делу N 3А-758/2025 (УИД 77OS0000-02-2024-033196-54)).
Статья: Уменьшение кадастровой стоимости земли как основание перерасчета земельного налога
(Волконитин А.С.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2023, N 1)<2> Корнеева С.Ю. Особенности дел о взыскании судебных расходов при установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2018. N 3(198). С. 85; Овсянкина Н.В. Судебное оспаривание кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Вопросы правоприменительной практики // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019. N 1(208). С. 45.
(Волконитин А.С.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2023, N 1)<2> Корнеева С.Ю. Особенности дел о взыскании судебных расходов при установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2018. N 3(198). С. 85; Овсянкина Н.В. Судебное оспаривание кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Вопросы правоприменительной практики // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019. N 1(208). С. 45.
Статья: О взыскании судебных издержек при установлении в суде кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной
(Коваленко Н.В., Мокрушин О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 8)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 8
(Коваленко Н.В., Мокрушин О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 8)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 8
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Фильченко Д.Г. Новый подход при распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости / Д.Г. Фильченко, И.Г. Фильченко // Вестник гражданского процесса. 2021. N 2. С. 188 - 204.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Фильченко Д.Г. Новый подход при распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости / Д.Г. Фильченко, И.Г. Фильченко // Вестник гражданского процесса. 2021. N 2. С. 188 - 204.