Обжалование постановления о передаче уголовного дела по подсудности
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления о передаче уголовного дела по подсудности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Кассационного военного суда от 06.12.2021 N 77-435/2021
Приговор: По ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор отменен, дело передано на новое рассмотрение.На основании изложенного, учитывая, что по уголовному делу в отношении Фурсовой судами обеих инстанций допущено приведенное выше существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, что на основании положений части 1 статьи 401.15 УПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить состоявшиеся по делу приговор и апелляционное постановление и передать дело на новое судебное рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд для разрешения вопроса о подсудности уголовного дела.
Приговор: По ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор отменен, дело передано на новое рассмотрение.На основании изложенного, учитывая, что по уголовному делу в отношении Фурсовой судами обеих инстанций допущено приведенное выше существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, что на основании положений части 1 статьи 401.15 УПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить состоявшиеся по делу приговор и апелляционное постановление и передать дело на новое судебное рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд для разрешения вопроса о подсудности уголовного дела.
Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2023 N 77-360/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).
Постановление: Апелляционное постановление отменено, уголовное дело передано в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе суда.При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, по ходатайству стороны защиты оглашены из протокола судебного заседания при первом рассмотрении дела показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, ФИО7, С-ных; показания ФИО1 и потерпевшего ФИО4 Вместе с тем, в обжалуемом приговоре суд указал: "Оглашенные по ходатайству стороны защиты показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данные в предыдущих судебных заседаниях, судебное постановление по которым отменено судом апелляционной инстанции, не могут быть использованы в качестве доказательств в рамках рассмотрения уголовного дела, поскольку уголовное дело передано на новое судебное разбирательство".
Приговор: По ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).
Постановление: Апелляционное постановление отменено, уголовное дело передано в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе суда.При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, по ходатайству стороны защиты оглашены из протокола судебного заседания при первом рассмотрении дела показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, ФИО7, С-ных; показания ФИО1 и потерпевшего ФИО4 Вместе с тем, в обжалуемом приговоре суд указал: "Оглашенные по ходатайству стороны защиты показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данные в предыдущих судебных заседаниях, судебное постановление по которым отменено судом апелляционной инстанции, не могут быть использованы в качестве доказательств в рамках рассмотрения уголовного дела, поскольку уголовное дело передано на новое судебное разбирательство".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Передача дела по подсудности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Постановление о направлении уголовного дела по подсудности в порядке ч. 1 ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ может быть обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы защитником подсудимого (адвокатом) или самим обвиняемым (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23.09.2020 N АПЛ20-314, Апелляционное постановление Московского городского суда от 03.03.2020 по делу N 10-4681/2020, Апелляционное постановление Московского городского суда от 10.09.2018 по делу N 10-15554/2018), а также представителем потерпевшего (Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 26.11.2020 по делу N 22-6007/2020).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Постановление о направлении уголовного дела по подсудности в порядке ч. 1 ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ может быть обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы защитником подсудимого (адвокатом) или самим обвиняемым (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23.09.2020 N АПЛ20-314, Апелляционное постановление Московского городского суда от 03.03.2020 по делу N 10-4681/2020, Апелляционное постановление Московского городского суда от 10.09.2018 по делу N 10-15554/2018), а также представителем потерпевшего (Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 26.11.2020 по делу N 22-6007/2020).
Статья: Если умер подсудимый
(Лазарева В.А., Мещерякова Ю.О.)
("Мировой судья", 2019, N 10)Ориентируясь на закон и позицию Конституционного Суда РФ, можно утверждать, что суд рассматривает уголовное дело в отношении умершего в двух случаях: 1) когда смерть подсудимого наступила после передачи дела в суд и 2) когда близкие умершему лица не согласились с решением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела. Во втором случае основанием рассмотрения судом уголовного дела можно считать возражение близких родственников умершего, выраженное в письменной форме (в виде отдельного документа или протокольной записи). Эта ситуация близка по своей сути к процедуре обжалования постановления о прекращении уголовного дела, рассматриваемой по правилам ст. 125 УПК РФ, однако отличается от нее тем, что закон не допускает вынесения самого постановления при отсутствии согласия заинтересованных в исходе дела лиц.
(Лазарева В.А., Мещерякова Ю.О.)
("Мировой судья", 2019, N 10)Ориентируясь на закон и позицию Конституционного Суда РФ, можно утверждать, что суд рассматривает уголовное дело в отношении умершего в двух случаях: 1) когда смерть подсудимого наступила после передачи дела в суд и 2) когда близкие умершему лица не согласились с решением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела. Во втором случае основанием рассмотрения судом уголовного дела можно считать возражение близких родственников умершего, выраженное в письменной форме (в виде отдельного документа или протокольной записи). Эта ситуация близка по своей сути к процедуре обжалования постановления о прекращении уголовного дела, рассматриваемой по правилам ст. 125 УПК РФ, однако отличается от нее тем, что закон не допускает вынесения самого постановления при отсутствии согласия заинтересованных в исходе дела лиц.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)3. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую меру пресечения, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, об отказе в направлении лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на медицинское освидетельствование на предмет наличия у него тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.
(ред. от 25.12.2023)3. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую меру пресечения, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, об отказе в направлении лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на медицинское освидетельствование на предмет наличия у него тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.
Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2004 N 223-О
"По жалобе гражданина Алексеенко Евгения Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями частей пятой и седьмой статьи 236 УПК Российской Федерации"Приведенная правовая позиция была прямо распространена Конституционным Судом Российской Федерации на случаи, когда принимаемыми судом первой инстанции решениями ограничивается право гражданина на доступ к правосудию и судебную защиту. Поскольку право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1, Конституции Российской Федерации), является важнейшей составной частью права на судебную защиту, принимаемые судами решения по вопросам, связанным с определением подсудности уголовного дела и передачей уголовного дела из одного суда в другой, во всяком случае подлежат обжалованию и пересмотру в кассационном порядке безотлагательно, еще до завершения производства в суде первой инстанции.
"По жалобе гражданина Алексеенко Евгения Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями частей пятой и седьмой статьи 236 УПК Российской Федерации"Приведенная правовая позиция была прямо распространена Конституционным Судом Российской Федерации на случаи, когда принимаемыми судом первой инстанции решениями ограничивается право гражданина на доступ к правосудию и судебную защиту. Поскольку право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1, Конституции Российской Федерации), является важнейшей составной частью права на судебную защиту, принимаемые судами решения по вопросам, связанным с определением подсудности уголовного дела и передачей уголовного дела из одного суда в другой, во всяком случае подлежат обжалованию и пересмотру в кассационном порядке безотлагательно, еще до завершения производства в суде первой инстанции.