Третье лицо в судебном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Третье лицо в судебном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)В 2023 году Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ было рассмотрено дело по иску одного из соавторов о нарушении его интеллектуальных прав другим соавтором и третьими лицами <1>, причем по итогам судебного разбирательства это дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В принципе поддерживая резолюцию о необходимости пересмотра судебных актов по данному делу, считаем, что судами не был учтен ряд значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, которые, как представляется, могли бы в корне изменить направление судебного разбирательства. Это и дало повод дать комментарий к некоторым заключениям, сформулированным в судебных актах по данному делу.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)В 2023 году Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ было рассмотрено дело по иску одного из соавторов о нарушении его интеллектуальных прав другим соавтором и третьими лицами <1>, причем по итогам судебного разбирательства это дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В принципе поддерживая резолюцию о необходимости пересмотра судебных актов по данному делу, считаем, что судами не был учтен ряд значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, которые, как представляется, могли бы в корне изменить направление судебного разбирательства. Это и дало повод дать комментарий к некоторым заключениям, сформулированным в судебных актах по данному делу.
Статья: ИБ и закон
(Ференец В.)
("Банковское обозрение", 2024, N 3)- "Уже тот факт, что конкретно в этом процессе суд удовлетворил ходатайства об истребовании у третьего лица сведений, составляющих тайну связи, - здорово";
(Ференец В.)
("Банковское обозрение", 2024, N 3)- "Уже тот факт, что конкретно в этом процессе суд удовлетворил ходатайства об истребовании у третьего лица сведений, составляющих тайну связи, - здорово";
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В свою очередь, в ходе судебного разбирательства в ответ на информационные письма налогового органа третьи лица выразили волеизъявление на распоряжение уплаченной ими в бюджет суммы НПД путем ее направления в счет уплаты НДФЛ, доначисленного заявителю как налоговому агенту.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В свою очередь, в ходе судебного разбирательства в ответ на информационные письма налогового органа третьи лица выразили волеизъявление на распоряжение уплаченной ими в бюджет суммы НПД путем ее направления в счет уплаты НДФЛ, доначисленного заявителю как налоговому агенту.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 307 "Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод" УК РФ"Довод кассационной жалобы о том, что выводы эксперта, содержащиеся в экспертном заключении некорректны и поверхностны, что подтверждается заключением специалиста от 15.01.2025, рассмотрен судебной коллегией и подлежит отклонению, поскольку рецензия на заключение эксперта является субъективным мнением частного лица, вследствие чего не может являться единственным доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы. Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено третьим лицом самостоятельно, вне рамок судебного разбирательства, лицо, давшее рецензию, не предупреждено об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений. Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого эксперта."
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)1. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.
(ред. от 04.07.2026)1. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.
Статья: Сфера применения права на забвение: комментарий к Постановлению Большой палаты Европейского суда по правам человека по делу "Хурбейн против Бельгии"
(Дедов Д.И., Гаджиев Х.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 2)Правовой анализ ЕСПЧ: поиск критериев для определения баланса интересов. После прочтения этого обзора практики исполнительных и судебных ведомств разных стран и международных организаций кажется, что поиск баланса конфликтующих интересов является единственно правильным и общепризнанным подходом. Однако перед заседанием Большой палаты ЕСПЧ по делу Хурбейна этот подход еще не казался таким единодушным из-за совместной позиции 16 неправительственных общественных организаций, которые участвовали в судебном процессе в качестве третьих лиц. Их совместная позиция была представлена организацией Article 19.
(Дедов Д.И., Гаджиев Х.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 2)Правовой анализ ЕСПЧ: поиск критериев для определения баланса интересов. После прочтения этого обзора практики исполнительных и судебных ведомств разных стран и международных организаций кажется, что поиск баланса конфликтующих интересов является единственно правильным и общепризнанным подходом. Однако перед заседанием Большой палаты ЕСПЧ по делу Хурбейна этот подход еще не казался таким единодушным из-за совместной позиции 16 неправительственных общественных организаций, которые участвовали в судебном процессе в качестве третьих лиц. Их совместная позиция была представлена организацией Article 19.
"Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: монография"
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Ситуация четвертая: ответчик не явился в судебное заседание, но просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Очевидно, что на момент подачи такого прошения ответчик не мог предполагать, что в ходе судебного разбирательства третье лицо, выступающее в процессе на его стороне, заявит о признании факта, который может породить для него негативные последствия. Можно ли говорить о том, что ответчик, заявляя прошение о рассмотрении дела в его отсутствие, несет всякого рода риски, или все же есть необходимость выяснить его мнение по заявленному признанию? Полагаем, что вести речь о подобных рисках преждевременно. Думается, что в такой ситуации суд должен применить положения ч. 1 ст. 169 ГПК РФ или ч. 1 ст. 158 АПК РФ и отложить судебное разбирательство, чтобы ответчик мог явиться в заседание и изложить свою позицию по заявленному признанию.
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Ситуация четвертая: ответчик не явился в судебное заседание, но просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Очевидно, что на момент подачи такого прошения ответчик не мог предполагать, что в ходе судебного разбирательства третье лицо, выступающее в процессе на его стороне, заявит о признании факта, который может породить для него негативные последствия. Можно ли говорить о том, что ответчик, заявляя прошение о рассмотрении дела в его отсутствие, несет всякого рода риски, или все же есть необходимость выяснить его мнение по заявленному признанию? Полагаем, что вести речь о подобных рисках преждевременно. Думается, что в такой ситуации суд должен применить положения ч. 1 ст. 169 ГПК РФ или ч. 1 ст. 158 АПК РФ и отложить судебное разбирательство, чтобы ответчик мог явиться в заседание и изложить свою позицию по заявленному признанию.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)В свою очередь, в ходе судебного разбирательства в ответ на информационные письма налогового органа третьи лица выразили волеизъявление на распоряжение уплаченной ими в бюджет суммы НПД путем ее направления в счет уплаты НДФЛ, доначисленного заявителю как налоговому агенту.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)В свою очередь, в ходе судебного разбирательства в ответ на информационные письма налогового органа третьи лица выразили волеизъявление на распоряжение уплаченной ими в бюджет суммы НПД путем ее направления в счет уплаты НДФЛ, доначисленного заявителю как налоговому агенту.
Готовое решение: Как составить и заключить мировое соглашение в гражданском процессе по ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2026)Мировое соглашение можно заключить на любой стадии судебного разбирательства и при исполнении судебного акта. Третье лицо вправе участвовать в его заключении в качестве стороны, если заявляет самостоятельные требования относительно предмета спора. Если третье лицо таких требований не заявляет, то оно вправе выступать участником мирового соглашения, если по его условиям такое лицо приобретает права либо на него возлагаются обязанности (ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Мировое соглашение можно заключить на любой стадии судебного разбирательства и при исполнении судебного акта. Третье лицо вправе участвовать в его заключении в качестве стороны, если заявляет самостоятельные требования относительно предмета спора. Если третье лицо таких требований не заявляет, то оно вправе выступать участником мирового соглашения, если по его условиям такое лицо приобретает права либо на него возлагаются обязанности (ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ).
Статья: Особенности применения запрета противоречивого поведения к ничтожным сделкам в современной судебной практике
(Абрамян С.К.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 2)Кроме того, суд должен брать на себя обязательство проверять честность и открытость действий предпринимателя, заключающего договор, чтобы убедиться, что тот действовал прозрачно и добросовестно по отношению к клиенту. Подобный подход исключит необоснованное и несправедливое использование запретительных мер, обеспечит защиту прав сторон и уменьшит риск манипуляции судебным процессом третьими лицами.
(Абрамян С.К.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 2)Кроме того, суд должен брать на себя обязательство проверять честность и открытость действий предпринимателя, заключающего договор, чтобы убедиться, что тот действовал прозрачно и добросовестно по отношению к клиенту. Подобный подход исключит необоснованное и несправедливое использование запретительных мер, обеспечит защиту прав сторон и уменьшит риск манипуляции судебным процессом третьими лицами.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Эту позицию разделил и законодатель, когда Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <35> дополнил статью 98 ГПК РФ четвертой и пятой частями. Согласно частям 4, 5 статьи 98 ГПК РФ, судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта (часть 4 статьи 98 ГПК РФ). Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, то судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица (часть 5 статьи 98 ГПК РФ). Аналогичные нормы были внесены в АПК РФ (части 5.1, 5.2 статьи 110), в КАС РФ (части 2.1, 2.2 статьи 111). "Эти правила, по сути, есть не что иное, как легальное закрепление устоявшихся позиций в судебной практике, в результате внесения которых перечень оценочных категорий пополняется "фактическим поведением третьих лиц как участников судебного процесса", и практика это подтверждает" <36>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Эту позицию разделил и законодатель, когда Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <35> дополнил статью 98 ГПК РФ четвертой и пятой частями. Согласно частям 4, 5 статьи 98 ГПК РФ, судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта (часть 4 статьи 98 ГПК РФ). Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, то судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица (часть 5 статьи 98 ГПК РФ). Аналогичные нормы были внесены в АПК РФ (части 5.1, 5.2 статьи 110), в КАС РФ (части 2.1, 2.2 статьи 111). "Эти правила, по сути, есть не что иное, как легальное закрепление устоявшихся позиций в судебной практике, в результате внесения которых перечень оценочных категорий пополняется "фактическим поведением третьих лиц как участников судебного процесса", и практика это подтверждает" <36>.