Частное определение пристав
Подборка наиболее важных документов по запросу Частное определение пристав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2021 N 308-ЭС21-12703 по делу N А53-34200/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным постановления о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству.
Обжалуемый результат спора: Отказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая во внимание длительное неисполнение должником требований исполнительного документа, а также тот факт, что действия судебного пристава, принятые в рамках исполнительного производства, не привели к исполнению решения суда, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают должного контроля со стороны управления за ходом принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, применения всего комплекса необходимых мер, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, в целях исполнения требований исполнительного документа, суд округа, руководствуясь частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для вынесения оспариваемого частного определения, которым обратил внимание управления на необходимость организации принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу N А53-38852/2017 в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным постановления о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству.
Обжалуемый результат спора: Отказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая во внимание длительное неисполнение должником требований исполнительного документа, а также тот факт, что действия судебного пристава, принятые в рамках исполнительного производства, не привели к исполнению решения суда, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают должного контроля со стороны управления за ходом принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, применения всего комплекса необходимых мер, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, в целях исполнения требований исполнительного документа, суд округа, руководствуясь частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для вынесения оспариваемого частного определения, которым обратил внимание управления на необходимость организации принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу N А53-38852/2017 в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2021 по делу N 88а-20594/2021
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным действия пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Административная истица считает действия должностных лиц незаконными, поскольку о проведении исполнительных действий в установленные законом сроки она не была уведомлена, копию акта описи имущества не получала, об аресте имущества стало известно после ознакомления с материалами исполнительного производства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Иные доводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд, такие как нерассмотрение заявления административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, ее же ходатайства о вынесении в адрес должностных лиц службы судебных приставов частного определения, также не могут являться основанием для отмены судебного решения по безусловным основаниям. Так, фактически вопрос о пропуске административным истцом срока судом исследован и мотивированно разрешен со ссылкой на доказательства. Отказ в административном иске по настоящему делу исключал возможность вынесения судом частного определения. Отсутствие определения по данному вопросу не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным действия пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Административная истица считает действия должностных лиц незаконными, поскольку о проведении исполнительных действий в установленные законом сроки она не была уведомлена, копию акта описи имущества не получала, об аресте имущества стало известно после ознакомления с материалами исполнительного производства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Иные доводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд, такие как нерассмотрение заявления административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, ее же ходатайства о вынесении в адрес должностных лиц службы судебных приставов частного определения, также не могут являться основанием для отмены судебного решения по безусловным основаниям. Так, фактически вопрос о пропуске административным истцом срока судом исследован и мотивированно разрешен со ссылкой на доказательства. Отказ в административном иске по настоящему делу исключал возможность вынесения судом частного определения. Отсутствие определения по данному вопросу не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт частного определения: актуальные вопросы применения в прокурорской практике
(Кремнева Е.В., Маматов М.В., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2019, N 6)В 2017 г. судебными приставами возбуждено 33 дела об административном правонарушении по ст. 17.4 КоАП (в 2016 г. - 41) <9>; при этом судами в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП рассмотрено в 2017 г. 32 таких дела (в 2016 г. - 27) и наказанию подвергнуто 15 должностных лиц (20), которым назначено наказание в виде штрафа на общую сумму 7 700 руб. (11 750 руб.), а в соответствующий бюджет поступило лишь 2 500 руб. (4 000 руб.) <10>. Сопоставление этих данных с ранее приведенными сведениями о состоянии информирования судов о принятых по частным определениям мерах свидетельствует о том, что судебные приставы на этом участке работу, в сущности, не ведут, даже несмотря на хорошую методическую проработку <11> этого вопроса. Решающее значение в сложившемся положении имеет уровень взаимодействия с судом, что является ключевым элементом надлежащей реализации приставами своих полномочий в условиях, когда частному определению Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не придан статус исполнительного документа.
(Кремнева Е.В., Маматов М.В., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2019, N 6)В 2017 г. судебными приставами возбуждено 33 дела об административном правонарушении по ст. 17.4 КоАП (в 2016 г. - 41) <9>; при этом судами в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП рассмотрено в 2017 г. 32 таких дела (в 2016 г. - 27) и наказанию подвергнуто 15 должностных лиц (20), которым назначено наказание в виде штрафа на общую сумму 7 700 руб. (11 750 руб.), а в соответствующий бюджет поступило лишь 2 500 руб. (4 000 руб.) <10>. Сопоставление этих данных с ранее приведенными сведениями о состоянии информирования судов о принятых по частным определениям мерах свидетельствует о том, что судебные приставы на этом участке работу, в сущности, не ведут, даже несмотря на хорошую методическую проработку <11> этого вопроса. Решающее значение в сложившемся положении имеет уровень взаимодействия с судом, что является ключевым элементом надлежащей реализации приставами своих полномочий в условиях, когда частному определению Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не придан статус исполнительного документа.
Статья: Проблемы правовой эффективности принудительного исполнения судебных решений о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
(Кротов А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)2. В случае неисполнения решения суда следует незамедлительно обращаться в суд с требованием о вынесении частного определения, наложении судебного штрафа, а также направлять жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в адрес старшего судебного пристава/заместителя главного судебного пристава субъекта, в соответствующую прокуратуру.
(Кротов А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)2. В случае неисполнения решения суда следует незамедлительно обращаться в суд с требованием о вынесении частного определения, наложении судебного штрафа, а также направлять жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в адрес старшего судебного пристава/заместителя главного судебного пристава субъекта, в соответствующую прокуратуру.
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Имело место вынесение судами Свердловской области частных определений в адрес старших судебных приставов районных отделов службы судебных приставов, в которых было обращено внимание на недопустимость бездействия по разрешению вопроса о привлечении должника по исполнительному документу о взыскании алиментов к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов; на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения, выразившиеся в консультировании должника и его родственников по вопросу, как избежать привлечения к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов (рекомендовал ежемесячно вносить по 100 - 200 руб., что и делалось матерью должника); на длительное бездействие судебного пристава-исполнителя по принятию необходимых мер к исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов, в том числе по розыску должника, и на другие нарушения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Имело место вынесение судами Свердловской области частных определений в адрес старших судебных приставов районных отделов службы судебных приставов, в которых было обращено внимание на недопустимость бездействия по разрешению вопроса о привлечении должника по исполнительному документу о взыскании алиментов к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов; на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения, выразившиеся в консультировании должника и его родственников по вопросу, как избежать привлечения к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов (рекомендовал ежемесячно вносить по 100 - 200 руб., что и делалось матерью должника); на длительное бездействие судебного пристава-исполнителя по принятию необходимых мер к исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов, в том числе по розыску должника, и на другие нарушения.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)Однако, несмотря на неоднократные попытки истребования материалов дела, вынесение в адрес руководителя третейского суда частного определения, наложение на него штрафа, предусмотренного частью третьей статьи 57 ГПК РФ, истребуемые материалы, в том числе решение третейского суда, в районный суд представлены не были.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)Однако, несмотря на неоднократные попытки истребования материалов дела, вынесение в адрес руководителя третейского суда частного определения, наложение на него штрафа, предусмотренного частью третьей статьи 57 ГПК РФ, истребуемые материалы, в том числе решение третейского суда, в районный суд представлены не были.