Судебные расходы консультация
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы консультация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)<26> См.: Захарченко П.И. Вопрос-ответ (Правомерно ли включение в состав судебных расходов затрат на консультацию юриста (консультационные услуги)?). Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)<26> См.: Захарченко П.И. Вопрос-ответ (Правомерно ли включение в состав судебных расходов затрат на консультацию юриста (консультационные услуги)?). Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Компания выиграла у ИФНС в суде. Как быть с расходами на юридическую защиту?
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 8)В том деле компания выиграла спор, поэтому включила в судебные расходы оплату работы консалтинговой организации.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 8)В том деле компания выиграла спор, поэтому включила в судебные расходы оплату работы консалтинговой организации.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 106 "Издержки, связанные с рассмотрением административного дела" КАС РФ"Таким образом, анализ документов, выработка позиций и консультации, оказанные представителями ответчика в рамках представительства по настоящему делу, не относятся к судебным расходам. Таковые охватываются оказанием такой услуги, как подготовка искового заявления."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 106 "Судебные издержки" АПК РФ"Довод апелляционной жалобы о том, что ознакомление с материалами дела и документами, имеющимися у заказчика, консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу, в том числе формирование и представление заказчику правовой позиции по делу, консультирование его по вопросам права по смыслу статьи 106 АПК РФ не относятся к судебным издержкам, поскольку такая услуга фактически входит в этап подготовки процессуальных документов, а потому не подлежит отдельному возмещению по правилам о судебных издержках, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Вопрос: Может ли организация, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, подать заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Может ли организация, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, подать заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Может ли организация, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, подать заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве?
Вопрос: Можно ли учесть в целях налога на прибыль расходы на компенсацию судебных издержек в соответствии с решением суда в рамках гражданского дела по заявлению работника о взыскании с организации судебных издержек?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Можно ли учесть в целях налога на прибыль расходы на компенсацию судебных издержек в соответствии с решением суда в рамках гражданского дела по заявлению работника о взыскании с организации судебных издержек?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Можно ли учесть в целях налога на прибыль расходы на компенсацию судебных издержек в соответствии с решением суда в рамках гражданского дела по заявлению работника о взыскании с организации судебных издержек?
Статья: Поддержание международного мира и безопасности: от формального к "реальному" Уставу ООН
(Русинова В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)В Консультативном заключении об определенных расходах ООН Международный суд подчеркнул, что принудительные действия могут быть совершены только Советом Безопасности, однако это не препятствует Генеральной Ассамблее организовать операцию по запросу или с согласия заинтересованного государства <20>. Однако Резолюция "Единство в пользу мира" идет вразрез с п. 1 ст. 12 Устава, где прямо предусмотрено, что, когда Совет Безопасности рассматривает конкретный спор или ситуацию, Генеральная Ассамблея "не может делать какие-либо рекомендации, касающиеся данного спора или ситуации, если Совет Безопасности не запросит об этом" <21>. Резолюция "Единство в пользу мира", напротив, закрепляет право Генеральной Ассамблеи рассматривать вопрос, если он не снят с повестки в Совете Безопасности. Получается, что использование вето одним или несколькими постоянными членами не является финальной точкой, решением большинства членов Совета Безопасности или Генеральной Ассамблеи ситуация может быть передана на рассмотрение последней. В то же время это не изменило юридической силы резолюций Генеральной Ассамблеи, которые в данной сфере как были, так и остались рекомендательными.
(Русинова В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)В Консультативном заключении об определенных расходах ООН Международный суд подчеркнул, что принудительные действия могут быть совершены только Советом Безопасности, однако это не препятствует Генеральной Ассамблее организовать операцию по запросу или с согласия заинтересованного государства <20>. Однако Резолюция "Единство в пользу мира" идет вразрез с п. 1 ст. 12 Устава, где прямо предусмотрено, что, когда Совет Безопасности рассматривает конкретный спор или ситуацию, Генеральная Ассамблея "не может делать какие-либо рекомендации, касающиеся данного спора или ситуации, если Совет Безопасности не запросит об этом" <21>. Резолюция "Единство в пользу мира", напротив, закрепляет право Генеральной Ассамблеи рассматривать вопрос, если он не снят с повестки в Совете Безопасности. Получается, что использование вето одним или несколькими постоянными членами не является финальной точкой, решением большинства членов Совета Безопасности или Генеральной Ассамблеи ситуация может быть передана на рассмотрение последней. В то же время это не изменило юридической силы резолюций Генеральной Ассамблеи, которые в данной сфере как были, так и остались рекомендательными.