Снятие ареста в рамках уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие ареста в рамках уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Реорганизация в форме слияния
(КонсультантПлюс, 2025)...отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, в то время как ни у органа, осуществляющего ведение единого государственного реестра юридических лиц, ни у арбитражного суда не имеется полномочий принимать решения о снятии ранее наложенного в рамках уголовного дела ареста.
(КонсультантПлюс, 2025)...отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, в то время как ни у органа, осуществляющего ведение единого государственного реестра юридических лиц, ни у арбитражного суда не имеется полномочий принимать решения о снятии ранее наложенного в рамках уголовного дела ареста.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 32 "Правила направления документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в порядке межведомственного информационного взаимодействия" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости""Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 февраля 2020 года N 328-О, по смыслу норм части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 13 статьи 32 Закона о государственной регистрации недвижимости орган регистрации прав не уполномочен принимать решение по уголовному делу, в том числе о снятии ареста с имущества, поскольку он не обладает информацией о возможном продлении ареста в рамках уголовного дела. Установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не более чем три рабочих дня направить его заверенную копию в орган регистрации прав."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О судебной подведомственности, или компетенции, и ее роли в механизме реализации права на обращение в суд (права на предъявление иска)
(Афанасьев С.Ф., Ермаков А.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 9)По всей видимости, доктринальное фундирование этого правила в известной степени кроется в специфике тех или иных видов судебной деятельности, в рамках которых иск воспринимается как одно из немногих универсальных средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов. Хотя при более внимательном анализе соответствующей специфики можно заметить "близкородственность" правовой природы предметов судебной защиты (требования о снятии ареста, наложенного в рамках уголовного дела; о проверке законности действий должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении и т.п.).
(Афанасьев С.Ф., Ермаков А.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 9)По всей видимости, доктринальное фундирование этого правила в известной степени кроется в специфике тех или иных видов судебной деятельности, в рамках которых иск воспринимается как одно из немногих универсальных средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов. Хотя при более внимательном анализе соответствующей специфики можно заметить "близкородственность" правовой природы предметов судебной защиты (требования о снятии ареста, наложенного в рамках уголовного дела; о проверке законности действий должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении и т.п.).
Статья: Повод к иску об освобождении имущества от ареста и пределы его действия
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Вместе с тем освобождение имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела, встречает существенные затруднения ввиду отсутствия процессуального механизма обращения лица, не являющегося участником уголовного судопроизводства, с заявлением об отмене ареста, наложенного в рамках уголовного дела, или обжалования таким лицом судебного акта, которым наложен арест на имущество. В отличие от гражданского и арбитражного процессов уголовно-процессуальное законодательство не знает институт лица, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, что следует признать одним из недостатков действующего правового регулирования, который, очевидно, должен быть устранен.
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Вместе с тем освобождение имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела, встречает существенные затруднения ввиду отсутствия процессуального механизма обращения лица, не являющегося участником уголовного судопроизводства, с заявлением об отмене ареста, наложенного в рамках уголовного дела, или обжалования таким лицом судебного акта, которым наложен арест на имущество. В отличие от гражданского и арбитражного процессов уголовно-процессуальное законодательство не знает институт лица, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, что следует признать одним из недостатков действующего правового регулирования, который, очевидно, должен быть устранен.
Статья: Применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество
(Орлова Т.В.)
("Российский судья", 2023, N 6)Урегулированный законодателем вопрос о порядке наложения ареста на имущество в рамках уголовного дела не позволяет однозначно разрешать вопросы о порядке и сроках снятия такого ареста. Вопросы, возникающие с отменой ареста, наложенного на имущество в рамках уголовного дела, остаются открытыми.
(Орлова Т.В.)
("Российский судья", 2023, N 6)Урегулированный законодателем вопрос о порядке наложения ареста на имущество в рамках уголовного дела не позволяет однозначно разрешать вопросы о порядке и сроках снятия такого ареста. Вопросы, возникающие с отменой ареста, наложенного на имущество в рамках уголовного дела, остаются открытыми.
Статья: Иные заинтересованные лица как субъекты права на обжалование судебного решения: когда права и законные интересы признают нарушенными
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2022, N 5)В связи с ежегодным увеличением количества процедур банкротства граждан актуальным остается вопрос о праве заинтересованных кредиторов осужденных-должников, не принимавших участия в уголовном судопроизводстве, обжаловать приговор. Так, приговором районного суда в отношении Л. до исполнения приговора в части гражданского иска был сохранен наложенный ранее арест на принадлежащий ей объект недвижимости. Указанное нежилое помещение, согласно договору ипотеки, находилось под залогом в обеспечение договора о возобновляемой кредитной линии. Решением арбитражного суда осужденная была признана банкротом, в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества гражданина. С апелляционной жалобой на приговор обратился конкурсный кредитор - залогодержатель арестованного недвижимого имущества, который просил снять арест, наложенный в рамках уголовного дела. В обоснование доводов жалобы указывал, что, принимая решение о необходимости сохранения ареста на имущество, суд руководствовался только его стоимостью, других оснований для обращения взыскания именно на этот объект у суда не имелось, вместе с тем Л. принадлежит не менее 13 других объектов недвижимости. Суд согласился с тем, что в данном случае наложение ареста на заложенное имущество нарушает преимущественное перед другими кредиторами право залогодержателя на удовлетворение его требований из стоимости заложенного имущества, и жалобу удовлетворил в полном объеме <9>.
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2022, N 5)В связи с ежегодным увеличением количества процедур банкротства граждан актуальным остается вопрос о праве заинтересованных кредиторов осужденных-должников, не принимавших участия в уголовном судопроизводстве, обжаловать приговор. Так, приговором районного суда в отношении Л. до исполнения приговора в части гражданского иска был сохранен наложенный ранее арест на принадлежащий ей объект недвижимости. Указанное нежилое помещение, согласно договору ипотеки, находилось под залогом в обеспечение договора о возобновляемой кредитной линии. Решением арбитражного суда осужденная была признана банкротом, в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества гражданина. С апелляционной жалобой на приговор обратился конкурсный кредитор - залогодержатель арестованного недвижимого имущества, который просил снять арест, наложенный в рамках уголовного дела. В обоснование доводов жалобы указывал, что, принимая решение о необходимости сохранения ареста на имущество, суд руководствовался только его стоимостью, других оснований для обращения взыскания именно на этот объект у суда не имелось, вместе с тем Л. принадлежит не менее 13 других объектов недвижимости. Суд согласился с тем, что в данном случае наложение ареста на заложенное имущество нарушает преимущественное перед другими кредиторами право залогодержателя на удовлетворение его требований из стоимости заложенного имущества, и жалобу удовлетворил в полном объеме <9>.