Снятие ареста наложенного судом по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие ареста наложенного судом по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 32 "Правила направления документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в порядке межведомственного информационного взаимодействия" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости""Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что в отношении спорных объектов недвижимого имущества имеются записи о наложении ареста в виде запрета на совершение сделок и проведения регистрационных действий на основании постановления Солнечногорского городского суда Московской области; арест продлевался судом, между тем в отсутствие постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, либо приговора суда, которым разрешена судьба уголовного ареста по спорному объекту недвижимости, руководствуясь положениями статей 115, 123 - 125, 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года, а также в определениях от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, указав, что отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только лицо, в производстве которого находится уголовное дело либо суд, отказал в удовлетворении заявленных требований."
Перечень позиций высших судов к ст. 97 АПК РФ "Отмена обеспечения иска арбитражным судом"1.2.1. Арест, наложенный на недвижимое имущество судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела, не может быть снят арбитражным судом (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Повод к иску об освобождении имущества от ареста и пределы его действия
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Возможная конфискация имущества по уголовному делу является одним из оснований для наложения ареста в соответствии со ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <8> (далее - УПК РФ). При этом предъявление иска об освобождении имущества от ареста и принятие судом решения по иску разрешают гражданский спор о принадлежности имущества, но не освобождают имущество непосредственно от ареста, вследствие чего арест, наложенный на чужое имущество, подлежит отмене органом или лицом, принявшим решение о наложении ареста. Однако применительно к аресту, наложенному в рамках уголовного дела в связи с конфискацией имущества, в действительности принадлежащего иному лицу, существуют препятствия в отмене такого ареста, поскольку уголовный процесс не предусматривает возможности обращения в суд лицами, не являющимися участниками производства по уголовному делу, права и законные интересы которых затронуты принятым по уголовному делу судебным актом, что исключает возможность обращения правообладателя в суд для отмены наложенного в рамках уголовного дела ареста, несмотря на судебное решение по иску об освобождении имущества от ареста.
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Возможная конфискация имущества по уголовному делу является одним из оснований для наложения ареста в соответствии со ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <8> (далее - УПК РФ). При этом предъявление иска об освобождении имущества от ареста и принятие судом решения по иску разрешают гражданский спор о принадлежности имущества, но не освобождают имущество непосредственно от ареста, вследствие чего арест, наложенный на чужое имущество, подлежит отмене органом или лицом, принявшим решение о наложении ареста. Однако применительно к аресту, наложенному в рамках уголовного дела в связи с конфискацией имущества, в действительности принадлежащего иному лицу, существуют препятствия в отмене такого ареста, поскольку уголовный процесс не предусматривает возможности обращения в суд лицами, не являющимися участниками производства по уголовному делу, права и законные интересы которых затронуты принятым по уголовному делу судебным актом, что исключает возможность обращения правообладателя в суд для отмены наложенного в рамках уголовного дела ареста, несмотря на судебное решение по иску об освобождении имущества от ареста.
Статья: О сроках и пределах наложения ареста на имущество при производстве по уголовному делу
(Никифорова Е.Ю., Меженина Е.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2020, N 2)Согласно ч. 5 ст. 115.1 УПК РФ в случае приостановления производства по уголовному делу арест, наложенный на имущество, отменяется судебным решением. Если же срок ареста продлевается, то данная мера принуждения может ограничивать лишь право распоряжения имуществом в части его отчуждения или уничтожения. При этом уголовно-процессуальный закон обязывает суд придерживаться разумных сроков применения этой меры. В то же время понятие разумного срока остается оценочным, а попытка установить его пределы привела к потере смысла этого процессуального решения, поскольку наиболее важным оказались временные рамки ограничения, а не его целесообразность.
(Никифорова Е.Ю., Меженина Е.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2020, N 2)Согласно ч. 5 ст. 115.1 УПК РФ в случае приостановления производства по уголовному делу арест, наложенный на имущество, отменяется судебным решением. Если же срок ареста продлевается, то данная мера принуждения может ограничивать лишь право распоряжения имуществом в части его отчуждения или уничтожения. При этом уголовно-процессуальный закон обязывает суд придерживаться разумных сроков применения этой меры. В то же время понятие разумного срока остается оценочным, а попытка установить его пределы привела к потере смысла этого процессуального решения, поскольку наиболее важным оказались временные рамки ограничения, а не его целесообразность.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Если заявителем является подозреваемый, обвиняемый, то жалобу в его интересах вправе подать его законный представитель или защитник (адвокат). С учетом положений части 1 статьи 45 УПК РФ представителем заявителя, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, может быть адвокат, а представителем юридического лица - также лицо, правомочное в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы, в том числе и в случаях, когда они не принимали участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномочены заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. При обжаловании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста, наложенного на имущество банкрота в ходе производства по уголовному делу, интересы юридического лица вправе представлять арбитражный (конкурсный) управляющий.
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Если заявителем является подозреваемый, обвиняемый, то жалобу в его интересах вправе подать его законный представитель или защитник (адвокат). С учетом положений части 1 статьи 45 УПК РФ представителем заявителя, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, может быть адвокат, а представителем юридического лица - также лицо, правомочное в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы, в том числе и в случаях, когда они не принимали участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномочены заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. При обжаловании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста, наложенного на имущество банкрота в ходе производства по уголовному делу, интересы юридического лица вправе представлять арбитражный (конкурсный) управляющий.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года"Как отметил Конституционный Суд, по смыслу действующего регулирования, наложение ареста на имущество как процессуальная предупредительная мера применяется в целях обеспечения будущего решения суда об имущественных взысканиях или для сохранности вещественных доказательств, когда существует вероятность неисполнения такого решения или утраты следов преступления. По мере собирания доказательств при производстве по уголовному делу основания для будущего взыскания или их отсутствие уточняются, в том числе с точки зрения круга лиц, на кого взыскание может быть наложено в соответствии с нормами материального права. Продление срока ареста должно осуществляться с учетом результатов предварительного расследования и судебного разбирательства, позволяющих в числе прочего оценить фактическую и юридическую принадлежность подвергнутого аресту имущества. Установление же невозможности наложения имущественного взыскания исключает и дальнейшее сохранение его процессуального обеспечения. Поэтому наложенный, в частности, в целях обеспечения возможной конфискации арест отменяется, если в ходе предварительного расследования или судебного рассмотрения уголовного дела установлена принадлежность имущества лицам, к которым конфискация неприменима. Иное нарушало бы фундаментальные правовые принципы, из которых вытекает необходимость разумной соразмерности между используемыми средствами и преследуемой целью, влекло бы чрезмерное и неоправданное ограничение прав.