Прогул и простой
Подборка наиболее важных документов по запросу Прогул и простой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридическая ответственность за нарушение трудового законодательства: монография"
(под ред. А.В. Серовой)
("Проспект", 2026)Согласно первому подходу они включаются в понятие прямого действительного ущерба. Так, например, судами указывается следующее: "К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника" <1>. К слову, почти 20 лет именно такой позиции придерживался Роструд, который в письме от 19.10.2006 N 1746-6-1 "О материальной ответственности работника" <2> высказал следующую позицию: "К прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простая, суммы уплаченного штрафа".
(под ред. А.В. Серовой)
("Проспект", 2026)Согласно первому подходу они включаются в понятие прямого действительного ущерба. Так, например, судами указывается следующее: "К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника" <1>. К слову, почти 20 лет именно такой позиции придерживался Роструд, который в письме от 19.10.2006 N 1746-6-1 "О материальной ответственности работника" <2> высказал следующую позицию: "К прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простая, суммы уплаченного штрафа".
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Соответственно, возникает вопрос: образует ли выплаченный работодателем штраф прямой действительный ущерб? Согласно письму Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1 "О материальной ответственности работника" суммы уплаченного работодателем штрафа названы в качестве примера прямого действительного ущерба наряду с недостачей денежных или имущественных ценностей, порчей материалов и оборудования, расходами на ремонт поврежденного имущества, выплатами за время вынужденного прогула или простоя. Например, в споре ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА" к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Белгородской области Арбитражный суд Белгородской области отметил, что "уплата административного штрафа, назначенного инспекцией труда города Москвы согласно Постановлению N 77/7-36872-20-ОБ/12-2963-И/18-593, обусловлена неправомерным поведением заявителя - нарушением трудового законодательства, что не может быть отнесено к необходимым тратам на общехозяйственные нужды. В структуру тарифа по ОМС не закладывается неправомерное поведение медицинской организации и ее работников, соответственно, уплата административных штрафов за нарушения законодательства не могут оплачиваться из средств ОМС. Сумма административного штрафа, уплаченного работодателем по вине работника, - это уменьшение движимого имущества (денежных средств) работодателя, т.е. причиненный ему прямой действительный ущерб. В связи с этим работодатель вправе привлечь работника к материальной ответственности" (решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2023 по делу N А08-1276/2023).
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Соответственно, возникает вопрос: образует ли выплаченный работодателем штраф прямой действительный ущерб? Согласно письму Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1 "О материальной ответственности работника" суммы уплаченного работодателем штрафа названы в качестве примера прямого действительного ущерба наряду с недостачей денежных или имущественных ценностей, порчей материалов и оборудования, расходами на ремонт поврежденного имущества, выплатами за время вынужденного прогула или простоя. Например, в споре ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА" к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Белгородской области Арбитражный суд Белгородской области отметил, что "уплата административного штрафа, назначенного инспекцией труда города Москвы согласно Постановлению N 77/7-36872-20-ОБ/12-2963-И/18-593, обусловлена неправомерным поведением заявителя - нарушением трудового законодательства, что не может быть отнесено к необходимым тратам на общехозяйственные нужды. В структуру тарифа по ОМС не закладывается неправомерное поведение медицинской организации и ее работников, соответственно, уплата административных штрафов за нарушения законодательства не могут оплачиваться из средств ОМС. Сумма административного штрафа, уплаченного работодателем по вине работника, - это уменьшение движимого имущества (денежных средств) работодателя, т.е. причиненный ему прямой действительный ущерб. В связи с этим работодатель вправе привлечь работника к материальной ответственности" (решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2023 по делу N А08-1276/2023).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 157 "Оплата времени простоя" Трудового кодекса РФДовод кассационной жалобы о том, что фактически простой истицей не был объявлен, продолжать трудовую деятельность она отказалась по причине несоответствия ее рабочего места требованиям санитарного законодательства, в связи с этим заработная плата должна быть начислена в полном объеме, поскольку в данном случае имеет место вынужденный прогул по вине работодателя, подлежит отклонению, так как в ходе рассмотрения дела судами достоверно установлено, что приказ о простое в отношении работников АО "Почта России" не издавался. Приняв решение об оплате Д. времени отсутствия на рабочем месте в размере, установленном положениями статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель действовал исключительно по своей воле, ссылаясь на отсутствие возможности размещения ОПС, расположенного по адресу: <адрес>, в другом здании; данная причина является временной и обусловлена отсутствием на рынке недвижимости вариантов возможных производственных помещений."
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Заработная плата
(КонсультантПлюс, 2026)Оплата вынужденного прогула
(КонсультантПлюс, 2026)Оплата вынужденного прогула
Готовое решение: Как оформить прием и увольнение работника в один день
(КонсультантПлюс, 2026)Если в первый рабочий день работник не вышел на работу, а трудовой договор уже заключен - не увольняйте его за прогул, а просто аннулируйте договор.
(КонсультантПлюс, 2026)Если в первый рабочий день работник не вышел на работу, а трудовой договор уже заключен - не увольняйте его за прогул, а просто аннулируйте договор.
Ситуация: Каковы особенности работы в период испытательного срока?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Прогул, простой и отсутствие на работе в период испытательного срока
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Прогул, простой и отсутствие на работе в период испытательного срока
Готовое решение: К каким видам ответственности может быть привлечен работник
(КонсультантПлюс, 2026)Вы можете привлечь работника к материальной ответственности, если своими виновными противоправными действиями или бездействием он причинил прямой действительный ущерб. К такому ущербу можно отнести, например, недостачу денежных или имущественных ценностей, порчу материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа. При этом не должно быть обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, как, например, необеспечение вами надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, что явилось причиной ущерба. Это следует из ч. 1 ст. 233, ст. ст. 238, 239 ТК РФ, абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52, Письма Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1.
(КонсультантПлюс, 2026)Вы можете привлечь работника к материальной ответственности, если своими виновными противоправными действиями или бездействием он причинил прямой действительный ущерб. К такому ущербу можно отнести, например, недостачу денежных или имущественных ценностей, порчу материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа. При этом не должно быть обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, как, например, необеспечение вами надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, что явилось причиной ущерба. Это следует из ч. 1 ст. 233, ст. ст. 238, 239 ТК РФ, абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52, Письма Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1.
Готовое решение: Какое дисциплинарное взыскание можно применить за опоздание на работу
(КонсультантПлюс, 2026)Понятие опоздания трудовым законодательством не установлено. В отличие от прогула оно является просто нарушением трудовых обязанностей, так как не указано в п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ среди грубых нарушений. В классической форме опоздание фактически представляет собой непоявление работника на рабочем месте в установленное его режимом работы время начала работы по уважительной причине или без таковой, если он все же пришел на рабочее место в течение четырех часов от установленного ему времени начала работы. Опозданием считается также ситуация, когда, например, работник не вернулся на рабочее место вовремя после окончания перерыва для отдыха и питания.
(КонсультантПлюс, 2026)Понятие опоздания трудовым законодательством не установлено. В отличие от прогула оно является просто нарушением трудовых обязанностей, так как не указано в п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ среди грубых нарушений. В классической форме опоздание фактически представляет собой непоявление работника на рабочем месте в установленное его режимом работы время начала работы по уважительной причине или без таковой, если он все же пришел на рабочее место в течение четырех часов от установленного ему времени начала работы. Опозданием считается также ситуация, когда, например, работник не вернулся на рабочее место вовремя после окончания перерыва для отдыха и питания.
Готовое решение: Можно ли уволить работника во время простоя
(КонсультантПлюс, 2026)3. Можно ли уволить работника за прогул, если в период простоя он не находится на рабочем месте, но работодатель не предоставлял права на такое отсутствие
(КонсультантПлюс, 2026)3. Можно ли уволить работника за прогул, если в период простоя он не находится на рабочем месте, но работодатель не предоставлял права на такое отсутствие
Статья: Принцип неотвратимости наказания в уголовно-исполнительном праве: от декларирования к возможности реализации
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)На администрацию организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление УИИ о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания (ч. 1 ст. 28 УИК РФ). Нормативными актами оплата труда, связанного с руководством, распределением трудовой нагрузки и другими текущими вопросами, возникающими в ходе отбытия наказания, для сотрудника, которому поручен контроль за осужденным, не предусмотрена [50, с. 20]. В рамках должностных обязанностей работа с осужденными не предусматривается. Полагаем, материальное стимулирование труда сотрудников организации, где работает осужденный, могло бы повысить качество выполнения возложенных дополнительных, не связанных с основными профессиональными обязанностей. Такой "пренебрежительный" подход к работе сотрудников организаций, где работает осужденный, приводит к безответственному отношению. На практике довольно часто УИИ не могут представить в суд доказательства злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, поскольку администрации организаций представляют информацию о нарушении трудовой дисциплины по прошествии длительного промежутка времени <15>, тогда как для признания злостно уклоняющимся нарушений должно быть не менее двух в течение месяца. Например, в судебном постановлении указано, что осужденный Г. с 10 октября до 19 октября 2018 г. не выходил на работу без уважительных причин. Однако только 29 января 2019 г. УИИ вынесла первое предупреждение, так как информация от организации о прогулах не поступала. 14 ноября 2018 г. организация просто уволила Г., не известив об этом инспекцию <16>.
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)На администрацию организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление УИИ о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания (ч. 1 ст. 28 УИК РФ). Нормативными актами оплата труда, связанного с руководством, распределением трудовой нагрузки и другими текущими вопросами, возникающими в ходе отбытия наказания, для сотрудника, которому поручен контроль за осужденным, не предусмотрена [50, с. 20]. В рамках должностных обязанностей работа с осужденными не предусматривается. Полагаем, материальное стимулирование труда сотрудников организации, где работает осужденный, могло бы повысить качество выполнения возложенных дополнительных, не связанных с основными профессиональными обязанностей. Такой "пренебрежительный" подход к работе сотрудников организаций, где работает осужденный, приводит к безответственному отношению. На практике довольно часто УИИ не могут представить в суд доказательства злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, поскольку администрации организаций представляют информацию о нарушении трудовой дисциплины по прошествии длительного промежутка времени <15>, тогда как для признания злостно уклоняющимся нарушений должно быть не менее двух в течение месяца. Например, в судебном постановлении указано, что осужденный Г. с 10 октября до 19 октября 2018 г. не выходил на работу без уважительных причин. Однако только 29 января 2019 г. УИИ вынесла первое предупреждение, так как информация от организации о прогулах не поступала. 14 ноября 2018 г. организация просто уволила Г., не известив об этом инспекцию <16>.