Простой по вине работодателя при сокращении
Подборка наиболее важных документов по запросу Простой по вине работодателя при сокращении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2023 N 18-КГ23-90-К4
Требование: О признании незаконным приказа об объявлении простоя по вине работодателя, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемый приказ издан ответчиком в целях уклонения от исполнения решения суда о его восстановлении на работе.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как введение ответчиком в отношении истца простоя в отсутствие предусмотренных Трудовым кодексом РФ причин свидетельствует о незаконном отстранении истца от работы, ответчик фактически не допустил истца к исполнению прежних трудовых обязанностей.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Иващенко А.А. о признании незаконным приказа об объявлении простоя по вине работодателя, а также производных от них требований о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд первой инстанции сослался на статьи 72.2, 74, 157 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что подтверждение факта отсутствия функциональной необходимости ранее сокращенной работодателем должности, на которую работник был восстановлен решением суда, свидетельствует о наличии правовых оснований к изданию работодателем распоряжения об объявлении простоя в отношении такого работника по причинам, не зависящим от воли сторон трудового договора. Проведение организационно-штатных мероприятий (в том числе по сокращению штата предприятия и изменению условий трудового договора с работником) относится к исключительной компетенции работодателя и суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное означало бы вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность предприятия, что трудовым законодательством не допускается.
Требование: О признании незаконным приказа об объявлении простоя по вине работодателя, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемый приказ издан ответчиком в целях уклонения от исполнения решения суда о его восстановлении на работе.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как введение ответчиком в отношении истца простоя в отсутствие предусмотренных Трудовым кодексом РФ причин свидетельствует о незаконном отстранении истца от работы, ответчик фактически не допустил истца к исполнению прежних трудовых обязанностей.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Иващенко А.А. о признании незаконным приказа об объявлении простоя по вине работодателя, а также производных от них требований о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд первой инстанции сослался на статьи 72.2, 74, 157 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что подтверждение факта отсутствия функциональной необходимости ранее сокращенной работодателем должности, на которую работник был восстановлен решением суда, свидетельствует о наличии правовых оснований к изданию работодателем распоряжения об объявлении простоя в отношении такого работника по причинам, не зависящим от воли сторон трудового договора. Проведение организационно-штатных мероприятий (в том числе по сокращению штата предприятия и изменению условий трудового договора с работником) относится к исключительной компетенции работодателя и суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное означало бы вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность предприятия, что трудовым законодательством не допускается.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2023 по делу N 88-24622/2023, 2-2888/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании среднего заработка за время простоя; 3) О взыскании платы за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец полагает, что был незаконно уволен в связи с сокращением штата работников, поскольку ему не была предложена вакантная должность. Кроме того, при окончательном расчете не были выплачены денежные средства в полном объеме.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Отказано.Приказ от 12.05.2020 N 219/к о простое по вине работодателя с установлением оплаты труда в размере 2/3 среднего заработка издан в период предупреждения работника о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, тем самым работодатель снизил работнику заработную плату на период простоя и минимизировал затраты при сокращении штатов, в то время как проведение организационно-штатных мероприятий в организации ответчика в период предупреждения работника об увольнении по сокращению численности или штата организации не может являться основанием к оплате труда в размере, определенном статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодатель, объявляя 12.05.2020 простой в отношении истца с освобождением его от обязанности присутствия на рабочем месте, не учел, что фактически время простоя носило не временный, а постоянный характер и не являлось простоем; работодатель изначально не преследовал цель сохранения рабочих мест, поскольку ранее 23.04.2020 уже издал приказ N 130 о предстоящем сокращении штата работников.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании среднего заработка за время простоя; 3) О взыскании платы за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец полагает, что был незаконно уволен в связи с сокращением штата работников, поскольку ему не была предложена вакантная должность. Кроме того, при окончательном расчете не были выплачены денежные средства в полном объеме.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Отказано.Приказ от 12.05.2020 N 219/к о простое по вине работодателя с установлением оплаты труда в размере 2/3 среднего заработка издан в период предупреждения работника о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, тем самым работодатель снизил работнику заработную плату на период простоя и минимизировал затраты при сокращении штатов, в то время как проведение организационно-штатных мероприятий в организации ответчика в период предупреждения работника об увольнении по сокращению численности или штата организации не может являться основанием к оплате труда в размере, определенном статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодатель, объявляя 12.05.2020 простой в отношении истца с освобождением его от обязанности присутствия на рабочем месте, не учел, что фактически время простоя носило не временный, а постоянный характер и не являлось простоем; работодатель изначально не преследовал цель сохранения рабочих мест, поскольку ранее 23.04.2020 уже издал приказ N 130 о предстоящем сокращении штата работников.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 5)Или данные обстоятельства могут рассматриваться как простой по вине работодателя (сократились заказы на производимые полуфабрикаты).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 5)Или данные обстоятельства могут рассматриваться как простой по вине работодателя (сократились заказы на производимые полуфабрикаты).
Нормативные акты
Приказ Росстата от 22.12.2023 N 677
"Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N МП(микро) "Сведения об основных показателях деятельности микропредприятия"оплата времени простоя по вине работодателя, а также по причинам, не зависящим от работодателя и работника;
"Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N МП(микро) "Сведения об основных показателях деятельности микропредприятия"оплата времени простоя по вине работодателя, а также по причинам, не зависящим от работодателя и работника;
Приказ Минтруда России от 29.12.2021 N 931н
"Об утверждении Стандарта процесса осуществления полномочия в сфере занятости населения "Организация проведения оплачиваемых общественных работ"
(Зарегистрировано в Минюсте России 11.02.2022 N 67246)сведений о численности работников, предполагаемых к увольнению в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, находящихся в простое по вине администрации, работающих неполное рабочее время, а также работников, которым предоставлены отпуска по инициативе администрации;
"Об утверждении Стандарта процесса осуществления полномочия в сфере занятости населения "Организация проведения оплачиваемых общественных работ"
(Зарегистрировано в Минюсте России 11.02.2022 N 67246)сведений о численности работников, предполагаемых к увольнению в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, находящихся в простое по вине администрации, работающих неполное рабочее время, а также работников, которым предоставлены отпуска по инициативе администрации;