При применении взысканий за коррупционные правонарушения учитываются
Подборка наиболее важных документов по запросу При применении взысканий за коррупционные правонарушения учитываются (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2025 N 88-3768/2025 (УИД 27RS0001-01-2024-005389-16)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с непринятием работником мер по урегулированию конфликта интересов.
Обстоятельства: Порядок увольнения работодателем был соблюден.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Вопреки доводам кассационной жалобы при установлении факта совершения коррупционного правонарушения у представителя нанимателя отсутствует возможность применения к должностному лицу, совершившему коррупционное правонарушение иной меры ответственности, кроме как увольнение со службы. В данном случае применение взыскания в виде увольнения со службы без учета предшествующего поведения при исполнении должностных обязанностей, не свидетельствует о незаконности увольнения.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с непринятием работником мер по урегулированию конфликта интересов.
Обстоятельства: Порядок увольнения работодателем был соблюден.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Вопреки доводам кассационной жалобы при установлении факта совершения коррупционного правонарушения у представителя нанимателя отсутствует возможность применения к должностному лицу, совершившему коррупционное правонарушение иной меры ответственности, кроме как увольнение со службы. В данном случае применение взыскания в виде увольнения со службы без учета предшествующего поведения при исполнении должностных обязанностей, не свидетельствует о незаконности увольнения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Увольнение в связи с утратой доверия как мера дисциплинарной ответственности государственных служащих за совершение коррупционных правонарушений
(Мальцев К.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)В первом случае обязательно должно иметь место совершение государственным гражданским служащим коррупционного правонарушения, проводится служебная проверка и учитываются сроки применения взыскания. Лицо, к которому увольнение применяется в качестве меры дисциплинарной ответственности за коррупционное правонарушение, вносится в специальный реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.
(Мальцев К.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)В первом случае обязательно должно иметь место совершение государственным гражданским служащим коррупционного правонарушения, проводится служебная проверка и учитываются сроки применения взыскания. Лицо, к которому увольнение применяется в качестве меры дисциплинарной ответственности за коррупционное правонарушение, вносится в специальный реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.
Готовое решение: Как к федеральным гражданским служащим применить дисциплинарное взыскание за коррупционное правонарушение
(КонсультантПлюс, 2025)Представитель нанимателя на основании доклада о результатах проверки принимает решение о том, какой вид взыскания за коррупционное правонарушение применить (если нет оснований для освобождения от ответственности). Если доклад направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, нужно учесть и ее рекомендации (ч. 1 ст. 59.3 Закона о государственной гражданской службе). Минтруд России указал, что заседание комиссии не является обязательным для целей привлечения к ответственности. Заседания проводятся преимущественно в случаях, когда требуется всестороннее обсуждение вопроса о привлечении госслужащего к ответственности, в том числе в целях повышения осведомленности других госслужащих о принимаемых в органе публичной власти мерах по предупреждению коррупции (п. 2 Обзора практики привлечения к ответственности госслужащих (версия 2.0)).
(КонсультантПлюс, 2025)Представитель нанимателя на основании доклада о результатах проверки принимает решение о том, какой вид взыскания за коррупционное правонарушение применить (если нет оснований для освобождения от ответственности). Если доклад направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, нужно учесть и ее рекомендации (ч. 1 ст. 59.3 Закона о государственной гражданской службе). Минтруд России указал, что заседание комиссии не является обязательным для целей привлечения к ответственности. Заседания проводятся преимущественно в случаях, когда требуется всестороннее обсуждение вопроса о привлечении госслужащего к ответственности, в том числе в целях повышения осведомленности других госслужащих о принимаемых в органе публичной власти мерах по предупреждению коррупции (п. 2 Обзора практики привлечения к ответственности госслужащих (версия 2.0)).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8
(ред. от 28.10.2025)
"О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"В тех случаях, когда к военнослужащему не может быть применено взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "е.1" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (например, к гражданину, осужденному к лишению свободы, призванному на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившему в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации), уполномоченное воинское должностное лицо вправе применить иное дисциплинарное взыскание с учетом тяжести коррупционного правонарушения, обстоятельств, при которых оно совершено, соблюдения военнослужащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнения им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующих результатов исполнения им своих должностных обязанностей.
(ред. от 28.10.2025)
"О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"В тех случаях, когда к военнослужащему не может быть применено взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "е.1" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (например, к гражданину, осужденному к лишению свободы, призванному на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившему в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации), уполномоченное воинское должностное лицо вправе применить иное дисциплинарное взыскание с учетом тяжести коррупционного правонарушения, обстоятельств, при которых оно совершено, соблюдения военнослужащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнения им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующих результатов исполнения им своих должностных обязанностей.
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2020 N 14-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1.1 части 1 статьи 37 и пункта 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также пункта 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" в связи с жалобой гражданина И.Н. Котяша"В силу данной статьи и в соответствии с правовыми актами, регламентирующими процедуры подготовки решений о досрочном увольнении государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия (Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065; Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" и др.), увольнение возможно лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1). При применении взысканий за коррупционные правонарушения (в том числе взыскания, предусмотренного статьей 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в виде увольнения в связи с утратой доверия) учитывается характер совершенного государственным гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение государственным гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения государственным гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2).
"По делу о проверке конституционности пункта 1.1 части 1 статьи 37 и пункта 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также пункта 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" в связи с жалобой гражданина И.Н. Котяша"В силу данной статьи и в соответствии с правовыми актами, регламентирующими процедуры подготовки решений о досрочном увольнении государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия (Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065; Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" и др.), увольнение возможно лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1). При применении взысканий за коррупционные правонарушения (в том числе взыскания, предусмотренного статьей 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в виде увольнения в связи с утратой доверия) учитывается характер совершенного государственным гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение государственным гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения государственным гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2).
Статья: Передовые практики противодействия коррупции в Республике Беларусь
(Селивановская И.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 11)Для обеспечения единства правоприменительной практики введены определения терминов "организационно-распорядительные обязанности" и "административно-хозяйственные обязанности". К первому виду обязанностей отнесены полномочия по руководству деятельностью организаций, их структурных подразделений, расстановке и подбору кадров, организации службы (труда) работников, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий. Ко второму виду обязанностей отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом, реализацией имущества и организации его учета и контроля за ним. Такое разграничение позволяет точнее квалифицировать субъекта коррупционного правонарушения при привлечении лица к ответственности.
(Селивановская И.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 11)Для обеспечения единства правоприменительной практики введены определения терминов "организационно-распорядительные обязанности" и "административно-хозяйственные обязанности". К первому виду обязанностей отнесены полномочия по руководству деятельностью организаций, их структурных подразделений, расстановке и подбору кадров, организации службы (труда) работников, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий. Ко второму виду обязанностей отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом, реализацией имущества и организации его учета и контроля за ним. Такое разграничение позволяет точнее квалифицировать субъекта коррупционного правонарушения при привлечении лица к ответственности.
Статья: Соотношение централизации и децентрализации антикоррупционного правового регулирования в отношении публичных должностных лиц
(Андреечев И.С.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 4)Каждый из приведенных примеров создает множественность регулирования в сфере противодействия коррупции на федеральном, региональном, муниципальном и объектовом уровне. Такая множественность может возникнуть и при отсутствии соответствующего правового акта - прототипа. Например, внедрение механизма уведомления о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений предусматривает принятие соответствующих нормативных правовых актов в каждом государственном (муниципальном) органе. Необходимость принятия таких порядков предусмотрена федеральными законами (например, ч. 5 ст. 9 Закона N 273-ФЗ). Учитывая отсутствие единого акта - прототипа, такое регулирование в органах публичной власти и управления носит дифференцированный характер, включая и форму уведомления о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений. Такое регулирование не может быть поддержано, так как трудно объяснить, почему в органах публичной власти и управления применяются разные формы уведомлений и правила их регулирования. Аналогичным примером служит утверждение порядков применения взысканий за несоблюдение антикоррупционных ограничений.
(Андреечев И.С.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 4)Каждый из приведенных примеров создает множественность регулирования в сфере противодействия коррупции на федеральном, региональном, муниципальном и объектовом уровне. Такая множественность может возникнуть и при отсутствии соответствующего правового акта - прототипа. Например, внедрение механизма уведомления о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений предусматривает принятие соответствующих нормативных правовых актов в каждом государственном (муниципальном) органе. Необходимость принятия таких порядков предусмотрена федеральными законами (например, ч. 5 ст. 9 Закона N 273-ФЗ). Учитывая отсутствие единого акта - прототипа, такое регулирование в органах публичной власти и управления носит дифференцированный характер, включая и форму уведомления о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений. Такое регулирование не может быть поддержано, так как трудно объяснить, почему в органах публичной власти и управления применяются разные формы уведомлений и правила их регулирования. Аналогичным примером служит утверждение порядков применения взысканий за несоблюдение антикоррупционных ограничений.
Статья: Некоторые аспекты процедуры привлечения сотрудников уголовно-исполнительной системы к ответственности за коррупционные правонарушения
(Румянцев Н.В., Гарная О.С.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 3)Решение о применении того или иного взыскания принимается по результатам проверочных мероприятий, проведенных уполномоченными должностными лицами (подразделением по профилактике коррупционных правонарушений либо лицом, в компетенцию которого вменены данные полномочия), которые излагаются в докладной записке.
(Румянцев Н.В., Гарная О.С.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 3)Решение о применении того или иного взыскания принимается по результатам проверочных мероприятий, проведенных уполномоченными должностными лицами (подразделением по профилактике коррупционных правонарушений либо лицом, в компетенцию которого вменены данные полномочия), которые излагаются в докладной записке.
"Утрата доверия по законодательству Российской Федерации: научно-практическое пособие"
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)В ходе служебной проверки Управлением не был установлен состав коррупционного правонарушения, в совершении которого истца обвинили и на основании которого он был уволен в связи с утратой доверия. Ему не было известно о принадлежности указанной топливной карты Управлению, а также о порядке и ограничениях по ее использованию. В ходе служебной проверки Управлением не были установлены существенные обстоятельства коррупционного правонарушения, в совершении которого истца обвинили и на основании которого он был уволен в связи с утратой доверия. При применении взысканий, предусмотренных ст. 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (п. 2 ст. 59.3 Федерального закона N 79-ФЗ). Истец привлечен к ответственности за нарушение, которое не существовало на момент служебной проверки, заседания комиссии и издания оспариваемого приказа. В протоколе установлено, что он нарушил запрет, указанный в п. 8 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 79-ФЗ. Согласно данной норме права, в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам.
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)В ходе служебной проверки Управлением не был установлен состав коррупционного правонарушения, в совершении которого истца обвинили и на основании которого он был уволен в связи с утратой доверия. Ему не было известно о принадлежности указанной топливной карты Управлению, а также о порядке и ограничениях по ее использованию. В ходе служебной проверки Управлением не были установлены существенные обстоятельства коррупционного правонарушения, в совершении которого истца обвинили и на основании которого он был уволен в связи с утратой доверия. При применении взысканий, предусмотренных ст. 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (п. 2 ст. 59.3 Федерального закона N 79-ФЗ). Истец привлечен к ответственности за нарушение, которое не существовало на момент служебной проверки, заседания комиссии и издания оспариваемого приказа. В протоколе установлено, что он нарушил запрет, указанный в п. 8 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 79-ФЗ. Согласно данной норме права, в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам.
Статья: О проблемах квалификации коррупционного деяния как условия наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда
(Яготинцева Т.Ю.)
("Цивилист", 2023, N 4)Предмет и цель. Предметом настоящего исследования являются проблемы квалификации коррупционных деяний в качестве условий наступления гражданско-правовой ответственности и оснований предъявления требований о возмещении вреда. Целью работы является разработка основных направлений решения выявленных проблем. Методы и методология исследования. Поставленная цель предопределяет использование таких методов исследования, как системный подход, аксиоматический, функциональный, диалектический. Результаты исследования. Выявляются основные подходы к квалификации коррупционного деяния в контексте гражданско-правовой ответственности. Анализируются отдельные проблемные аспекты правового регулирования механизма возмещения вреда, в том числе сложности в установлении факта совершения коррупционного деяния. Область применения результатов. Сделанные выводы могут рассматриваться как научная основа для дальнейшего совершенствования правового регулирования деликтных отношений. Новизна исследования связана с выявлением проблем правового регулирования механизма возмещения вреда, причиненного в результате совершения коррупционного деяния. Новыми являются и предложения, направленные на устранение существующих пробелов правового регулирования. Выводы. Обоснована целесообразность применения единого подхода к квалификации коррупционных деяний как условий наступления гражданско-правовой ответственности с учетом норм действующего законодательства, а также интересов потенциальных потерпевших. Предлагается для защиты интересов государства как участника гражданского оборота активно использовать гражданско-правовые механизмы в части взыскания имущества, законность происхождения которого не может быть доказана.
(Яготинцева Т.Ю.)
("Цивилист", 2023, N 4)Предмет и цель. Предметом настоящего исследования являются проблемы квалификации коррупционных деяний в качестве условий наступления гражданско-правовой ответственности и оснований предъявления требований о возмещении вреда. Целью работы является разработка основных направлений решения выявленных проблем. Методы и методология исследования. Поставленная цель предопределяет использование таких методов исследования, как системный подход, аксиоматический, функциональный, диалектический. Результаты исследования. Выявляются основные подходы к квалификации коррупционного деяния в контексте гражданско-правовой ответственности. Анализируются отдельные проблемные аспекты правового регулирования механизма возмещения вреда, в том числе сложности в установлении факта совершения коррупционного деяния. Область применения результатов. Сделанные выводы могут рассматриваться как научная основа для дальнейшего совершенствования правового регулирования деликтных отношений. Новизна исследования связана с выявлением проблем правового регулирования механизма возмещения вреда, причиненного в результате совершения коррупционного деяния. Новыми являются и предложения, направленные на устранение существующих пробелов правового регулирования. Выводы. Обоснована целесообразность применения единого подхода к квалификации коррупционных деяний как условий наступления гражданско-правовой ответственности с учетом норм действующего законодательства, а также интересов потенциальных потерпевших. Предлагается для защиты интересов государства как участника гражданского оборота активно использовать гражданско-правовые механизмы в части взыскания имущества, законность происхождения которого не может быть доказана.
Статья: Правовые технологии противодействия коррупции
(Ваймер Е.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Технологии процессуальной правоприменительной деятельности противодействия коррупции применимы, например, когда имеются процессуальные юрисдикционные формы, разграниченные или структурированные на процессуальные стадии и этапы. Примером послужит технология применения взысканий за совершение коррупционных правонарушений или процессуальный порядок обращения в доход государства имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.
(Ваймер Е.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Технологии процессуальной правоприменительной деятельности противодействия коррупции применимы, например, когда имеются процессуальные юрисдикционные формы, разграниченные или структурированные на процессуальные стадии и этапы. Примером послужит технология применения взысканий за совершение коррупционных правонарушений или процессуальный порядок обращения в доход государства имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.
Статья: Из зала суда: увольнение в связи с утратой доверия
(Петрова Е.)
("Казенные учреждения: учет, налоги, право", 2024, N 6)При применении взысканий, предусмотренных ст. 59.1 и 59.2 Федерального закона N 79-ФЗ, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
(Петрова Е.)
("Казенные учреждения: учет, налоги, право", 2024, N 6)При применении взысканий, предусмотренных ст. 59.1 и 59.2 Федерального закона N 79-ФЗ, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Статья: Правовая природа реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия
(Черепанова Е.В., Матвеев В.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 8)К сведениям о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, подлежащим включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, относятся: фамилия, имя и отчество лица; наименование органа (организации), в котором данное лицо замещало должность; его должность; положение нормативного правового акта, требования которого были нарушены, послужившее основанием для увольнения (освобождения от должности); дата соответствующего акта о применении взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) и дата размещения информации на официальном сайте единой системы.
(Черепанова Е.В., Матвеев В.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 8)К сведениям о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, подлежащим включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, относятся: фамилия, имя и отчество лица; наименование органа (организации), в котором данное лицо замещало должность; его должность; положение нормативного правового акта, требования которого были нарушены, послужившее основанием для увольнения (освобождения от должности); дата соответствующего акта о применении взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) и дата размещения информации на официальном сайте единой системы.
Статья: Привлечение к ответственности за совершение коррупционного правонарушения после увольнения (прекращения полномочий) отдельных категорий лиц
(Зайков Д.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 8)Именно последняя разновидность коррупционных правонарушений является самой распространенной, а также наиболее неоднозначной с точки зрения особенностей ее применения в различных видах правоотношений. Например, совершение дисциплинарных проступков коррупционной направленности с учетом специфики трудовых (служебных, военно-служебных) отношений не всегда влекло за собой привлечение к дисциплинарной ответственности лиц, их совершивших. Так, в случае прекращения трудовых отношений уволенный работник не может быть подвергнут дисциплинарному взысканию <2>.
(Зайков Д.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 8)Именно последняя разновидность коррупционных правонарушений является самой распространенной, а также наиболее неоднозначной с точки зрения особенностей ее применения в различных видах правоотношений. Например, совершение дисциплинарных проступков коррупционной направленности с учетом специфики трудовых (служебных, военно-служебных) отношений не всегда влекло за собой привлечение к дисциплинарной ответственности лиц, их совершивших. Так, в случае прекращения трудовых отношений уволенный работник не может быть подвергнут дисциплинарному взысканию <2>.
Статья: Проблемы законодательного регулирования дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих за коррупционные правонарушения
(Брежнев О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 9)Устанавливая обстоятельства, которые учитываются при применении взысканий, ФЗ о ГГС РФ (ч. 2 ст. 59.3) относит к ним: характер коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение служащим иных антикоррупционных ограничений и запретов, предшествующие результаты исполнения им должностных обязанностей. В отличие от аналогичной нормы применительно к общему порядку привлечения к дисциплинарной ответственности (ч. 3 ст. 58 ФЗ о ГГС РФ), данное положение не указывает на вину как обстоятельство, учитываемое при оценке соответствующего деяния. Это существенное упущение законодателя с учетом того, что ответственность за коррупционные правонарушения не наступает без вины.
(Брежнев О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 9)Устанавливая обстоятельства, которые учитываются при применении взысканий, ФЗ о ГГС РФ (ч. 2 ст. 59.3) относит к ним: характер коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение служащим иных антикоррупционных ограничений и запретов, предшествующие результаты исполнения им должностных обязанностей. В отличие от аналогичной нормы применительно к общему порядку привлечения к дисциплинарной ответственности (ч. 3 ст. 58 ФЗ о ГГС РФ), данное положение не указывает на вину как обстоятельство, учитываемое при оценке соответствующего деяния. Это существенное упущение законодателя с учетом того, что ответственность за коррупционные правонарушения не наступает без вины.