Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Московского городского суда от 08.12.2021 по делу N 10-19722/2021
Приговор: По п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство).
Постановление: Приговор изменен, указано, что подсудимый оправдан на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления.Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и о том, что решение мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино г. Москвы от 14 сентября 2018 года о взыскании с *** в пользу *** денежных средств в счет возмещения причиненного автомобилю марки "БМВ 325Е" г.н.з. *** 197 механических повреждений, а также протокол судебного заседания по гражданскому делу, не могут служить достоверным доказательством, подтверждающим вину *** в совершении инкриминируемого ему преступления. Данное решение по гражданскому делу не носит преюдициального характера для обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках уголовного судопроизводства, ввиду того, что предметы рассмотрения по гражданскому и уголовному делу, а также способы и пределы оценки доказательств, в данном случае не являются тождественными.
Приговор: По п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство).
Постановление: Приговор изменен, указано, что подсудимый оправдан на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления.Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и о том, что решение мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино г. Москвы от 14 сентября 2018 года о взыскании с *** в пользу *** денежных средств в счет возмещения причиненного автомобилю марки "БМВ 325Е" г.н.з. *** 197 механических повреждений, а также протокол судебного заседания по гражданскому делу, не могут служить достоверным доказательством, подтверждающим вину *** в совершении инкриминируемого ему преступления. Данное решение по гражданскому делу не носит преюдициального характера для обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках уголовного судопроизводства, ввиду того, что предметы рассмотрения по гражданскому и уголовному делу, а также способы и пределы оценки доказательств, в данном случае не являются тождественными.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 18.01.2022 по делу N 10-553/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление об обжаловании бездействия должностных лиц при рассмотрении жалоб (ходатайств), отказа в принятии жалоб (ходатайств).
Решение: Постановление оставлено без изменения.Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что необходимость проведения процессуальных действий определяется органом дознания в пределах полномочий, предусмотренных ст. 40 УПК РФ. Надзор за процессуальной деятельностью органа дознания осуществляет прокурор - в пределах своей компетенции. Необходимость производства следственных действий, достаточность собранных доказательств для привлечения к уголовной ответственности лиц, на которых указывает заявитель, не может являться предметом судебной оценки на данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об обжаловании бездействия должностных лиц при рассмотрении жалоб (ходатайств), отказа в принятии жалоб (ходатайств).
Решение: Постановление оставлено без изменения.Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что необходимость проведения процессуальных действий определяется органом дознания в пределах полномочий, предусмотренных ст. 40 УПК РФ. Надзор за процессуальной деятельностью органа дознания осуществляет прокурор - в пределах своей компетенции. Необходимость производства следственных действий, достаточность собранных доказательств для привлечения к уголовной ответственности лиц, на которых указывает заявитель, не может являться предметом судебной оценки на данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В уголовном процессе в настоящее время общепризнанным считается определение пределов доказывания как совокупности доказательств, необходимых и достаточных для установления обстоятельств, образующих предмет доказывания (Костенко Р. Доказательства и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2008. N 4).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В уголовном процессе в настоящее время общепризнанным считается определение пределов доказывания как совокупности доказательств, необходимых и достаточных для установления обстоятельств, образующих предмет доказывания (Костенко Р. Доказательства и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2008. N 4).
Статья: Предмет судебного контроля при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) и процессуальные решения следователя, дознавателя и прокурора
(Черушева А.А.)
("Законность", 2019, N 8)Такая позиция высшего органа судебной власти является обоснованной, поскольку предмет и пределы доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса относятся к исключительной компетенции органов, осуществляющих предварительное расследование. Суд не вправе брать на себя несвойственные ему обвинительные функции.
(Черушева А.А.)
("Законность", 2019, N 8)Такая позиция высшего органа судебной власти является обоснованной, поскольку предмет и пределы доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса относятся к исключительной компетенции органов, осуществляющих предварительное расследование. Суд не вправе брать на себя несвойственные ему обвинительные функции.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко"3.2. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко"3.2. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан"2.2. В соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. В результате проводимых в ходе предварительного расследования следственных действий устанавливается и исследуется большинство доказательств по делу, причем отдельные следственные действия могут проводиться только в этой процессуальной стадии. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы (часть первая статьи 252 УПК Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан"2.2. В соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. В результате проводимых в ходе предварительного расследования следственных действий устанавливается и исследуется большинство доказательств по делу, причем отдельные следственные действия могут проводиться только в этой процессуальной стадии. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы (часть первая статьи 252 УПК Российской Федерации).