Непосредственность исследования доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Непосредственность исследования доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 88 "Свидетельские показания" АПК РФ"Ссылки предпринимателя на письменные пояснения Зеленского В.С. от 09 ноября 2020 г., обоснованно не приняты арбитражным судом, поскольку не соответствуют принципу непосредственности исследования доказательств в арбитражном процессе, закрепленному в части 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу части 3 статьи 88 того же Кодекса, изложение показаний в письменном виде допустимо только после устного допроса свидетеля. Показания в письменной форме вместо показаний в устной форме не допускаются."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 157 "Непосредственность и устность судебного разбирательства" ГПК РФ"Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принцип непосредственного исследования доказательств в гражданском судопроизводстве
(Салманидина А.С.)
("Российский судья", 2020, N 2)При рассмотрении обозначенного правила в качестве принципа доказывания следует определить субъектов его реализации. Исходя из анализа положений ГПК РФ, субъектами исследования доказательств являются не только суд, но и лица, участвующие в деле. Согласно части 1 ст. 35 ГПК РФ, для лиц, участвующих в деле, исследование доказательств является правом. На суд же гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность непосредственно исследовать доказательства по делу (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ). В указанной правовой норме раскрываются способы исследования доказательств - заслушивание объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, заключений экспертов, консультаций и пояснений специалистов, ознакомление с письменными доказательствами, осмотр вещественных доказательств, прослушивание аудиозаписи и просмотр видеозаписи. Согласно части 1 ст. 67 ГПК РФ, на основе непосредственного исследования доказательств судом осуществляется их оценка. Кроме того, суд в силу ст. 175 ГПК РФ после заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле, учитывая их мнения, устанавливает последовательность исследования доказательств. Принимая во внимание тот факт, что требование о непосредственности исследования доказательств предъявляется исключительно суду, именно он является единственным субъектом реализации обозначенного в статье принципа доказывания.
(Салманидина А.С.)
("Российский судья", 2020, N 2)При рассмотрении обозначенного правила в качестве принципа доказывания следует определить субъектов его реализации. Исходя из анализа положений ГПК РФ, субъектами исследования доказательств являются не только суд, но и лица, участвующие в деле. Согласно части 1 ст. 35 ГПК РФ, для лиц, участвующих в деле, исследование доказательств является правом. На суд же гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность непосредственно исследовать доказательства по делу (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ). В указанной правовой норме раскрываются способы исследования доказательств - заслушивание объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, заключений экспертов, консультаций и пояснений специалистов, ознакомление с письменными доказательствами, осмотр вещественных доказательств, прослушивание аудиозаписи и просмотр видеозаписи. Согласно части 1 ст. 67 ГПК РФ, на основе непосредственного исследования доказательств судом осуществляется их оценка. Кроме того, суд в силу ст. 175 ГПК РФ после заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле, учитывая их мнения, устанавливает последовательность исследования доказательств. Принимая во внимание тот факт, что требование о непосредственности исследования доказательств предъявляется исключительно суду, именно он является единственным субъектом реализации обозначенного в статье принципа доказывания.
Статья: О порядке изложения исследованных доказательств и введении рубрикаций в тексте приговора суда
(Васяев А.А.)
("Российский судья", 2019, N 3)В тексте приговора следует отражать сведения, характеризующие способ восприятия судом доказательств - непосредственно судом или опосредованным путем, т.е. полученных в ходе предварительного расследования уголовного дела. Данное правило будет демонстрировать проявление условия непосредственности исследования доказательств (ч. 3 ст. 240 УПК РФ), запрещая использовать в приговоре доказательства, полученные на предварительном расследовании и не исследованные в суде.
(Васяев А.А.)
("Российский судья", 2019, N 3)В тексте приговора следует отражать сведения, характеризующие способ восприятия судом доказательств - непосредственно судом или опосредованным путем, т.е. полученных в ходе предварительного расследования уголовного дела. Данное правило будет демонстрировать проявление условия непосредственности исследования доказательств (ч. 3 ст. 240 УПК РФ), запрещая использовать в приговоре доказательства, полученные на предварительном расследовании и не исследованные в суде.
Нормативные акты
"Методические рекомендации по обеспечению доказательств нотариусами"
(утв. решением Правления ФНП, протокол от 26.06.2023 N 10/23)По правилам, установленным в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве, доказательства исследуются судом непосредственно в ходе судебного заседания. Обеспечение доказательств нотариусом является исключением из принципа непосредственности исследования доказательств судом и должно быть обусловлено риском утраты соответствующих доказательств, невозможностью или затруднительностью их исследования в заседании суда, которые могут быть связаны, в частности, со следующими обстоятельствами:
(утв. решением Правления ФНП, протокол от 26.06.2023 N 10/23)По правилам, установленным в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве, доказательства исследуются судом непосредственно в ходе судебного заседания. Обеспечение доказательств нотариусом является исключением из принципа непосредственности исследования доказательств судом и должно быть обусловлено риском утраты соответствующих доказательств, невозможностью или затруднительностью их исследования в заседании суда, которые могут быть связаны, в частности, со следующими обстоятельствами: