Достоверность доказательств упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Достоверность доказательств упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 74 "Доказательства" УПК РФ"Вопреки доводам осужденной К. в ходе предварительного следствия следователем правильно было отказано в ее ходатайстве о назначении психофизиологического исследования ее показаний (полиграфа), поскольку проверка объективности показаний с использованием "полиграфа" уголовно-процессуальным законом не предусмотрена, данный вид исследования является результатом опроса с применением прибора "полиграф", регистрирующего только психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и данные, полученные в ходе проведенного исследования, не отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам, предусмотренным ст. 74 УПК РФ. Оценка достоверности или недостоверности показаний допрашиваемого лица отнесена к исключительной компетенции суда, вынесшего приговор по делу."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 88 "Правила оценки доказательств" УПК РФ"Следует также отметить, что по своей сути, доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, сделанной судом первой инстанции. Однако субъективная оценка произошедшего и анализ доказательств, которые дает Ф. не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку суд, как того требует положения ст. ст. 87, 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, при проверке материалов дела не установлено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Достоверность доказательств и технологии дипфейка
(Апостолова Н.Н.)
("Российский судья", 2023, N 11)Понятие достоверных доказательств дается только в ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - АПК РФ), согласно которой доказательства признаются достоверными, если содержащиеся в них сведения соответствуют действительности. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации <2> (далее - УПК РФ) понятие достоверных доказательств не содержится, хотя, согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ, доказательства по уголовному делу также должны быть достоверными.
(Апостолова Н.Н.)
("Российский судья", 2023, N 11)Понятие достоверных доказательств дается только в ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - АПК РФ), согласно которой доказательства признаются достоверными, если содержащиеся в них сведения соответствуют действительности. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации <2> (далее - УПК РФ) понятие достоверных доказательств не содержится, хотя, согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ, доказательства по уголовному делу также должны быть достоверными.
Статья: Изменения ст. 307 УК РФ с позиции уголовно-правовой и уголовно-процессуальной правовой доктрины
(Азаренок Н.В.)
("Российский следователь", 2020, N 8)При этом, для того чтобы отдельные сведения могли считаться доказательством по уголовному делу, они должны быть прямо определены в соответствующих статьях "доказательственного права" как УПК РФ, так и УК РФ и прежде всего в ст. 307 УК РФ. Это связано с тем, что без наличия уголовной ответственности потерпевшего, свидетеля, эксперта и специалиста их показания не будут отвечать требованию достоверности доказательств (ч. 1 ст. 88 УПК РФ). Поэтому ст. 307 УК РФ, по сути, участвует в формировании перечня доказательств в уголовном процессе, устанавливая уголовную ответственность за ряд деяний. Естественно, в этом вопросе положения УК РФ и УПК РФ должны быть взаимно согласованы. Вместе с тем в 2003 г. данная статья была дополнена указаниями на показания эксперта, а также заключение и показания специалиста <9>. Изменения коснулись как названия статьи, куда был включен специалист, так и ее содержания. Однако если из наименования ст. 307 УК РФ следовало, что специалист подлежит уголовной ответственности как за заведомо ложные показания, так и за заключение, то редакция ч. 1 ст. 307 УК РФ содержала указание лишь на его показания, без заключения. В результате заключение специалиста так и не смогло стать "полноценным" доказательством в уголовном процессе, поскольку специалист за заведомую ложность своих действий не подлежал уголовной ответственности.
(Азаренок Н.В.)
("Российский следователь", 2020, N 8)При этом, для того чтобы отдельные сведения могли считаться доказательством по уголовному делу, они должны быть прямо определены в соответствующих статьях "доказательственного права" как УПК РФ, так и УК РФ и прежде всего в ст. 307 УК РФ. Это связано с тем, что без наличия уголовной ответственности потерпевшего, свидетеля, эксперта и специалиста их показания не будут отвечать требованию достоверности доказательств (ч. 1 ст. 88 УПК РФ). Поэтому ст. 307 УК РФ, по сути, участвует в формировании перечня доказательств в уголовном процессе, устанавливая уголовную ответственность за ряд деяний. Естественно, в этом вопросе положения УК РФ и УПК РФ должны быть взаимно согласованы. Вместе с тем в 2003 г. данная статья была дополнена указаниями на показания эксперта, а также заключение и показания специалиста <9>. Изменения коснулись как названия статьи, куда был включен специалист, так и ее содержания. Однако если из наименования ст. 307 УК РФ следовало, что специалист подлежит уголовной ответственности как за заведомо ложные показания, так и за заключение, то редакция ч. 1 ст. 307 УК РФ содержала указание лишь на его показания, без заключения. В результате заключение специалиста так и не смогло стать "полноценным" доказательством в уголовном процессе, поскольку специалист за заведомую ложность своих действий не подлежал уголовной ответственности.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
(ред. от 25.12.2023)1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.