Фальсификация доказательств в арбитражном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Фальсификация доказательств в арбитражном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность за введение суда в заблуждение
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В последнем случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Однако ответственность за фальсификацию доказательств, как уже отмечалось, установлена ст. 303 УК РФ. Субъективная сторона фальсификации доказательств - прямой умысел, преднамеренное стремление ввести суд в заблуждение с целью получения нужного решения или затягивания судебного разбирательств по делу (Анохин В.С. Вопросы фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Российский судья. 2009. N 12. С. 7 - 14).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В последнем случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Однако ответственность за фальсификацию доказательств, как уже отмечалось, установлена ст. 303 УК РФ. Субъективная сторона фальсификации доказательств - прямой умысел, преднамеренное стремление ввести суд в заблуждение с целью получения нужного решения или затягивания судебного разбирательств по делу (Анохин В.С. Вопросы фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Российский судья. 2009. N 12. С. 7 - 14).
Статья: Средства признания доказательств подложными в цивилистическом процессе
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2024, N 1)<8> Черкашин А. Борьба с фальсификациями доказательств в арбитражном процессе. Продолжение. Текст электронный / А. Черкашин // Сайт "Zakon.ru": [сайт]. URL: https://zakon.ru/blog/2019/10/17/borba_s_falsifikaciyami_dokazatelstv_v_arbitrazhnom_processe_prodolzhenie (дата обращения: 20.01.2024).
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2024, N 1)<8> Черкашин А. Борьба с фальсификациями доказательств в арбитражном процессе. Продолжение. Текст электронный / А. Черкашин // Сайт "Zakon.ru": [сайт]. URL: https://zakon.ru/blog/2019/10/17/borba_s_falsifikaciyami_dokazatelstv_v_arbitrazhnom_processe_prodolzhenie (дата обращения: 20.01.2024).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 39 "Передача дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из одного суда в другой суд" АПК РФ"Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика в части необоснованного рассмотрения дела в Арбитражном суде г. Москвы, ссылаясь на фальсификацию договора, суд апелляционной инстанции отмечает, что исключение в ходе рассмотрения дела из числа доказательств договора, содержащего указание на место рассмотрения спора, в силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность последующей передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда, так как иное повлечет за собой нарушение определенных статьями 5, 6 и 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципов судопроизводства. При этом, в случае передачи дела по подсудности на данной стадии спора, судебным актом, который не завершает его рассмотрение, для целей его рассмотрения другим судом того же уровня будет дана оценка представленных доказательств по существу, что недопустимо согласно смыслу действующего процессуального законодательства."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Если по результатам проверки заявления о фальсификации доказательства факт фальсификации с достоверностью подтвержден либо опровергнут, суд выносит частное определение и в порядке части 4 статьи 188.1 АПК РФ направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица, представившего фальсифицированное доказательство, или лица, безосновательно заявившего о его фальсификации, предупрежденных об уголовной ответственности, к данной ответственности.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Если по результатам проверки заявления о фальсификации доказательства факт фальсификации с достоверностью подтвержден либо опровергнут, суд выносит частное определение и в порядке части 4 статьи 188.1 АПК РФ направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица, представившего фальсифицированное доказательство, или лица, безосновательно заявившего о его фальсификации, предупрежденных об уголовной ответственности, к данной ответственности.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82
(ред. от 01.07.2014)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Ответ: В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
(ред. от 01.07.2014)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Ответ: В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)<1> См.: Воронин С.А. Судебная экспертиза как способ установления фальсификации доказательств в гражданском и арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2020. С. 98 - 99.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)<1> См.: Воронин С.А. Судебная экспертиза как способ установления фальсификации доказательств в гражданском и арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2020. С. 98 - 99.
Статья: Реализация принципа свободной оценки доказательств в гражданском процессе
(Корноухова П.Е.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)<1> Шварц М.З. К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Арбитражные споры. 2010. N 3. С. 86. URL: https://arbspor.ru/articles/1050/.
(Корноухова П.Е.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)<1> Шварц М.З. К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Арбитражные споры. 2010. N 3. С. 86. URL: https://arbspor.ru/articles/1050/.
Статья: Некоторые характеристики и проблемы рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе
(Тихомиров В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3
(Тихомиров В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3
Статья: Частные определения и обязанность по информированию правоохранительных органов о выявлении признаков преступлений в деятельности судов, рассматривающих гражданские и административные споры
(Морозова Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)<22> См.: Шевченко И.М. Заявление о фальсификации доказательства в арбитражном процессе: некоторые концептуальные соображения // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. N 3. С. 13 - 18; Он же. К вопросу о межотраслевом характере принципа "эстоппель" // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. N 11. С. 3 - 8; Кадолко К.А. Криминологические функции судов общей юрисдикции // Уголовное судопроизводство. 2006. N 3. С. 20 - 23; Загидуллин М.Р. Меры юридической ответственности в гражданском и арбитражном процессах и процедуре медиации // Вестник Пермского университета. 2020. N 48. С. 388 - 405.
(Морозова Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)<22> См.: Шевченко И.М. Заявление о фальсификации доказательства в арбитражном процессе: некоторые концептуальные соображения // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. N 3. С. 13 - 18; Он же. К вопросу о межотраслевом характере принципа "эстоппель" // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. N 11. С. 3 - 8; Кадолко К.А. Криминологические функции судов общей юрисдикции // Уголовное судопроизводство. 2006. N 3. С. 20 - 23; Загидуллин М.Р. Меры юридической ответственности в гражданском и арбитражном процессах и процедуре медиации // Вестник Пермского университета. 2020. N 48. С. 388 - 405.
Статья: Динамика стандартов доказывания при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств
(Розе М.А.)
("Российский судья", 2024, N 11)<13> Тихомиров В.В. Некоторые характеристики и проблемы рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. N 3. С. 27.
(Розе М.А.)
("Российский судья", 2024, N 11)<13> Тихомиров В.В. Некоторые характеристики и проблемы рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. N 3. С. 27.
Статья: Фальсификация доказательств по делам об административных правонарушениях - особенности оценки арбитражными судами
(Морозова Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Ключевые слова: доказательства, доказывание, фальсификация, арбитражный процесс, производство по делу об административном правонарушении, КоАП РФ, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
(Морозова Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Ключевые слова: доказательства, доказывание, фальсификация, арбитражный процесс, производство по делу об административном правонарушении, КоАП РФ, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Статья: Понятие и структура судебного доказательства применительно к явлению фальсификации доказательств в гражданском процессе
(Стражева А.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Структура доказательства и, как следствие, его понятие - вопросы дискуссионные в науке гражданского процесса. Неопределенность по данным вопросам в науке вместе с законодательным определением доказательств является, наряду с другими, одной из причин недостаточной изученности явления фальсификации доказательств в науке гражданского процесса и влечет, в свою очередь, неопределенность последствий обоснования требований и возражений сторон сфальсифицированными доказательствами на практике. При том что фальсификация доказательств, будучи явлением межотраслевым и характеризующимся идентичными проявлениями в различных правовых процессуальных отраслях, являлась объектом изучения различных ученых-процессуалистов и были опубликованы научные работы, посвященные ей, например: Шварц М.З. "К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессе" <1>, Ершова Н.В. "Проверка достоверности заявления о фальсификации доказательства в гражданском судопроизводстве" <2>, Шаталов А.С., Ваксян А.З. "Фальсификация, подделка, подлог..." <3>. Существующие в науке взгляды на понятие фальсификации доказательств разнообразны, хаотичны и бессистемны, а в российском законодательстве данное понятие отсутствует.
(Стражева А.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Структура доказательства и, как следствие, его понятие - вопросы дискуссионные в науке гражданского процесса. Неопределенность по данным вопросам в науке вместе с законодательным определением доказательств является, наряду с другими, одной из причин недостаточной изученности явления фальсификации доказательств в науке гражданского процесса и влечет, в свою очередь, неопределенность последствий обоснования требований и возражений сторон сфальсифицированными доказательствами на практике. При том что фальсификация доказательств, будучи явлением межотраслевым и характеризующимся идентичными проявлениями в различных правовых процессуальных отраслях, являлась объектом изучения различных ученых-процессуалистов и были опубликованы научные работы, посвященные ей, например: Шварц М.З. "К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессе" <1>, Ершова Н.В. "Проверка достоверности заявления о фальсификации доказательства в гражданском судопроизводстве" <2>, Шаталов А.С., Ваксян А.З. "Фальсификация, подделка, подлог..." <3>. Существующие в науке взгляды на понятие фальсификации доказательств разнообразны, хаотичны и бессистемны, а в российском законодательстве данное понятие отсутствует.
Статья: Фальсификация доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)1. Понятие фальсификации доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)1. Понятие фальсификации доказательств
Статья: Возбуждение дел об административных правонарушениях на основании частных определений, выносимых судами, рассматривающими гражданские и административные дела
(Морозова Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)<9> В дискуссии о допустимости возложения на суды данной функции высказаны мнения как "за" (например: Кадолко К.А. Криминологические функции судов общей юрисдикции // Уголовное судопроизводство. 2006. N 3. С. 20 - 23; Загидуллин М.Р. Меры юридической ответственности в гражданском и арбитражном процессах и процедуре медиации // Вестник Пермского университета. 2020. N 2. С. 388 - 405), так и "против" (Шевченко И.М. Заявление о фальсификации доказательства в арбитражном процессе: некоторые концептуальные соображения // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. N 3. С. 13 - 18; Он же. К вопросу о межотраслевом характере принципа эстоппель // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. N 11. С. 3 - 8).
(Морозова Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)<9> В дискуссии о допустимости возложения на суды данной функции высказаны мнения как "за" (например: Кадолко К.А. Криминологические функции судов общей юрисдикции // Уголовное судопроизводство. 2006. N 3. С. 20 - 23; Загидуллин М.Р. Меры юридической ответственности в гражданском и арбитражном процессах и процедуре медиации // Вестник Пермского университета. 2020. N 2. С. 388 - 405), так и "против" (Шевченко И.М. Заявление о фальсификации доказательства в арбитражном процессе: некоторые концептуальные соображения // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. N 3. С. 13 - 18; Он же. К вопросу о межотраслевом характере принципа эстоппель // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. N 11. С. 3 - 8).