Собирание доказательств в уголовном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Собирание доказательств в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участие защитника в доказывании на предварительном следствии: сравнительный анализ законодательства стран СНГ
(Корнакова С.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)<3> См.: Ларинков А.А. К вопросу о полномочиях защитника по собиранию доказательств в уголовном судопроизводстве // КриминалистЪ. 2011. N 1. С. 48.
(Корнакова С.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)<3> См.: Ларинков А.А. К вопросу о полномочиях защитника по собиранию доказательств в уголовном судопроизводстве // КриминалистЪ. 2011. N 1. С. 48.
Статья: Методология доказывания в уголовном процессе: статический эффект в динамической перспективе
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 2)Кто осуществляет в уголовном процессе собирание доказательств? На этот вопрос нетрудно ответить ни в нормативной плоскости (ст. 86 УПК РФ), ни в плоскости доктринальной: этим занимается лицо, ведущее производство по уголовному делу в соответствующей стадии процесса, т.е. дознаватель, следователь или суд <1>. Дискуссии возникают, как правило, лишь по поводу того, собирает ли доказательства защитник, вроде бы наделенный такими полномочиями на основании ч. 3 ст. 86 УПК РФ? Но и здесь ответ прекрасно известен: защитник собирает не доказательства, а некие материалы, приобретающие статус доказательств только после приобщения их к уголовному делу, для чего требуется решение все тех же дознавателя, следователя или суда, т.е. в тексте ч. 3 ст. 86 УПК РФ допущена редакционная неточность <2>. Иначе говоря, субъектами доказывания в российском уголовном процессе по-прежнему остаются исключительно дознаватель, следователь или суд и никто другой <3>.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 2)Кто осуществляет в уголовном процессе собирание доказательств? На этот вопрос нетрудно ответить ни в нормативной плоскости (ст. 86 УПК РФ), ни в плоскости доктринальной: этим занимается лицо, ведущее производство по уголовному делу в соответствующей стадии процесса, т.е. дознаватель, следователь или суд <1>. Дискуссии возникают, как правило, лишь по поводу того, собирает ли доказательства защитник, вроде бы наделенный такими полномочиями на основании ч. 3 ст. 86 УПК РФ? Но и здесь ответ прекрасно известен: защитник собирает не доказательства, а некие материалы, приобретающие статус доказательств только после приобщения их к уголовному делу, для чего требуется решение все тех же дознавателя, следователя или суда, т.е. в тексте ч. 3 ст. 86 УПК РФ допущена редакционная неточность <2>. Иначе говоря, субъектами доказывания в российском уголовном процессе по-прежнему остаются исключительно дознаватель, следователь или суд и никто другой <3>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 105 "Убийство" УК РФ"Статья 105 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность за убийство, не регламентирует вопросы доказывания по уголовным делам. Порядок доказывания, в том числе применительно к преступлению, предусмотренному указанной статьей, установлен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно которому собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных данным Кодексом (часть первая статьи 86); все доказательства подлежат проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела (статья 87 и часть первая статьи 88); приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (часть первая статьи 297); обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302); неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны толковаться в пользу обвиняемого."
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Статья 86. Собирание доказательств
(ред. от 10.06.2026)Статья 86. Собирание доказательств
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Вместо понятия "собирание" доказательств для некоторых видов доказательств ученые предлагают использовать понятие "формирование" доказательств. "Собирание доказательств - это начальный элемент доказывания, заключающийся в обнаружении, восприятии и фиксации в установленном законом порядке сведений, имеющих значение для уголовного дела. [...] Формирование доказательств предполагает принципиально иной подход к первому этапу доказывания, связывающий появление доказательств не с их обнаружением или восприятием, а с приданием им надлежащей процессуальной формы" (Россинский С.Б. Собирание, формирование и исследование доказательств в уголовном судопроизводстве: проблемы разграничения // Российская юстиция. 2017. N 5. С. 24 - 27). С.Б. Россинский полагает, что позиция о необходимости преобразования полезной информации в форму доказательств вполне разумна, но лишь в части показаний, заключений эксперта и результатов "невербальных" следственных и судебных действий, то есть доказательств, обусловленных активным поведением органов предварительного расследования и суда. Другие виды доказательств: вещественные доказательства, иные документы, заключения специалиста предстают уже в готовом, окончательном виде и никакому процессуальному формированию не подвергаются (Россинский С.Б. Собирание, формирование и исследование доказательств в уголовном судопроизводстве: проблемы разграничения // Российская юстиция. 2017. N 5. С. 24 - 27).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Вместо понятия "собирание" доказательств для некоторых видов доказательств ученые предлагают использовать понятие "формирование" доказательств. "Собирание доказательств - это начальный элемент доказывания, заключающийся в обнаружении, восприятии и фиксации в установленном законом порядке сведений, имеющих значение для уголовного дела. [...] Формирование доказательств предполагает принципиально иной подход к первому этапу доказывания, связывающий появление доказательств не с их обнаружением или восприятием, а с приданием им надлежащей процессуальной формы" (Россинский С.Б. Собирание, формирование и исследование доказательств в уголовном судопроизводстве: проблемы разграничения // Российская юстиция. 2017. N 5. С. 24 - 27). С.Б. Россинский полагает, что позиция о необходимости преобразования полезной информации в форму доказательств вполне разумна, но лишь в части показаний, заключений эксперта и результатов "невербальных" следственных и судебных действий, то есть доказательств, обусловленных активным поведением органов предварительного расследования и суда. Другие виды доказательств: вещественные доказательства, иные документы, заключения специалиста предстают уже в готовом, окончательном виде и никакому процессуальному формированию не подвергаются (Россинский С.Б. Собирание, формирование и исследование доказательств в уголовном судопроизводстве: проблемы разграничения // Российская юстиция. 2017. N 5. С. 24 - 27).
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)347. Кузнецов А.Н. Следственные и иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2005. 21 с.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)347. Кузнецов А.Н. Следственные и иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2005. 21 с.
Статья: К вопросу о статусе субъектов собирания доказательств
(Шекшуева О.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 11)По нашему мнению, наделение только вышеперечисленных участников процесса правом собирания доказательств отражает сущность уголовного процесса, основанного на особенностях уголовно-процессуальных правоотношений, а также на специфике уголовно-процессуального познания, целью которого выступает формирование достоверного вывода об обстоятельствах совершенного преступления. Формирование указанного вывода происходит по общим законам процесса познания фактов объективной действительности, поскольку преступление, его следы, как и любое иное событие, всегда отражается в окружающей среде. Отражение несет в себе некую информацию, воспринятую очевидцами, оставившую "след" на материальных носителях, зафиксированную органом расследования в результате проведенного следственного действия как одного из способов собирания доказательств.
(Шекшуева О.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 11)По нашему мнению, наделение только вышеперечисленных участников процесса правом собирания доказательств отражает сущность уголовного процесса, основанного на особенностях уголовно-процессуальных правоотношений, а также на специфике уголовно-процессуального познания, целью которого выступает формирование достоверного вывода об обстоятельствах совершенного преступления. Формирование указанного вывода происходит по общим законам процесса познания фактов объективной действительности, поскольку преступление, его следы, как и любое иное событие, всегда отражается в окружающей среде. Отражение несет в себе некую информацию, воспринятую очевидцами, оставившую "след" на материальных носителях, зафиксированную органом расследования в результате проведенного следственного действия как одного из способов собирания доказательств.
Статья: Актуальные проблемы доказательственной деятельности защитника в уголовном процессе
(Архипкин И.В., Корнакова С.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)<7> Ларинков А.А. К вопросу о полномочиях защитника по собиранию доказательств в уголовном судопроизводстве // Криминалистъ. 2011. N 1(8). С. 48.
(Архипкин И.В., Корнакова С.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)<7> Ларинков А.А. К вопросу о полномочиях защитника по собиранию доказательств в уголовном судопроизводстве // Криминалистъ. 2011. N 1(8). С. 48.
Статья: Бремя доказывания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Часть 1 ст. 86 УПК РФ устанавливает, что собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Часть 1 ст. 86 УПК РФ устанавливает, что собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК РФ).
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. Часть 1 комментируемой статьи указывает, что органами и должностными лицами собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства. Данное положение требует уточнения, поскольку уголовное судопроизводство согласно п. 56 ст. 5 УПК РФ включает в себя и досудебное, и судебное производство по уголовному делу. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства следователь, дознаватель и прокурор полномочиями по собиранию доказательств не наделены.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. Часть 1 комментируемой статьи указывает, что органами и должностными лицами собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства. Данное положение требует уточнения, поскольку уголовное судопроизводство согласно п. 56 ст. 5 УПК РФ включает в себя и досудебное, и судебное производство по уголовному делу. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства следователь, дознаватель и прокурор полномочиями по собиранию доказательств не наделены.
Статья: Получение, собирание, формирование доказательств: проблемы толкования и применения при оценке допустимости доказательств
(Балакшин В.С.)
("Законность", 2022, N 3)<3> См.: Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. П.А. Лупинская. М., 1972. С. 7, 15 - 17.
(Балакшин В.С.)
("Законность", 2022, N 3)<3> См.: Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. П.А. Лупинская. М., 1972. С. 7, 15 - 17.
Статья: Допустимость доказательств в уголовном процессе: понятие и критерии оценки
(Власов Ю.Я.)
("Законность", 2023, N 3)<2> С. Шейфер в связи с этим еще 50 лет назад обоснованно отмечал, что готовых доказательств, т.е. показаний, заключений, протоколов и т.д., не существует и существовать не может, поскольку в объективной реальности, т.е. вне сферы уголовного судопроизводства, имеется лишь полезная информация, которая еще неизвестна его субъектам и которой после ее исследования этими субъектами придается надлежащая процессуальная форма в ходе их соответствующей процессуально-удостоверительной деятельности. См.: Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе: Учеб. пособие / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: ВЮЗИ, 1972. С. 3 - 17.
(Власов Ю.Я.)
("Законность", 2023, N 3)<2> С. Шейфер в связи с этим еще 50 лет назад обоснованно отмечал, что готовых доказательств, т.е. показаний, заключений, протоколов и т.д., не существует и существовать не может, поскольку в объективной реальности, т.е. вне сферы уголовного судопроизводства, имеется лишь полезная информация, которая еще неизвестна его субъектам и которой после ее исследования этими субъектами придается надлежащая процессуальная форма в ходе их соответствующей процессуально-удостоверительной деятельности. См.: Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе: Учеб. пособие / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: ВЮЗИ, 1972. С. 3 - 17.