Побои один удар
Подборка наиболее важных документов по запросу Побои один удар (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новые ориентиры Пленума Верховного Суда РФ в квалификации хулиганства
(Скрипченко Н.Ю.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Решая одну из центральных задач, стоящих при принятии анализируемого документа, Верховный Суд РФ определил характер физического вреда, охватываемого насилием, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, в числе криминообразующих признаков хулиганства. Отнеся к указанному способу действия, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего, физическую боль, включая единичные удары либо побои, а также ограничение его свободы, Пленум в абз. 2 и 3 п. 1 (1) Постановления положительно ответил на вопрос необходимости дополнительной квалификации действий хулигана, причинившего потерпевшему средней тяжести вред здоровью в ходе грубого нарушения общественного порядка.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Решая одну из центральных задач, стоящих при принятии анализируемого документа, Верховный Суд РФ определил характер физического вреда, охватываемого насилием, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, в числе криминообразующих признаков хулиганства. Отнеся к указанному способу действия, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего, физическую боль, включая единичные удары либо побои, а также ограничение его свободы, Пленум в абз. 2 и 3 п. 1 (1) Постановления положительно ответил на вопрос необходимости дополнительной квалификации действий хулигана, причинившего потерпевшему средней тяжести вред здоровью в ходе грубого нарушения общественного порядка.
Статья: Об обстоятельствах, освобождающих граждан от административной ответственности за совершение побоев
(Равнюшкин А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Одним из таких единичных решений было решение о том, что в ходе семейного конфликта гражданин, находясь в состоянии опьянения, причинил побои супруге, и вернувшийся в этот момент домой их сын с целью защиты себя и матери нанес отцу несколько ударов по голове и телу. "Оценив в совокупности исследованные представленные в материалы доказательства, мировой судья пришел к выводу, что сын причинил побои отцу в состоянии крайней необходимости, так как защищался от действий отца, то есть пытался предотвратить вред здоровью" <6>.
(Равнюшкин А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Одним из таких единичных решений было решение о том, что в ходе семейного конфликта гражданин, находясь в состоянии опьянения, причинил побои супруге, и вернувшийся в этот момент домой их сын с целью защиты себя и матери нанес отцу несколько ударов по голове и телу. "Оценив в совокупности исследованные представленные в материалы доказательства, мировой судья пришел к выводу, что сын причинил побои отцу в состоянии крайней необходимости, так как защищался от действий отца, то есть пытался предотвратить вред здоровью" <6>.
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2024 по делу N 10-5125/2024 (УИД 77RS0028-02-2022-005628-28)
Приговор: По ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Более того, судом правильно указано в приговоре, что ни один из допрошенных свидетелей не подтверждает, что данное повреждение потерпевший мог получить при падении, в телефонограмме из ГКБ указано, что потерпевший избит известным, свидетель ФИО подтвердил, что ... стал жаловаться на здоровье только после удара фио.
Приговор: По ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Более того, судом правильно указано в приговоре, что ни один из допрошенных свидетелей не подтверждает, что данное повреждение потерпевший мог получить при падении, в телефонограмме из ГКБ указано, что потерпевший избит известным, свидетель ФИО подтвердил, что ... стал жаловаться на здоровье только после удара фио.
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2023 N 16-4720/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Удовлетворено.Из материалов дела следует, что 7 января 2023 года в районе 00 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты> С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес побои <данные изъяты> <данные изъяты>., а именно: умышленно с целью причинения физической боли нанес множественные удары <данные изъяты> <данные изъяты>. по телу, а также один удар в область правого глаза, нанеся тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, грудной клетки, спины и верхних конечностей, причинив <данные изъяты> <данные изъяты>. физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия С. не содержат уголовного наказуемого деяния.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Удовлетворено.Из материалов дела следует, что 7 января 2023 года в районе 00 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты> С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес побои <данные изъяты> <данные изъяты>., а именно: умышленно с целью причинения физической боли нанес множественные удары <данные изъяты> <данные изъяты>. по телу, а также один удар в область правого глаза, нанеся тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, грудной клетки, спины и верхних конечностей, причинив <данные изъяты> <данные изъяты>. физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия С. не содержат уголовного наказуемого деяния.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 11 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд отметил, что национальные суды признали - заявитель был избит сотрудником полиции. После расследования, продлившегося менее двух лет, Р.С. был приговорен за злоупотребление властью к трем годам лишения свободы условно и к двум годам запрета занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления с испытательным сроком в один год. Было установлено, что сотрудник полиции Р.С. нанес несколько ударов заявителю (пункт 17 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд отметил, что национальные суды признали - заявитель был избит сотрудником полиции. После расследования, продлившегося менее двух лет, Р.С. был приговорен за злоупотребление властью к трем годам лишения свободы условно и к двум годам запрета занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления с испытательным сроком в один год. Было установлено, что сотрудник полиции Р.С. нанес несколько ударов заявителю (пункт 17 постановления).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45
(ред. от 26.11.2024)
"О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"1(1). Хулиганство квалифицируется по пункту "а" части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ), если грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождалось применением в отношении одного или нескольких граждан насилия либо угрозой его применения.
(ред. от 26.11.2024)
"О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"1(1). Хулиганство квалифицируется по пункту "а" части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ), если грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождалось применением в отношении одного или нескольких граждан насилия либо угрозой его применения.
Статья: Убийства: баланс правовой защищенности обвиняемого и потерпевшего
(Корецкий Д.А., Стешич Е.С.)
("Законность", 2024, N 10)"Заместительные" термины применяются и при описании объективной стороны преступления, когда тяжелые травмы, а иногда и смерти объясняются "падением с высоты собственного роста". Буквально это означает падение с какого-то возвышения высотой, например, 1 м 80 см, что действительно при определенных условиях (падение навзничь, вниз головой и т.п.) может привести к тяжким последствиям. Но на самом деле этим оборотом обозначается простое падение стоящего на земле человека ростом 1 м 80 см, т.е. создается видимость обоснования тяжелой травмы, которая при таком падении получена быть заведомо не может. Слово "драка" означает обоюдный силовой конфликт с взаимным нанесением ударов, но оно часто применяется при избиении одной стороны другой. Также термины "поножовщина" и "перестрелка", которые изначально обозначают обоюдное применение ножей или огнестрельного оружия, применяются при одностороннем использовании оружия преступниками.
(Корецкий Д.А., Стешич Е.С.)
("Законность", 2024, N 10)"Заместительные" термины применяются и при описании объективной стороны преступления, когда тяжелые травмы, а иногда и смерти объясняются "падением с высоты собственного роста". Буквально это означает падение с какого-то возвышения высотой, например, 1 м 80 см, что действительно при определенных условиях (падение навзничь, вниз головой и т.п.) может привести к тяжким последствиям. Но на самом деле этим оборотом обозначается простое падение стоящего на земле человека ростом 1 м 80 см, т.е. создается видимость обоснования тяжелой травмы, которая при таком падении получена быть заведомо не может. Слово "драка" означает обоюдный силовой конфликт с взаимным нанесением ударов, но оно часто применяется при избиении одной стороны другой. Также термины "поножовщина" и "перестрелка", которые изначально обозначают обоюдное применение ножей или огнестрельного оружия, применяются при одностороннем использовании оружия преступниками.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Д. осужден по ст. 116.1 УК РФ, т.к. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, умышленно нанес несовершеннолетней М. побои, а именно ударил один раз по лицу, причинив ей физическую боль. Суд апелляционной инстанции отменил приговор в части осуждения Д. по ст. 116.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав, что побои представляют собой нанесение неоднократных ударов; нанесение одного удара не может признаваться побоями. Суд кассационной инстанции отменил апелляционное определение, указав следующее. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, выражается как в нанесении побоев, так и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При этом физическую боль могут причинить не только многократные, но и однократные действия, в связи с чем многократность нанесения ударов и толчков, точно так же как и иных насильственных действий, не является обязательным признаком деяния, образующего объективную сторону состава данного преступления <668>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Д. осужден по ст. 116.1 УК РФ, т.к. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, умышленно нанес несовершеннолетней М. побои, а именно ударил один раз по лицу, причинив ей физическую боль. Суд апелляционной инстанции отменил приговор в части осуждения Д. по ст. 116.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав, что побои представляют собой нанесение неоднократных ударов; нанесение одного удара не может признаваться побоями. Суд кассационной инстанции отменил апелляционное определение, указав следующее. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, выражается как в нанесении побоев, так и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При этом физическую боль могут причинить не только многократные, но и однократные действия, в связи с чем многократность нанесения ударов и толчков, точно так же как и иных насильственных действий, не является обязательным признаком деяния, образующего объективную сторону состава данного преступления <668>.
Статья: Хулиганство, совершенное на транспорте общего пользования
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 8)Так, органами предварительного расследования ФИО1 вменялись ст. 116 УК РФ в виде побоев - совершения иных насильственных действий из хулиганских побуждений путем нанесения не менее одного удара правой рукой в область головы сотруднику службы безопасности, стоящему около турникета в вестибюле метро, и эти же действия были квалифицированы по совокупности также по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, совершенное на ином транспорте общего пользования, связанное с сопротивлением иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка. При этом указанные действия ФИО1 совершил в отношении одного и того же лица, данные действия не имели разрыва во времени, охватывались единым умыслом, направленным на причинение потерпевшему беспричинно, из хулиганских побуждений телесных повреждений, для этого ФИО1 использовал малозначительный повод.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 8)Так, органами предварительного расследования ФИО1 вменялись ст. 116 УК РФ в виде побоев - совершения иных насильственных действий из хулиганских побуждений путем нанесения не менее одного удара правой рукой в область головы сотруднику службы безопасности, стоящему около турникета в вестибюле метро, и эти же действия были квалифицированы по совокупности также по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, совершенное на ином транспорте общего пользования, связанное с сопротивлением иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка. При этом указанные действия ФИО1 совершил в отношении одного и того же лица, данные действия не имели разрыва во времени, охватывались единым умыслом, направленным на причинение потерпевшему беспричинно, из хулиганских побуждений телесных повреждений, для этого ФИО1 использовал малозначительный повод.
Статья: Причина судебных ошибок - нежелание своевременно и внимательно выслушать сторону защиты
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 4)Как следует из материалов уголовного дела в отношении Воробьевой, органы прокуратуры в силу непонятных причин изначально не заметили того факта, что осужденная потерпевшим Руденко была поставлена в состояние необходимой обороны. В этом отношении примечательно выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации уже во второй кассации. По его мнению, жалоба адвоката Коломыйченко В.А. удовлетворению не подлежала, так как вопреки утверждениям защитника нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судами допущено не было. Доводы о причинении Воробьевой ножевого ранения потерпевшему в состоянии необходимой обороны уже были неоднократно проверены судами апелляционной и кассационной инстанций и обоснованно опровергнуты. Как поясняла Воробьева в первоначальных показаниях, потерпевший одной рукой держал ее за горло, но не душил, а второй наносил удары по голове и телу. Пытаясь вырваться и держа нож в руке, она нанесла потерпевшему один удар ножом в грудную клетку. Отсутствие телесных повреждений на шее осужденной опровергает ее дальнейшие измененные показания об удушении и свидетельствует, что потерпевший всего лишь "держал Воробьеву за горло". Имеющиеся на теле потерпевшей следы побоев и обстоятельства их причинения не создавали какой-либо опасности для жизни Воробьевой в момент их нанесения <8>. Безусловно, что в этом месте возникает весьма правомерный вопрос к прокурору: как долго удерживаемая за горло осужденная должна была терпеть побои?
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 4)Как следует из материалов уголовного дела в отношении Воробьевой, органы прокуратуры в силу непонятных причин изначально не заметили того факта, что осужденная потерпевшим Руденко была поставлена в состояние необходимой обороны. В этом отношении примечательно выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации уже во второй кассации. По его мнению, жалоба адвоката Коломыйченко В.А. удовлетворению не подлежала, так как вопреки утверждениям защитника нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судами допущено не было. Доводы о причинении Воробьевой ножевого ранения потерпевшему в состоянии необходимой обороны уже были неоднократно проверены судами апелляционной и кассационной инстанций и обоснованно опровергнуты. Как поясняла Воробьева в первоначальных показаниях, потерпевший одной рукой держал ее за горло, но не душил, а второй наносил удары по голове и телу. Пытаясь вырваться и держа нож в руке, она нанесла потерпевшему один удар ножом в грудную клетку. Отсутствие телесных повреждений на шее осужденной опровергает ее дальнейшие измененные показания об удушении и свидетельствует, что потерпевший всего лишь "держал Воробьеву за горло". Имеющиеся на теле потерпевшей следы побоев и обстоятельства их причинения не создавали какой-либо опасности для жизни Воробьевой в момент их нанесения <8>. Безусловно, что в этом месте возникает весьма правомерный вопрос к прокурору: как долго удерживаемая за горло осужденная должна была терпеть побои?
Статья: К вопросу о малозначительности в преступлениях против здоровья
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 10)При этом, несмотря на то что в ст. 116 и 116.1 УК РФ речь идет о побоях, даже один удар следует признавать преступлением, так как побои - это частный случай уголовно наказуемых насильственных действий, поскольку в законе указано на побои или иные насильственные действия <6>.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 10)При этом, несмотря на то что в ст. 116 и 116.1 УК РФ речь идет о побоях, даже один удар следует признавать преступлением, так как побои - это частный случай уголовно наказуемых насильственных действий, поскольку в законе указано на побои или иные насильственные действия <6>.
Статья: Установление признаков малозначительности деяния
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 5)Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Из материалов дела следует, что 31 марта 2014 г. К. нанесла своей дочери О. один удар рукой по лицу, причинив согласно заключению судмедэксперта повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Действия К. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Суд, согласившись с предъявленной квалификацией действий К., освободил ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 5)Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Из материалов дела следует, что 31 марта 2014 г. К. нанесла своей дочери О. один удар рукой по лицу, причинив согласно заключению судмедэксперта повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Действия К. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Суд, согласившись с предъявленной квалификацией действий К., освободил ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Статья: Преступления против жизни и здоровья: единые преступления и совокупность
(Гарбатович Д.А.)
("Российский судья", 2022, N 2)Б., имея умысел на причинение Л. телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений, предложил О., С. и З. за денежное вознаграждение избить последнего. Получив их согласие, Б. совместно с О., С. и З. нанесли потерпевшему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив вред здоровью средней тяжести, в результате чего потерпевший потерял сознание. После избиения осужденные перенесли находившегося в бессознательном состоянии потерпевшего в лесопосадку.
(Гарбатович Д.А.)
("Российский судья", 2022, N 2)Б., имея умысел на причинение Л. телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений, предложил О., С. и З. за денежное вознаграждение избить последнего. Получив их согласие, Б. совместно с О., С. и З. нанесли потерпевшему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив вред здоровью средней тяжести, в результате чего потерпевший потерял сознание. После избиения осужденные перенесли находившегося в бессознательном состоянии потерпевшего в лесопосадку.
Статья: Разграничение хулиганства в уголовном и административном праве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 1(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 хулиганство квалифицируется по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, если грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождалось применением в отношении одного или нескольких граждан насилия либо угрозой его применения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 1(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 хулиганство квалифицируется по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, если грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождалось применением в отношении одного или нескольких граждан насилия либо угрозой его применения.
Статья: Ответственность за побои в действующем законодательстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Часть ученых-правоведов считают, что для квалификации по ст. 116 УК РФ неважно количество ударов, а один удар также квалифицируется как "побои" (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 2: Особенная часть. Разделы VII - VIII; Калякин О.А. Анализ работы мировых судей по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также анализ недостатков в работе мировых судей, выявленных в рамках обобщения судебной практики. Статья 1. Приговоры оспорены не были // Мировой судья. 2014. N 5).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Часть ученых-правоведов считают, что для квалификации по ст. 116 УК РФ неважно количество ударов, а один удар также квалифицируется как "побои" (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 2: Особенная часть. Разделы VII - VIII; Калякин О.А. Анализ работы мировых судей по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также анализ недостатков в работе мировых судей, выявленных в рамках обобщения судебной практики. Статья 1. Приговоры оспорены не были // Мировой судья. 2014. N 5).