Проявление неуважения к суду
Подборка наиболее важных документов по запросу Проявление неуважения к суду (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Правила поведения и неуважение к суду в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Проявление неуважения к суду может выражаться в нарушении порядка в судебном заседании, невыполнении распоряжений председательствующего, в совершении любых действий, влекущих дезорганизацию судебного процесса
(КонсультантПлюс, 2026)Проявление неуважения к суду может выражаться в нарушении порядка в судебном заседании, невыполнении распоряжений председательствующего, в совершении любых действий, влекущих дезорганизацию судебного процесса
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 119 "Наложение судебных штрафов" АПК РФ"В данном случае основанием для наложения штрафа послужило то, что представитель ответчика Сельницин А.А., обращаясь к суду, просил "не учить его жизни", что расценено в качестве проявления неуважения суду (часть 5 статьи 119 АПК РФ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проявление стороной неуважения к суду в гражданском судопроизводстве
(Жуков А.А.)
("Современное право", 2022, N 1)"Современное право", 2022, N 1
(Жуков А.А.)
("Современное право", 2022, N 1)"Современное право", 2022, N 1
Статья: Ответственность за введение суда в заблуждение
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В ч. 3 ст. 13 ГПК РФ говорится об ответственности, предусмотренной федеральным законом (т.е. всех видах юридической ответственности) за неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду. Как уже говорилось, нет единой точки зрения по вопросу существования гражданской процессуальной ответственности и ее мерах.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В ч. 3 ст. 13 ГПК РФ говорится об ответственности, предусмотренной федеральным законом (т.е. всех видах юридической ответственности) за неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду. Как уже говорилось, нет единой точки зрения по вопросу существования гражданской процессуальной ответственности и ее мерах.
Нормативные акты
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1
(ред. от 09.04.2026)
"О статусе судей в Российской Федерации"5. Проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность.
(ред. от 09.04.2026)
"О статусе судей в Российской Федерации"5. Проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В ч. 3 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В ч. 3 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд пришел к выводу, что Х. совершил четыре самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 297 УК РФ, в отношении каждого из потерпевших. Между тем об ответственности за оскорбление участников судебного разбирательства (независимо от их числа) прямо говорится в диспозиции ч. 1 ст. 297 УК РФ. При этом, как видно из приговора, все свои действия Х. совершил в одно и то же время, в ходе одного и того же судебного разбирательства и в отношении участников этого судебного разбирательства с целью нарушения порядка осуществления правосудия, унижения чести и достоинства участников судебного разбирательства. Данные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что Х. действовал с единым умыслом на оскорбление участников судебного разбирательства, проявляя неуважение к суду, т.е. совершил единое преступление, и его действия следует квалифицировать по одной статье - ч. 1 ст. 297 УК РФ. С учетом изложенного Президиум изменил приговор и кассационное определение, действия Х., связанные с неуважением к суду, выразившиеся в оскорблении участников судебного разбирательства - К., И., З. и П., постановил квалифицировать по ч. 1 ст. 297 УК РФ <1294>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд пришел к выводу, что Х. совершил четыре самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 297 УК РФ, в отношении каждого из потерпевших. Между тем об ответственности за оскорбление участников судебного разбирательства (независимо от их числа) прямо говорится в диспозиции ч. 1 ст. 297 УК РФ. При этом, как видно из приговора, все свои действия Х. совершил в одно и то же время, в ходе одного и того же судебного разбирательства и в отношении участников этого судебного разбирательства с целью нарушения порядка осуществления правосудия, унижения чести и достоинства участников судебного разбирательства. Данные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что Х. действовал с единым умыслом на оскорбление участников судебного разбирательства, проявляя неуважение к суду, т.е. совершил единое преступление, и его действия следует квалифицировать по одной статье - ч. 1 ст. 297 УК РФ. С учетом изложенного Президиум изменил приговор и кассационное определение, действия Х., связанные с неуважением к суду, выразившиеся в оскорблении участников судебного разбирательства - К., И., З. и П., постановил квалифицировать по ч. 1 ст. 297 УК РФ <1294>.
Статья: Поворот исполнения судебного акта и неосновательное обогащение
(Князев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)В практике судов общей юрисдикции имеются многочисленные примеры, свидетельствующие о недопустимости использования конструкции неосновательного обогащения как средства защиты права ответчика. Суды повторяют позицию ВС РФ, обосновывая это тем, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех и подлежат исполнению; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом <16>. Суды прямо указывают на невозможность применения ст. 1109 ГК РФ к рассматриваемым отношениям <17>. В других случаях суды ограничиваются лишь указанием на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как в качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов истца в настоящем случае предусмотрен поворот исполнения решения суда, полученные на основании отмененного судебного акта денежные средства не могут быть отнесены к неосновательному обогащению <18>. Подобная практика имеет место и в арбитражных судах <19>.
(Князев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)В практике судов общей юрисдикции имеются многочисленные примеры, свидетельствующие о недопустимости использования конструкции неосновательного обогащения как средства защиты права ответчика. Суды повторяют позицию ВС РФ, обосновывая это тем, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех и подлежат исполнению; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом <16>. Суды прямо указывают на невозможность применения ст. 1109 ГК РФ к рассматриваемым отношениям <17>. В других случаях суды ограничиваются лишь указанием на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как в качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов истца в настоящем случае предусмотрен поворот исполнения решения суда, полученные на основании отмененного судебного акта денежные средства не могут быть отнесены к неосновательному обогащению <18>. Подобная практика имеет место и в арбитражных судах <19>.
Статья: Эволюция статуса российских судей: историографический ракурс
(Клеандров М.И., Виноградова Е.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 3)Знаковым для статуса российских судей постсоветского периода является Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <8>, статья 1 которого, именуемая "Судьи - носители судебной власти", провозгласила следующее: судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа; судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей; судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе; судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону, и в своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны; проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность, а требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для исполнения всеми лицами без исключения, государственными органами, общественными объединениями, должностными лицами, другими юридическими и физическими лицами; информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно, неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.
(Клеандров М.И., Виноградова Е.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 3)Знаковым для статуса российских судей постсоветского периода является Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <8>, статья 1 которого, именуемая "Судьи - носители судебной власти", провозгласила следующее: судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа; судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей; судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе; судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону, и в своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны; проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность, а требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для исполнения всеми лицами без исключения, государственными органами, общественными объединениями, должностными лицами, другими юридическими и физическими лицами; информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно, неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Нарушение принципа законности влечет определенные последствия: от наложения и взыскания административного штрафа до уголовного наказания. Так, например, должностное лицо, виновное в утрате переданного ему исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто судебному штрафу (ст. 431 ГПК РФ). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность (ст. 17.3 КоАП РФ, ст. 297 УК РФ). За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность (ст. 307, 308 УК РФ).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Нарушение принципа законности влечет определенные последствия: от наложения и взыскания административного штрафа до уголовного наказания. Так, например, должностное лицо, виновное в утрате переданного ему исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто судебному штрафу (ст. 431 ГПК РФ). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность (ст. 17.3 КоАП РФ, ст. 297 УК РФ). За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность (ст. 307, 308 УК РФ).
Статья: Привлечение должников к уголовной ответственности за неисполнение судебных актов: правовые основы, проблемные вопросы и пути их решения. Уголовная ответственность за аналогичные преступления в законодательстве иностранных государств
(Вилкова П.Н.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 2)В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" <4> вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную УК РФ.
(Вилкова П.Н.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 2)В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" <4> вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную УК РФ.
Статья: К вопросу о процессуальной ответственности в правовой системе России
(Чуклова Е.В., Мусаткина А.А., Валеева Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)В-третьих, суд сослался на п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 13 июня 2017 г. N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел", в котором раскрывается содержание действий или бездействия, свидетельствующих о проявлении неуважения к суду, а также указывается, что не должны квалифицироваться в качестве неуважения к суду действия или бездействие, ответственность за совершение которых предусмотрена иными нормами процессуального законодательства, а также действия или бездействие, совершение которых влечет уголовную ответственность.
(Чуклова Е.В., Мусаткина А.А., Валеева Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)В-третьих, суд сослался на п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 13 июня 2017 г. N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел", в котором раскрывается содержание действий или бездействия, свидетельствующих о проявлении неуважения к суду, а также указывается, что не должны квалифицироваться в качестве неуважения к суду действия или бездействие, ответственность за совершение которых предусмотрена иными нормами процессуального законодательства, а также действия или бездействие, совершение которых влечет уголовную ответственность.
Статья: Истребование доказательств у стороны в арбитражном процессе как средство преодоления неравенства в доказывании
(Лукашевич Е.Н.)
("Цивилист", 2024, N 6)Следует отметить, что в судебной практике все чаще встречаются дела, в которых неисполнение определения суда о представлении доказательств ответчиком рассматривается судами как проявление неуважения к суду, в результате чего накладывается штраф в размере от 5 000 до 100 000 рублей; Верховный Суд РФ соглашается с такой квалификацией <25>.
(Лукашевич Е.Н.)
("Цивилист", 2024, N 6)Следует отметить, что в судебной практике все чаще встречаются дела, в которых неисполнение определения суда о представлении доказательств ответчиком рассматривается судами как проявление неуважения к суду, в результате чего накладывается штраф в размере от 5 000 до 100 000 рублей; Верховный Суд РФ соглашается с такой квалификацией <25>.
Статья: Проблемы ответственности представителей юридических лиц в цивилистическом процессе
(Валеев Д.Х., Маколкин Н.Н.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)Ученые отмечают, что существуют пробелы в регулировании соотношения ответственности представителя и доверителя, ведь спорным является даже момент наложения штрафа при наличии признаков проявления неуважения к суду. Указывается, что в случаях привлечения юридического лица к ответственности по вине его процессуального представителя ответственность представителя "должна регулироваться внутренними правоотношениями между доверителем и представителем, так как не входит в сферу арбитражных процессуальных правоотношений" <45>. Однако следует учитывать и такие ситуации, когда процессуальный представитель, реализуя свои полномочия внешне безукоризненно, допускает пассивное процессуальное поведение. На первый взгляд такие отношения не входят в сферу цивилистического процесса и относятся к внутренним правоотношениям представителя и доверителя, но они напрямую влияют на исход дела и вызывают процессуальные последствия раньше материально-правовых.
(Валеев Д.Х., Маколкин Н.Н.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)Ученые отмечают, что существуют пробелы в регулировании соотношения ответственности представителя и доверителя, ведь спорным является даже момент наложения штрафа при наличии признаков проявления неуважения к суду. Указывается, что в случаях привлечения юридического лица к ответственности по вине его процессуального представителя ответственность представителя "должна регулироваться внутренними правоотношениями между доверителем и представителем, так как не входит в сферу арбитражных процессуальных правоотношений" <45>. Однако следует учитывать и такие ситуации, когда процессуальный представитель, реализуя свои полномочия внешне безукоризненно, допускает пассивное процессуальное поведение. На первый взгляд такие отношения не входят в сферу цивилистического процесса и относятся к внутренним правоотношениям представителя и доверителя, но они напрямую влияют на исход дела и вызывают процессуальные последствия раньше материально-правовых.
Статья: Процессуально-правовые последствия нарушения режима закрытого судебного заседания участниками цивилистического процесса
(Алиев Р.Т.)
("Юрист", 2024, N 5)<10> Например, см.: Гальперин М.Л. Ответственность в современном гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2009. С. 15 - 16; Воронцова И.В. Вопросы ответственности за нарушение порядка в судебном заседании и проявление неуважения к суду // Перспективы развития гражданского процессуального права: Сборник статей по материалам III Международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения доктора юридических наук, профессора И.М. Зайцева (г. Саратов, 14 сентября 2019 г.) / Под ред. О.В. Исаенковой. Саратов, 2019. С. 95 - 98 и др.
(Алиев Р.Т.)
("Юрист", 2024, N 5)<10> Например, см.: Гальперин М.Л. Ответственность в современном гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2009. С. 15 - 16; Воронцова И.В. Вопросы ответственности за нарушение порядка в судебном заседании и проявление неуважения к суду // Перспективы развития гражданского процессуального права: Сборник статей по материалам III Международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения доктора юридических наук, профессора И.М. Зайцева (г. Саратов, 14 сентября 2019 г.) / Под ред. О.В. Исаенковой. Саратов, 2019. С. 95 - 98 и др.