Конфискация орудия преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Конфискация орудия преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 104.1 "Конфискация имущества" УК РФ"Согласившись с принятым решением, суд апелляционной инстанции указал, что не усматривает оснований для конфискации автомобиля, поскольку транспортное средство не может быть признано орудием преступления, не признавалось в качестве вещественного доказательства, в отношении него не принималось мер по обеспечению возможной конфискации.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 81 "Вещественные доказательства" УПК РФ"По смыслу положений п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование, средства совершения преступления подлежат конфискации и не могут быть возвращены лицу, являющемуся их владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Предмет и средство (орудие) преступления (на примере контрабанды)
(Яни П.С.)
("Законность", 2020, N 10)<19> Говоря о деле о контрабанде, не реабилитирующие виновного основания решений по которому породили обращение в Конституционный Суд РФ (см. сноску 2), Д. Печегин справедливо заключает, что "в указанном случае картина являлась скорее предметом контрабанды и вещественным доказательством, но никак не орудием или средством совершения преступления, что подтвердили и две вышестоящие инстанции": Печегин Д.А. Рассмотрение судами уголовных дел, связанных с конфискацией орудия преступления // Комментарий судебной практики / Отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, КОНТРАКТ, 2018. Вып. 23. Правда, осторожная оговорка "скорее" здесь лишняя, хотя и она показывает понимание цитируемым автором размытости границ обсуждаемых категорий предмета и средств (орудия) контрабанды.
(Яни П.С.)
("Законность", 2020, N 10)<19> Говоря о деле о контрабанде, не реабилитирующие виновного основания решений по которому породили обращение в Конституционный Суд РФ (см. сноску 2), Д. Печегин справедливо заключает, что "в указанном случае картина являлась скорее предметом контрабанды и вещественным доказательством, но никак не орудием или средством совершения преступления, что подтвердили и две вышестоящие инстанции": Печегин Д.А. Рассмотрение судами уголовных дел, связанных с конфискацией орудия преступления // Комментарий судебной практики / Отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, КОНТРАКТ, 2018. Вып. 23. Правда, осторожная оговорка "скорее" здесь лишняя, хотя и она показывает понимание цитируемым автором размытости границ обсуждаемых категорий предмета и средств (орудия) контрабанды.
Статья: Отпуск главбуха и другие стихийные бедствия
(Вагантов В.)
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 5)3. Административная ответственность. Обратите внимание на ст. 19.23 КоАП РФ, которая наказывает за подделку документа, удостоверяющего личность, подтверждающего наличие у лица права или освобождение его от обязанности, а равно подделку штампа, печати, бланка, их использование, передачу либо сбыт. С 6 августа 2019 года наказание по ней увеличили - верхняя планка штрафа поднялась с 40 000 до 50 000 рублей, а за повторное нарушение - до 100 000 рублей с конфискацией орудий преступления. Но под эту статью подпадают юрлица, а физлицам грозит за такое нарушение уголовная ст. 327.
(Вагантов В.)
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 5)3. Административная ответственность. Обратите внимание на ст. 19.23 КоАП РФ, которая наказывает за подделку документа, удостоверяющего личность, подтверждающего наличие у лица права или освобождение его от обязанности, а равно подделку штампа, печати, бланка, их использование, передачу либо сбыт. С 6 августа 2019 года наказание по ней увеличили - верхняя планка штрафа поднялась с 40 000 до 50 000 рублей, а за повторное нарушение - до 100 000 рублей с конфискацией орудий преступления. Но под эту статью подпадают юрлица, а физлицам грозит за такое нарушение уголовная ст. 327.
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)В кассационной жалобе представитель потерпевшего - Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, указывая, что в нарушение уголовно-процессуального закона суд принял незаконное решение в части определения судьбы вещественных доказательств: охотничьего карабина, охотничьего ружья и автомобиля, которые подлежат конфискации как орудия преступления, просил приговор изменить в этой части.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)В кассационной жалобе представитель потерпевшего - Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, указывая, что в нарушение уголовно-процессуального закона суд принял незаконное решение в части определения судьбы вещественных доказательств: охотничьего карабина, охотничьего ружья и автомобиля, которые подлежат конфискации как орудия преступления, просил приговор изменить в этой части.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26
(ред. от 31.10.2017)
"О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)"11. Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ о том, что орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, суду при поступлении уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 256 УК РФ, необходимо выяснять, приняты ли меры по обеспечению возможной конфискации орудий преступления.
(ред. от 31.10.2017)
"О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)"11. Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ о том, что орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, суду при поступлении уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 256 УК РФ, необходимо выяснять, приняты ли меры по обеспечению возможной конфискации орудий преступления.