Журнал регистрации протоколов об административных правонарушениях
Подборка наиболее важных документов по запросу Журнал регистрации протоколов об административных правонарушениях (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 N 05АП-8287/2021 по делу N А51-16801/2021
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено в части.Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом запроса федеральной специальной/акцизной марки, отчетом о выполнении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 21.04.2021 N 178; отчетом по реализации алкогольной продукции ниже минимальной цены; журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции; протоколом об административном правонарушении; материалами административного дела.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено в части.Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом запроса федеральной специальной/акцизной марки, отчетом о выполнении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 21.04.2021 N 178; отчетом по реализации алкогольной продукции ниже минимальной цены; журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции; протоколом об административном правонарушении; материалами административного дела.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 N 05АП-4895/2021 по делу N А51-6492/2021
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по ст. 16.15 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Данное обстоятельство подтверждается отчетом о выдаче товара с СВХ по форме ДО-2 от 26.11.2020 N 0001045, ДТ N 10009100/131120/0124227, уведомлением N 10714060/231120/0001719, выпиской из журнала сообщений ЭПС КПС "Учет и контроль товаров на ВХ", протоколом об административном правонарушении от 19.02.2021 N 10714000-610/2020 и иными материалами административного дела.
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по ст. 16.15 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Данное обстоятельство подтверждается отчетом о выдаче товара с СВХ по форме ДО-2 от 26.11.2020 N 0001045, ДТ N 10009100/131120/0124227, уведомлением N 10714060/231120/0001719, выпиской из журнала сообщений ЭПС КПС "Учет и контроль товаров на ВХ", протоколом об административном правонарушении от 19.02.2021 N 10714000-610/2020 и иными материалами административного дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридическая характеристика медицинских ошибок и минимизация рисков их совершения
(Матейкович М.С., Матейкович Е.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Так, по результатам осмотра, проведенного сотрудниками полиции в благотворительном медицинском частном учреждении "Детский хоспис" (г. Москва), были выявлены нарушения требований п. 5, 6, 8, 13, 14, 15 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ <26>. На основании составленного протокола об административном правонарушении и представленных материалов судья Зюзинского районного суда г. Москвы 10 декабря 2020 г. признал данную медицинскую организацию виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ, и подверг ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 тыс. руб. При пересмотре дела по протесту прокурора в Московском городском суде было установлено, что осмотр в медицинской организации проводился спустя полтора месяца после получения лицензии на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ. Выявленные нарушения были незначительными, не повлекли причинения вреда и последствий для охраняемых общественных отношений. Кроме того, городской суд установил, что "Детский хоспис" является благотворительной организацией, оказывающей комплексную паллиативную помощь неизлечимо больным детям в амбулаторных и стационарных условиях, под опекой которого состоит более 500 человек (60% неизлечимо больных детей, получающих паллиативную помощь в г. Москве), в том числе дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. С учетом изложенного постановление районного судьи о привлечении "Детского хосписа" к административной ответственности было отменено, а дело прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения <27>.
(Матейкович М.С., Матейкович Е.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Так, по результатам осмотра, проведенного сотрудниками полиции в благотворительном медицинском частном учреждении "Детский хоспис" (г. Москва), были выявлены нарушения требований п. 5, 6, 8, 13, 14, 15 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ <26>. На основании составленного протокола об административном правонарушении и представленных материалов судья Зюзинского районного суда г. Москвы 10 декабря 2020 г. признал данную медицинскую организацию виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ, и подверг ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 тыс. руб. При пересмотре дела по протесту прокурора в Московском городском суде было установлено, что осмотр в медицинской организации проводился спустя полтора месяца после получения лицензии на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ. Выявленные нарушения были незначительными, не повлекли причинения вреда и последствий для охраняемых общественных отношений. Кроме того, городской суд установил, что "Детский хоспис" является благотворительной организацией, оказывающей комплексную паллиативную помощь неизлечимо больным детям в амбулаторных и стационарных условиях, под опекой которого состоит более 500 человек (60% неизлечимо больных детей, получающих паллиативную помощь в г. Москве), в том числе дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. С учетом изложенного постановление районного судьи о привлечении "Детского хосписа" к административной ответственности было отменено, а дело прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения <27>.
Статья: О прокурорском надзоре за предупреждением должностных насильственных преступлений
(Галяутдинов Р.Р.)
("Российский следователь", 2023, N 11)Важно отметить, что полнота регистрации жалоб, заявлений и сообщений может быть также проверена путем использования (сплошного или выборочного) учетных материалов, данных медицинских учреждений. По данным судебно-медицинской экспертизы можно установить, в частности, регистрируются ли в правоохранительных органах факты обращения граждан с просьбой направить их на освидетельствование в связи с нанесением побоев или телесных повреждений. При этом в научных источниках считается, что документальное сопровождение необходимо устанавливать с обеих сторон: это значит, что в случаях сообщения о причинении потерпевшему физического вреда его спрашивают, обращался ли он за медицинской помощью в лечебные учреждения, имеются ли у него документы, подтверждающие нанесение ущерба здоровью. Большинство из заявителей сообщают, что физический вред причинялся им сотрудниками полиции при задержании, допросе и т.д. У опрашиваемых лиц истребуют документы, подтверждающие их пребывание в учреждениях, где им был причинен физический вред (повестки, уведомления о рассмотрении их сообщений, копии протоколов задержания, об административном правонарушении), а также оказание им медицинской помощи, данные документы исследуются лишь в совокупности. По журналам регистрации посетителей, входящей и исходящей документации, данным по учету движения документов выясняют, не отражены ли в них сведения о посещении потерпевшими интересующих следствие мест <2>.
(Галяутдинов Р.Р.)
("Российский следователь", 2023, N 11)Важно отметить, что полнота регистрации жалоб, заявлений и сообщений может быть также проверена путем использования (сплошного или выборочного) учетных материалов, данных медицинских учреждений. По данным судебно-медицинской экспертизы можно установить, в частности, регистрируются ли в правоохранительных органах факты обращения граждан с просьбой направить их на освидетельствование в связи с нанесением побоев или телесных повреждений. При этом в научных источниках считается, что документальное сопровождение необходимо устанавливать с обеих сторон: это значит, что в случаях сообщения о причинении потерпевшему физического вреда его спрашивают, обращался ли он за медицинской помощью в лечебные учреждения, имеются ли у него документы, подтверждающие нанесение ущерба здоровью. Большинство из заявителей сообщают, что физический вред причинялся им сотрудниками полиции при задержании, допросе и т.д. У опрашиваемых лиц истребуют документы, подтверждающие их пребывание в учреждениях, где им был причинен физический вред (повестки, уведомления о рассмотрении их сообщений, копии протоколов задержания, об административном правонарушении), а также оказание им медицинской помощи, данные документы исследуются лишь в совокупности. По журналам регистрации посетителей, входящей и исходящей документации, данным по учету движения документов выясняют, не отражены ли в них сведения о посещении потерпевшими интересующих следствие мест <2>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте в обществе, актом расследования несчастного случая со смертельным исходом и иными материалами дела, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте в обществе, актом расследования несчастного случая со смертельным исходом и иными материалами дела, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.11.2021 N 47-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Е.Н. Заболоцкой"В связи с выпуском 25 апреля 2019 года второго номера журнала за 2019 год должностное лицо Роскомнадзора 1 июля 2019 года составило на Е.Н. Заболоцкую как на учредителя журнала протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 13.21 КоАП Российской Федерации, поскольку в запись о регистрации журнала на дату проверки не были внесены сведения об изменении состава его соучредителей, вызванном смертью 21 января 2016 года одного из них. Постановлением мирового судьи судебного участка N 226 района Чертаново Южное города Москвы от 25 июля 2019 года Е.Н. Заболоцкая по данному факту привлечена к административной ответственности в виде штрафа. В постановлении отмечено, что содеянное ею подлежит квалификации по части 1 статьи 13.21 КоАП Российской Федерации, поскольку она не осуществила перерегистрацию средства массовой информации после смерти одного из учредителей, нарушив этим статью 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ). Решение мирового судьи оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций (решение Чертановского районного суда города Москвы от 1 октября 2019 года и постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2020 года).
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Е.Н. Заболоцкой"В связи с выпуском 25 апреля 2019 года второго номера журнала за 2019 год должностное лицо Роскомнадзора 1 июля 2019 года составило на Е.Н. Заболоцкую как на учредителя журнала протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 13.21 КоАП Российской Федерации, поскольку в запись о регистрации журнала на дату проверки не были внесены сведения об изменении состава его соучредителей, вызванном смертью 21 января 2016 года одного из них. Постановлением мирового судьи судебного участка N 226 района Чертаново Южное города Москвы от 25 июля 2019 года Е.Н. Заболоцкая по данному факту привлечена к административной ответственности в виде штрафа. В постановлении отмечено, что содеянное ею подлежит квалификации по части 1 статьи 13.21 КоАП Российской Федерации, поскольку она не осуществила перерегистрацию средства массовой информации после смерти одного из учредителей, нарушив этим статью 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ). Решение мирового судьи оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций (решение Чертановского районного суда города Москвы от 1 октября 2019 года и постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2020 года).