Ст. 8.2 КОАП малозначительность
Подборка наиболее важных документов по запросу Ст. 8.2 КОАП малозначительность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: Организация (ИП, Должностное лицо) обжалует привлечение к ответственности за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления
(КонсультантПлюс, 2024)Суд или Уполномоченный орган (Росприроднадзор, госинспектор в области охраны окружающей среды и др.) привлек Организацию (ИП, Должностное лицо) к ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 КоАП РФ.
(КонсультантПлюс, 2024)Суд или Уполномоченный орган (Росприроднадзор, госинспектор в области охраны окружающей среды и др.) привлек Организацию (ИП, Должностное лицо) к ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 КоАП РФ.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области торговли и оказания услуг: Гражданин обжалует привлечение к ответственности за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения
(КонсультантПлюс, 2024)Суд или Уполномоченный орган (орган внутренних дел) привлек Гражданина к ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки) и их отчуждения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 - 10 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.
(КонсультантПлюс, 2024)Суд или Уполномоченный орган (орган внутренних дел) привлек Гражданина к ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки) и их отчуждения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 - 10 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение соблюдения принципа равенства перед законом при освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 4)Интересен законодательный опыт развития института малозначительности в зарубежных странах. В 2017 г. в Республике Казахстан возобновлен институт освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения. Вводя ст. 64-1 в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях <3> (практически дословно повторяющую положения ст. 2.9 КоАП РФ), законотворцы Республики приняли правовую норму, содержащую критерии, при которых эта норма может применяться, а именно: конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе личность правонарушителя, а также объект посягательства, а при наличии вреда - его размер. В свою очередь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 6 января 2021 г. N 91-З (далее - КоАП РБ) более подробно регулирует институт малозначительности. В ст. 8.2 КоАП РБ указывается на возможность применения нормы к любой категории административного правонарушения, названы критерии, при наличии которых деяние может быть признано малозначительным (содержание признаков правонарушения формально, отсутствие причинения значительного вреда охраняемым законом интересам), стадия судебного процесса, в которой может разрешаться вопрос о соответствии деяния названным критериям и признании его малозначительным. Норма определяет круг лиц, в отношении которых положения этой статьи не применяются <4>.
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 4)Интересен законодательный опыт развития института малозначительности в зарубежных странах. В 2017 г. в Республике Казахстан возобновлен институт освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения. Вводя ст. 64-1 в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях <3> (практически дословно повторяющую положения ст. 2.9 КоАП РФ), законотворцы Республики приняли правовую норму, содержащую критерии, при которых эта норма может применяться, а именно: конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе личность правонарушителя, а также объект посягательства, а при наличии вреда - его размер. В свою очередь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 6 января 2021 г. N 91-З (далее - КоАП РБ) более подробно регулирует институт малозначительности. В ст. 8.2 КоАП РБ указывается на возможность применения нормы к любой категории административного правонарушения, названы критерии, при наличии которых деяние может быть признано малозначительным (содержание признаков правонарушения формально, отсутствие причинения значительного вреда охраняемым законом интересам), стадия судебного процесса, в которой может разрешаться вопрос о соответствии деяния названным критериям и признании его малозначительным. Норма определяет круг лиц, в отношении которых положения этой статьи не применяются <4>.
Статья: Малозначительность административного правонарушения и вопросы прокурорской практики
(Маматов М.В., Маслов И.А.)
("Законность", 2020, N 2)Например, в 2017 г. Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края вынесено 2 постановления о прекращении дел об административных правонарушениях по ст. 8.2 КоАП в отношении глав Купросского и Архангельского сельских поселений по материалам проверок прокурора Юсьвенского района. Прекращая производства, инспекция исходила из обстоятельств, не свидетельствующих о малозначительности деяний, мотивируя свои решения тем, что к моменту рассмотрения дел должностные обязанности, ненадлежащее осуществление которых вменялось нарушителям, стали исполняться, ранее они по этой статье к ответственности не привлекались.
(Маматов М.В., Маслов И.А.)
("Законность", 2020, N 2)Например, в 2017 г. Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края вынесено 2 постановления о прекращении дел об административных правонарушениях по ст. 8.2 КоАП в отношении глав Купросского и Архангельского сельских поселений по материалам проверок прокурора Юсьвенского района. Прекращая производства, инспекция исходила из обстоятельств, не свидетельствующих о малозначительности деяний, мотивируя свои решения тем, что к моменту рассмотрения дел должностные обязанности, ненадлежащее осуществление которых вменялось нарушителям, стали исполняться, ранее они по этой статье к ответственности не привлекались.