Ответственность за хищение электроэнергии
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за хищение электроэнергии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Квалификация незаконного потребления электроэнергии
(Сабанин С.Н., Бадалян К.О.)
("Современное право", 2022, N 7)Так, О.Г. Бершадский считает необходимым дополнить уголовное законодательство ст. 158.1 УК РФ с целью установления уголовной ответственности за хищение электроэнергии путем ее самовольного использования без приборов учета или самовольного подключения к электрическим сетям [1, с. 24].
(Сабанин С.Н., Бадалян К.О.)
("Современное право", 2022, N 7)Так, О.Г. Бершадский считает необходимым дополнить уголовное законодательство ст. 158.1 УК РФ с целью установления уголовной ответственности за хищение электроэнергии путем ее самовольного использования без приборов учета или самовольного подключения к электрическим сетям [1, с. 24].
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Статья 7.19. Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа
(ред. от 04.11.2025)Статья 7.19. Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа
Статья: Особенности надзора за исполнением законов в кредитно-банковской сфере в условиях цифровой экономики
(Бут Н.Д., Фомичев А.В.)
("Право и цифровая экономика", 2024, N 1)В целом можно выделить следующие типичные нарушения в сфере майнинга: получение электроэнергии для майнинга по тарифам, установленным для населения; хищение электроэнергии, предназначенной для третьих лиц; размещение майнингового оборудования на территории бюджетных учреждений или на объектах, принадлежащих третьим лицам, без их разрешения.
(Бут Н.Д., Фомичев А.В.)
("Право и цифровая экономика", 2024, N 1)В целом можно выделить следующие типичные нарушения в сфере майнинга: получение электроэнергии для майнинга по тарифам, установленным для населения; хищение электроэнергии, предназначенной для третьих лиц; размещение майнингового оборудования на территории бюджетных учреждений или на объектах, принадлежащих третьим лицам, без их разрешения.
Статья: "Кассационные преступления": Правительствующий Сенат и применение уголовного права по аналогии
(Верещагин А.Н.)
("Закон", 2022, N 5)Вопрос сначала возник в германской практике и лишь затем в русской. В Германии, где закон предусматривал кражу только "вещей", юристы выдвинули разные теории относительно наказуемости хищения электричества как кражи. Крайними точками зрения на вопрос были: одна - утверждающая, что электрическая энергия не есть вещь и поэтому данный случай под понятие кражи не подходит, а может порождать лишь гражданско-правовую ответственность; другая - что физические теории относительно природы электричества вовсе не важны в контексте юриспруденции, а важен лишь взгляд на дело со стороны народного правосознания, которое воспринимает хищение электричества именно как кражу, требуя для похитителя уголовного наказания, как за кражу вещей, и этот самый "народный взгляд" решает вопрос. Сторонники первой точки зрения полагали, что не дело суда распространять таким образом понятие кражи и лишь законодатель вправе ввести наказание за хищение электричества; оппоненты же думали, что для уголовной наказуемости хищения электричества вполне достаточно и действующего закона <27>.
(Верещагин А.Н.)
("Закон", 2022, N 5)Вопрос сначала возник в германской практике и лишь затем в русской. В Германии, где закон предусматривал кражу только "вещей", юристы выдвинули разные теории относительно наказуемости хищения электричества как кражи. Крайними точками зрения на вопрос были: одна - утверждающая, что электрическая энергия не есть вещь и поэтому данный случай под понятие кражи не подходит, а может порождать лишь гражданско-правовую ответственность; другая - что физические теории относительно природы электричества вовсе не важны в контексте юриспруденции, а важен лишь взгляд на дело со стороны народного правосознания, которое воспринимает хищение электричества именно как кражу, требуя для похитителя уголовного наказания, как за кражу вещей, и этот самый "народный взгляд" решает вопрос. Сторонники первой точки зрения полагали, что не дело суда распространять таким образом понятие кражи и лишь законодатель вправе ввести наказание за хищение электричества; оппоненты же думали, что для уголовной наказуемости хищения электричества вполне достаточно и действующего закона <27>.