Кража топлива
Подборка наиболее важных документов по запросу Кража топлива (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 N 05АП-998/2023 по делу N А59-1498/2017
Требование: Об отмене определения об отказе в признании незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий был обязан обратиться в правоохранительные органы с заявлением о хищении топлива, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку заявитель считает, что цель приобретения топлива никому не известна, однако, как отмечено выше, в определении от 17.07.2020 установлена объективная потребность приобретения спорного топлива должником, ввиду чего суд не установил признаков недобросовестности контролирующего должника лица совершением сделки по покупке топлива. Доказательств обратного, в том числе того, что спорное топливо было использовано Соколовым Д.В., иными лицами в личных целях, похищено, продано третьим лицам и т.д., заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Как отмечено выше, изложенные в жалобе доводы о том, что произошла кража либо растрата топлива, носят предположительный характер и ничем не подтверждены.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий был обязан обратиться в правоохранительные органы с заявлением о хищении топлива, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку заявитель считает, что цель приобретения топлива никому не известна, однако, как отмечено выше, в определении от 17.07.2020 установлена объективная потребность приобретения спорного топлива должником, ввиду чего суд не установил признаков недобросовестности контролирующего должника лица совершением сделки по покупке топлива. Доказательств обратного, в том числе того, что спорное топливо было использовано Соколовым Д.В., иными лицами в личных целях, похищено, продано третьим лицам и т.д., заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Как отмечено выше, изложенные в жалобе доводы о том, что произошла кража либо растрата топлива, носят предположительный характер и ничем не подтверждены.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2022 N 33-12499/2022 по делу N 2-777/2021
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец, владеющий автомобилем по договору безвозмездного пользования, передал транспортное средство в аренду ответчику с топливной картой, которую он не вернул по истечении срока действия сделки, продолжив приобретать топливо. Списанные с карты денежные средства истец полагает возможным взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения, однако истец стороной договора возмездного оказания услуг по оформлению расчета за нефтепродукты не является.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Данное обстоятельство также находит свое подтверждение в том, что сам истец в полицию относительно кражи топлива не обращался, тогда как обратилось ООО "Экология Производства", указывая, что ущерб причинен именно обществу.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец, владеющий автомобилем по договору безвозмездного пользования, передал транспортное средство в аренду ответчику с топливной картой, которую он не вернул по истечении срока действия сделки, продолжив приобретать топливо. Списанные с карты денежные средства истец полагает возможным взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения, однако истец стороной договора возмездного оказания услуг по оформлению расчета за нефтепродукты не является.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Данное обстоятельство также находит свое подтверждение в том, что сам истец в полицию относительно кражи топлива не обращался, тогда как обратилось ООО "Экология Производства", указывая, что ущерб причинен именно обществу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение малозначительности деяния в аспекте системного применения норм уголовного и административного права
(Винокуров В.Н.)
("Законность", 2022, N 9)В другом случае Цобенко и Худякова совершили кражу топлива на сумму 4 732 руб. 20 коп. Постановлением Усть-Абанского районного суда уголовное дело было прекращено вследствие малозначительности деяния. Государственный обвинитель в апелляционном представлении указал, что вывод суда об отсутствии общественной опасности в содеянном по единственному критерию "небольшой объем материального ущерба" необоснован, поскольку причиненный ущерб не является определяющим признаком общественной опасности, характеризующим преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 УК. Представитель потерпевшего также выразил несогласие с постановлением, полагая, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору является отягчающим обстоятельством и более общественно опасным способом совершения преступления, что говорит об отсутствии малозначительности деяния. Полагает, что если каждая смена совершит хищение топлива, то материальный ущерб будет большим.
(Винокуров В.Н.)
("Законность", 2022, N 9)В другом случае Цобенко и Худякова совершили кражу топлива на сумму 4 732 руб. 20 коп. Постановлением Усть-Абанского районного суда уголовное дело было прекращено вследствие малозначительности деяния. Государственный обвинитель в апелляционном представлении указал, что вывод суда об отсутствии общественной опасности в содеянном по единственному критерию "небольшой объем материального ущерба" необоснован, поскольку причиненный ущерб не является определяющим признаком общественной опасности, характеризующим преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 УК. Представитель потерпевшего также выразил несогласие с постановлением, полагая, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору является отягчающим обстоятельством и более общественно опасным способом совершения преступления, что говорит об отсутствии малозначительности деяния. Полагает, что если каждая смена совершит хищение топлива, то материальный ущерб будет большим.
Статья: Некоторые вопросы квалификации угона судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (статья 211 Уголовного кодекса Российской Федерации)
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2020, N 3)Так, приговором Самарского областного суда от 13 мая 2019 г. П. был осужден по ч. 1 ст. 211 УК РФ за угон железнодорожного подвижного состава - тепловоза. Кроме того, П. и И. были осуждены по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи дизельного топлива из баков тепловоза группой лиц по предварительному сговору <11>.
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2020, N 3)Так, приговором Самарского областного суда от 13 мая 2019 г. П. был осужден по ч. 1 ст. 211 УК РФ за угон железнодорожного подвижного состава - тепловоза. Кроме того, П. и И. были осуждены по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи дизельного топлива из баков тепловоза группой лиц по предварительному сговору <11>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 октября 2017 г. прекращено уголовное дело с назначением судебного штрафа в отношении М., который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу реверс-редуктора и дизельного топлива, которая не была доведена до конца, поскольку данные действия были обнаружены на месте сотрудниками организации и пресечены. Принимая решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, суд отметил, что имущество было возвращено организации, кроме того, М. сам отремонтировал неисправный реверс-редуктор, тем самым загладил причиненный им вред общественным отношениям.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 октября 2017 г. прекращено уголовное дело с назначением судебного штрафа в отношении М., который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу реверс-редуктора и дизельного топлива, которая не была доведена до конца, поскольку данные действия были обнаружены на месте сотрудниками организации и пресечены. Принимая решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, суд отметил, что имущество было возвращено организации, кроме того, М. сам отремонтировал неисправный реверс-редуктор, тем самым загладил причиненный им вред общественным отношениям.
"Инструкция о порядке ведения учета, отчетности и расходования горюче-смазочных материалов в гражданской авиации"
(утв. МГА СССР 28.06.1991)- при установлении фактов краж, ограблений, хищений или злоупотреблений, а также порчи ГСМ - немедленно по следам установления таких фактов;
(утв. МГА СССР 28.06.1991)- при установлении фактов краж, ограблений, хищений или злоупотреблений, а также порчи ГСМ - немедленно по следам установления таких фактов;