Отсрочка решения о выселении
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсрочка решения о выселении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 203.1 "Порядок рассмотрения вопросов исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм" ГПК РФ"Разрешая заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда о выселении на срок окончания проведения капитального ремонта в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, суд первой инстанции указал, что вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит разрешению в ином порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 203.1 ГПК РФ, путем подачи соответствующего заявления в суд с предоставлением необходимых документов."
Апелляционное определение Брянского областного суда от 16.08.2022 N 33-2038/2022
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Ответчики продолжали пользоваться жилым помещением истца после прекращения действия договора коммерческого найма в отсутствие какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением.
Решение: Удовлетворено.При этом суд обоснованно отклонил довод стороны ответчиков о том, что право пользования спорным жилым помещением закончилось только после окончания шестимесячной отсрочки исполнения решения суда о выселении, т.е. после 9 августа 2021 года, поскольку по смыслу законодательства сохранение судом права пользования жилым помещением на определенный срок (например, в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ) не тождественно предоставлению отсрочки исполнения решения о выселении. При принятии решения о выселении гражданина судом устанавливается факт отсутствия права пользования спорным жилым помещением. Согласно положениям статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Ответчики продолжали пользоваться жилым помещением истца после прекращения действия договора коммерческого найма в отсутствие какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением.
Решение: Удовлетворено.При этом суд обоснованно отклонил довод стороны ответчиков о том, что право пользования спорным жилым помещением закончилось только после окончания шестимесячной отсрочки исполнения решения суда о выселении, т.е. после 9 августа 2021 года, поскольку по смыслу законодательства сохранение судом права пользования жилым помещением на определенный срок (например, в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ) не тождественно предоставлению отсрочки исполнения решения о выселении. При принятии решения о выселении гражданина судом устанавливается факт отсутствия права пользования спорным жилым помещением. Согласно положениям статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как выписать из квартиры несовершеннолетнего?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Примечание. Суд вправе предоставить отсрочку исполнения решения о выселении несовершеннолетнего ребенка (ст. 203 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Примечание. Суд вправе предоставить отсрочку исполнения решения о выселении несовершеннолетнего ребенка (ст. 203 ГПК РФ).
Ситуация: В каких случаях и в каком порядке граждане признаются утратившими право пользования жилым помещением?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)4. Использование помещения не по назначению или бесхозяйственно, допуская его разрушение, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, если лицо пользуется помещением на основании решения суда по отсрочке выселения или на основании завещательного отказа (ч. 2 ст. 35 ЖК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)4. Использование помещения не по назначению или бесхозяйственно, допуская его разрушение, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, если лицо пользуется помещением на основании решения суда по отсрочке выселения или на основании завещательного отказа (ч. 2 ст. 35 ЖК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)В спорную квартиру Т.Н. была вселена в 2006 году после вступления в брак с Т.А.А. и проживает с несовершеннолетними детьми в ней постоянно, в том числе после смерти супруга, место жительства не меняла. Квартира, собственником которой на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций являлась Т.Н., непригодна для проживания, что подтверждается актом обследования жилищных условий. Т.Н. также ссылалась на то, что при рассмотрении судом первой инстанции ее заявления об отсрочке исполнения решения о выселении в материалы дела были представлены документы, подтверждающие отчуждение квартиры третьему лицу на основании соглашения об отступном в счет уплаты долга умершего супруга.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)В спорную квартиру Т.Н. была вселена в 2006 году после вступления в брак с Т.А.А. и проживает с несовершеннолетними детьми в ней постоянно, в том числе после смерти супруга, место жительства не меняла. Квартира, собственником которой на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций являлась Т.Н., непригодна для проживания, что подтверждается актом обследования жилищных условий. Т.Н. также ссылалась на то, что при рассмотрении судом первой инстанции ее заявления об отсрочке исполнения решения о выселении в материалы дела были представлены документы, подтверждающие отчуждение квартиры третьему лицу на основании соглашения об отступном в счет уплаты долга умершего супруга.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 5 (2022)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)<28> Как усматривалось из текста Соображений, автор заявляла, что она не в состоянии самостоятельно обеспечить себя жильем в силу своего социального и семейного положения, поскольку доход ее семьи формируется только из средств, выделяемого по линии Мадридского автономного сообщества денежного пособия в размере 587,78 евро, известного как пособие для обеспечения минимального социального дохода. Автор не имеет работы, и возможности ее выхода на рынок труда очень ограничены, поскольку она не умеет читать и писать. Автор сочла, что с учетом этих обстоятельств распоряжение о ее выселении без предоставления другого жилья также противоречит обязательствам, вытекающим для государства-участника из принятия Пакта, и фактически является нарушением статьи 11 Пакта. Автор напомнила, что она заявила в суде, что у нее нет другого жилья. Тем не менее суд решил продолжить процедуру выселения, оставив решение о возможной отсрочке выселения или даже о предоставлении семье жилья по договору социального найма на усмотрение организации, которой принадлежит соответствующая недвижимость. До настоящего времени попытки достичь этих решений не дали положительных результатов (пункт 3.2 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)<28> Как усматривалось из текста Соображений, автор заявляла, что она не в состоянии самостоятельно обеспечить себя жильем в силу своего социального и семейного положения, поскольку доход ее семьи формируется только из средств, выделяемого по линии Мадридского автономного сообщества денежного пособия в размере 587,78 евро, известного как пособие для обеспечения минимального социального дохода. Автор не имеет работы, и возможности ее выхода на рынок труда очень ограничены, поскольку она не умеет читать и писать. Автор сочла, что с учетом этих обстоятельств распоряжение о ее выселении без предоставления другого жилья также противоречит обязательствам, вытекающим для государства-участника из принятия Пакта, и фактически является нарушением статьи 11 Пакта. Автор напомнила, что она заявила в суде, что у нее нет другого жилья. Тем не менее суд решил продолжить процедуру выселения, оставив решение о возможной отсрочке выселения или даже о предоставлении семье жилья по договору социального найма на усмотрение организации, которой принадлежит соответствующая недвижимость. До настоящего времени попытки достичь этих решений не дали положительных результатов (пункт 3.2 Соображений).