ГПК в отсутствие стороны
Подборка наиболее важных документов по запросу ГПК в отсутствие стороны (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Бездействие частного обвинителя по поддержанию обвинения
(Калиновский К.Б.)
("Мировой судья", 2023, N 5)Так, законодатель вполне мог бы прислушаться к высказанному в юридической литературе обоснованному предложению участия в суде представителя вместо частного обвинителя <8>. Полагаем, что можно было бы пойти и по более радикальному пути - предусмотреть право частного обвинителя просить суд рассмотреть дело не только в его отсутствие, но и даже в отсутствие его представителя. Наличие в уголовном деле письменного обвинения и письменных доказательств в принципе позволяет суду рассмотреть его обоснованность и без участия стороны обвинения, аналогично тому, как гражданское дело может быть рассмотрено в отсутствие стороны истца (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ). И это, как представляется, не нарушает принципы независимости суда и состязательности сторон <9>. Разумеется, как минимум одна явка частного обвинителя в суд должна состояться, поскольку необходим его допрос об обстоятельствах, изложенных в заявлении, а его показания имеют ключевое доказательственное значение по данной категории дел. Также предпочтительно, чтобы судья разъяснил лично потерпевшему возможность примирения (ч. 6 ст. 318, ч. 5 ст. 319 УПК РФ).
(Калиновский К.Б.)
("Мировой судья", 2023, N 5)Так, законодатель вполне мог бы прислушаться к высказанному в юридической литературе обоснованному предложению участия в суде представителя вместо частного обвинителя <8>. Полагаем, что можно было бы пойти и по более радикальному пути - предусмотреть право частного обвинителя просить суд рассмотреть дело не только в его отсутствие, но и даже в отсутствие его представителя. Наличие в уголовном деле письменного обвинения и письменных доказательств в принципе позволяет суду рассмотреть его обоснованность и без участия стороны обвинения, аналогично тому, как гражданское дело может быть рассмотрено в отсутствие стороны истца (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ). И это, как представляется, не нарушает принципы независимости суда и состязательности сторон <9>. Разумеется, как минимум одна явка частного обвинителя в суд должна состояться, поскольку необходим его допрос об обстоятельствах, изложенных в заявлении, а его показания имеют ключевое доказательственное значение по данной категории дел. Также предпочтительно, чтобы судья разъяснил лично потерпевшему возможность примирения (ч. 6 ст. 318, ч. 5 ст. 319 УПК РФ).
Ситуация: Какие последствия может повлечь неявка в суд в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)рассмотрение дела в отсутствие сторон по их просьбе (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ);
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)рассмотрение дела в отсутствие сторон по их просьбе (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ);
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 167 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" ГПК РФ"Также суд апелляционной инстанции отклонил ссылки в апелляционной жалобе ответчика на то, что судом не было обеспечено ее участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в связи с чем она была лишена возможности заявить ходатайство о снижении штрафных санкций, указав, что суд правомерно, исходя из положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрел в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При этом отметил, что ответчик В. не была лишена возможности привести свои доводы относительно необоснованности предъявленных к ней требований со стороны банка в суде апелляционной инстанции, однако в заседание судебной коллегии Московского городского суда также не явилась, ходатайств об участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи не заявляла."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 2 "Задачи гражданского судопроизводства" ГПК РФ"Вместе с тем, поскольку, по смыслу статей 2, 327.1 ГПК РФ, процессуальный закон, в отсутствие жалобы другой стороны (АО "Почта России") не предполагает возможность поворота решения в худшую сторону для той стороны, которая обжаловала судебное постановление (в данном деле - З.), принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться, в том числе в использовании механизма судебной защиты с противоправной целью, суд апелляционной инстанции счел возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления З."
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
(ред. от 04.07.2026)стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
Статья: Последствия процессуального бездействия лиц, участвующих в цивилистическом процессе: подходы к правовому регулированию в России и Швеции
(Гаврюсов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)В результате сопоставления приведенных норм права можно заключить, что Процессуальный кодекс Швеции жестче подходит к вопросам установления причинно-следственных связей, четко сформулированы нормы по типу "гипотеза - диспозиция - санкция"; устанавливаются обязанности суда. Отечественные кодексы предоставляют суду лишь право рассмотреть дело в отсутствие стороны. Если, например, в ГПК РФ есть нормы о заочном производстве, что уже было упомянуто, то в АПК РФ таких норм нет и суды принимают на себя роль администраторов процессов, в каждом из которых могут по-разному подойти к решению одного и того же вопроса.
(Гаврюсов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)В результате сопоставления приведенных норм права можно заключить, что Процессуальный кодекс Швеции жестче подходит к вопросам установления причинно-следственных связей, четко сформулированы нормы по типу "гипотеза - диспозиция - санкция"; устанавливаются обязанности суда. Отечественные кодексы предоставляют суду лишь право рассмотреть дело в отсутствие стороны. Если, например, в ГПК РФ есть нормы о заочном производстве, что уже было упомянуто, то в АПК РФ таких норм нет и суды принимают на себя роль администраторов процессов, в каждом из которых могут по-разному подойти к решению одного и того же вопроса.