Надлежащее уведомление почтой России
Подборка наиболее важных документов по запросу Надлежащее уведомление почтой России (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как составить уведомление о продаже доли в квартире?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)надлежащим образом зафиксированная отправка продавцом сособственнику извещения в электронной форме с использованием сервиса "Электронные заказные письма" Почты России или аналогичного сервиса иного оператора связи.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)надлежащим образом зафиксированная отправка продавцом сособственнику извещения в электронной форме с использованием сервиса "Электронные заказные письма" Почты России или аналогичного сервиса иного оператора связи.
Статья: Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде: краткий комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 4 июня 2024 г. N 12
(Фокин Е.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ N 12 закрепляет право судьи самостоятельно получать сведения из открытых информационных систем <14>. Такая возможность ранее оценивалась в практике по-разному, в том числе встречалась точка зрения, согласно которой арбитражный суд вообще не вправе что-либо получать самостоятельно и тем самым заниматься сбором доказательств. Тем не менее противоречия между принципом состязательности и пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ N 12 не усматривается. Разработчики документа вообще ушли от использования термина "доказательства" в данном пункте и зафиксировали понятие "необходимые для рассмотрения дела сведения". С позиции процессуальной терминологии это видится безошибочным решением. Действительно, перечисленные в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ N 12 сведения - это та информация, которая создает суду необходимые условия для рассмотрения дела. Так, через сайт "Почты России" суд проверяет, были ли стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В отсутствие такого извещения предварительное судебное заседание откладывается. Поэтому можно утверждать, что пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ не только не противоречит принципу состязательности, но и обеспечивает его реализацию.
(Фокин Е.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ N 12 закрепляет право судьи самостоятельно получать сведения из открытых информационных систем <14>. Такая возможность ранее оценивалась в практике по-разному, в том числе встречалась точка зрения, согласно которой арбитражный суд вообще не вправе что-либо получать самостоятельно и тем самым заниматься сбором доказательств. Тем не менее противоречия между принципом состязательности и пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ N 12 не усматривается. Разработчики документа вообще ушли от использования термина "доказательства" в данном пункте и зафиксировали понятие "необходимые для рассмотрения дела сведения". С позиции процессуальной терминологии это видится безошибочным решением. Действительно, перечисленные в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ N 12 сведения - это та информация, которая создает суду необходимые условия для рассмотрения дела. Так, через сайт "Почты России" суд проверяет, были ли стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В отсутствие такого извещения предварительное судебное заседание откладывается. Поэтому можно утверждать, что пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ не только не противоречит принципу состязательности, но и обеспечивает его реализацию.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 123 "Надлежащее извещение" АПК РФ"По общему правилу, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении суды исходят из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 119 "Наложение судебных штрафов" АПК РФ"Накладывая на АО "Почта России" судебный штраф, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 66, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в целях исследования процессуального вопроса о надлежащем извещении ответчика и выяснения причины невручения и возврата почтового судебного извещения в адрес АО "Почта России" судом трижды направлялись определения суда об истребовании у АО "Почта России" и его почтового отделения N 443086 в г. Самаре информации об основаниях невручения и возврата почтового отправления с идентификационном номером 14579174138275, однако АО "Почта России" в установленных законом порядке и срок определения суда не исполнило, что повлекло неоднократный срыв судебного заседания и нарушение прав и законных интересов сторон. Данные обстоятельства квалифицированы апелляционным судом как неоднократное неисполнение (игнорирование) АО "Почта России" возложенной судом обязанности по предоставлению письменных доказательств в отсутствие доказательств наличия объективных (уважительных) причин, препятствующих надлежащему исполнению, что послужило обоснованной причиной для наложения судебного штрафа в максимальном для юридических лиц размере 100 000 руб."