Выселение из жилого помещения судебным приставом
Подборка наиболее важных документов по запросу Выселение из жилого помещения судебным приставом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 19.10.2022 по делу N 33-35962/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что его действия по приговору были переквалифицированы, изменен вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима, исключено указание о назначении ему дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В связи с изложенным истец полагал подлежащей взысканию в свою пользу компенсацию морального вреда.
Решение: Отказано.Судебная коллегия находит необходимым отметить, что как пояснил истец в заседании суда апелляционной инстанции, он содержался в СИЗО с 1996 года, в 2001 году был осужден, при этом вид дополнительного наказания в виде конфискации имущества по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 11.09.2000 был отменен Постановлением Президиума Московского городского суда от 06.12.2001. При таких обстоятельствах, учитывая не применение в конечном итоге к истцу вида наказания в виде конфискации имущества, Ф. не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий действиями судебным приставов, учитывая тот факт, что в момент исполнения наказания истец находился в СИЗО, то есть не был физически выселен из своего жилого помещения судебными приставами вопреки доводам апелляционной жалобы.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что его действия по приговору были переквалифицированы, изменен вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима, исключено указание о назначении ему дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В связи с изложенным истец полагал подлежащей взысканию в свою пользу компенсацию морального вреда.
Решение: Отказано.Судебная коллегия находит необходимым отметить, что как пояснил истец в заседании суда апелляционной инстанции, он содержался в СИЗО с 1996 года, в 2001 году был осужден, при этом вид дополнительного наказания в виде конфискации имущества по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 11.09.2000 был отменен Постановлением Президиума Московского городского суда от 06.12.2001. При таких обстоятельствах, учитывая не применение в конечном итоге к истцу вида наказания в виде конфискации имущества, Ф. не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий действиями судебным приставов, учитывая тот факт, что в момент исполнения наказания истец находился в СИЗО, то есть не был физически выселен из своего жилого помещения судебными приставами вопреки доводам апелляционной жалобы.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2022 N 88а-1867/2022
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным действия пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец указал, что акт о совершении исполнительных действий содержит не соответствующие действительности сведения о выселении его из жилого помещения, поскольку он выехал из указанного жилого помещения и проживает в ином жилом помещении, полагает, что указание в акте данных сведений в последующем может повлечь взыскание с него исполнительского сбора.
Решение: Отказано.С учетом произведенного судебным приставом-исполнителем осмотра жилого помещения, установленных при осмотре ею (судебным приставом-исполнителем) обстоятельств, и передачи в этот же день должником ключей от этого объекта недвижимости, констатация судебным приставом-исполнителем в акте о совершении исполнительных действий от 29 декабря 2020 года того, что С. выселена из жилого помещения (то есть исполнены требования исполнительного документа), вопреки доводам жалобы, сама по себе не свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем действий не соответствующих требованиям Закона об исполнительном производстве. Исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе (выселение из жилого дома), которое было фактически и отражено судебным приставом-исполнителем в акте от 29 декабря 2020 года, явилось основанием для окончания исполнительного производства по исполнительному листу о выселении (л.д. 66).
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным действия пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец указал, что акт о совершении исполнительных действий содержит не соответствующие действительности сведения о выселении его из жилого помещения, поскольку он выехал из указанного жилого помещения и проживает в ином жилом помещении, полагает, что указание в акте данных сведений в последующем может повлечь взыскание с него исполнительского сбора.
Решение: Отказано.С учетом произведенного судебным приставом-исполнителем осмотра жилого помещения, установленных при осмотре ею (судебным приставом-исполнителем) обстоятельств, и передачи в этот же день должником ключей от этого объекта недвижимости, констатация судебным приставом-исполнителем в акте о совершении исполнительных действий от 29 декабря 2020 года того, что С. выселена из жилого помещения (то есть исполнены требования исполнительного документа), вопреки доводам жалобы, сама по себе не свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем действий не соответствующих требованиям Закона об исполнительном производстве. Исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе (выселение из жилого дома), которое было фактически и отражено судебным приставом-исполнителем в акте от 29 декабря 2020 года, явилось основанием для окончания исполнительного производства по исполнительному листу о выселении (л.д. 66).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Выселение из служебного жилого помещения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника регулируются ст. 107 Закона об исполнительном производстве. Частью 1 данной нормы установлено, что, в случае если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (см., например, Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2022 N 88а-24682/2022 по делу N 2а-1787/2022, Апелляционное определение Липецкого областного суда от 12.09.2022 по делу N 33а-3094/2022 (Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2023 N 88а-3230/2023 данное Определение оставлено без изменения)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника регулируются ст. 107 Закона об исполнительном производстве. Частью 1 данной нормы установлено, что, в случае если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (см., например, Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2022 N 88а-24682/2022 по делу N 2а-1787/2022, Апелляционное определение Липецкого областного суда от 12.09.2022 по делу N 33а-3094/2022 (Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2023 N 88а-3230/2023 данное Определение оставлено без изменения)).
Статья: Служебное жилье - новые споры
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2022, N 4)Статьей 107 Закона об исполнительном производстве регулируются особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника. В случае если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (см. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 07.04.2017 по делу N 33а-5751/2017).
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2022, N 4)Статьей 107 Закона об исполнительном производстве регулируются особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника. В случае если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (см. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 07.04.2017 по делу N 33а-5751/2017).
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Об исполнительном производстве"1. В случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
(ред. от 25.12.2023)
"Об исполнительном производстве"1. В случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2022)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)<15> Как усматривалось из текста Соображений, 21 августа 2017 года автор был проинформирован владелицей квартиры, которую он снимал, о ее решении расторгнуть договор аренды с соблюдением требований о выплате ему компенсации в размере шестимесячной арендной платы и направлении ему соответствующего уведомления за шесть месяцев до даты расторжения договора. Законная сила этого уведомления была признана судом первой инстанции, а затем подтверждена первой палатой франкоязычного суда первой инстанции Брюсселя, вынесшей решение по апелляции автора. Вместе с тем суд предоставил автору отсрочку для освобождения квартиры до 30 сентября 2018 года. 17 сентября 2018 года судебный пристав сообщил автору, что его выселение назначено на 8 октября 2018 года. В связи с госпитализацией автора выселение было отложено до 17 октября 2018 года. Комитет отмечает, что 17 октября 2018 года автор был выселен из своего жилья. Эта квартира была выставлена для аренды по более высокой цене. С тех пор автор живет у знакомых, стоит на учете, по крайней мере, в одном органе по обеспечению социальным жильем и уведомил власти о том, что он нуждается в квартире площадью около 80 квадратных метров, чтобы он мог хранить свои вещи и принимать у себя внучек, когда они приезжают к нему из Канады, по возможности, с небольшой террасой. Автору было предложено лишь размещение в приюте или доме престарелых, что, по его мнению, не соответствует его потребностям (пункты 8.2 - 8.3 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)<15> Как усматривалось из текста Соображений, 21 августа 2017 года автор был проинформирован владелицей квартиры, которую он снимал, о ее решении расторгнуть договор аренды с соблюдением требований о выплате ему компенсации в размере шестимесячной арендной платы и направлении ему соответствующего уведомления за шесть месяцев до даты расторжения договора. Законная сила этого уведомления была признана судом первой инстанции, а затем подтверждена первой палатой франкоязычного суда первой инстанции Брюсселя, вынесшей решение по апелляции автора. Вместе с тем суд предоставил автору отсрочку для освобождения квартиры до 30 сентября 2018 года. 17 сентября 2018 года судебный пристав сообщил автору, что его выселение назначено на 8 октября 2018 года. В связи с госпитализацией автора выселение было отложено до 17 октября 2018 года. Комитет отмечает, что 17 октября 2018 года автор был выселен из своего жилья. Эта квартира была выставлена для аренды по более высокой цене. С тех пор автор живет у знакомых, стоит на учете, по крайней мере, в одном органе по обеспечению социальным жильем и уведомил власти о том, что он нуждается в квартире площадью около 80 квадратных метров, чтобы он мог хранить свои вещи и принимать у себя внучек, когда они приезжают к нему из Канады, по возможности, с небольшой террасой. Автору было предложено лишь размещение в приюте или доме престарелых, что, по его мнению, не соответствует его потребностям (пункты 8.2 - 8.3 Соображений).