Относимость и допустимость доказательств в уголовном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Относимость и допустимость доказательств в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2023 N 77-4840/2023
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Акты оставлены без изменения.Вопреки утверждениям осужденного и его защитника, справка ревизора ФИО12 как доказательство виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств в уголовном процессе, занимаемая ФИО12 должность и ее квалификация, несмотря на доводы ФИО1 позволяли ей дать объективному оценку финансовому положению последнего.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Акты оставлены без изменения.Вопреки утверждениям осужденного и его защитника, справка ревизора ФИО12 как доказательство виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств в уголовном процессе, занимаемая ФИО12 должность и ее квалификация, несмотря на доводы ФИО1 позволяли ей дать объективному оценку финансовому положению последнего.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 N 09АП-5323/2024, 09АП-5333/2024 по делу N А40-256837/2022
Категория спора: Банкротство индивидуального предпринимателя.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов требования.
Обстоятельства: Требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда о взыскании задолженности по договору займа с должника в пользу конкурсного кредитора.
Решение: Удовлетворено.Доводы финансового управляющего о том, что в материалах уголовного дела имеются другие договоры займа, расписки с иными датами суммами и условиями, не являются основанием считать недоказанными требования кредитора, поскольку не совпадают предметы доказывания в различных видов судопроизводства, уголовное дело не завершено приговором суда, данные доказательства не соответствуют критериям относимости и допустимости (ст. 67, 68 АПК РФ).
Категория спора: Банкротство индивидуального предпринимателя.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов требования.
Обстоятельства: Требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда о взыскании задолженности по договору займа с должника в пользу конкурсного кредитора.
Решение: Удовлетворено.Доводы финансового управляющего о том, что в материалах уголовного дела имеются другие договоры займа, расписки с иными датами суммами и условиями, не являются основанием считать недоказанными требования кредитора, поскольку не совпадают предметы доказывания в различных видов судопроизводства, уголовное дело не завершено приговором суда, данные доказательства не соответствуют критериям относимости и допустимости (ст. 67, 68 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности оценки электронных (цифровых) доказательств
(Воронин М.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)Ключевые слова: уголовный процесс; доказательство; доказывание; электронное доказательство; относимость доказательств; допустимость доказательств; достоверность доказательств; достаточность электронных доказательств; актуальные проблемы; электронное доказывание.
(Воронин М.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)Ключевые слова: уголовный процесс; доказательство; доказывание; электронное доказательство; относимость доказательств; допустимость доказательств; достоверность доказательств; достаточность электронных доказательств; актуальные проблемы; электронное доказывание.
Статья: Правовой статус результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании
(Терентьева Е.Е.)
("Законность", 2021, N 10)Требования относимости, достоверности и допустимости, предъявляемые уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам по уголовному делу, являются незыблемыми принципами уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 88 УПК РФ).
(Терентьева Е.Е.)
("Законность", 2021, N 10)Требования относимости, достоверности и допустимости, предъявляемые уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам по уголовному делу, являются незыблемыми принципами уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 88 УПК РФ).
Нормативные акты
<Письмо> ФССП России от 18.09.2014 N 00043/14/56151-ВВ
"О Методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями по порядку назначения и производства судебных экспертиз в рамках доследственных проверок и расследования преступлений, подследственных Федеральной службе судебных приставов", утв. ФССП России 15.09.2014 N 0004/22)Каждое экспертное заключение подлежит проверке и оценке дознавателем. В ходе проверки и оценки дознавателю необходимо проверить соблюдение требований закона при производстве экспертных исследований и составлении заключения, убедиться в соответствии специальной подготовки (квалификации) эксперта, необходимой для решения поставленных перед ним задач, а также, не вышел ли эксперт за пределы своих специальных знаний; оценить иные аспекты относимости и допустимости экспертного заключения как доказательства (например, не было ли заключение дано экспертом, подлежащим отводу). <1>
"О Методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями по порядку назначения и производства судебных экспертиз в рамках доследственных проверок и расследования преступлений, подследственных Федеральной службе судебных приставов", утв. ФССП России 15.09.2014 N 0004/22)Каждое экспертное заключение подлежит проверке и оценке дознавателем. В ходе проверки и оценки дознавателю необходимо проверить соблюдение требований закона при производстве экспертных исследований и составлении заключения, убедиться в соответствии специальной подготовки (квалификации) эксперта, необходимой для решения поставленных перед ним задач, а также, не вышел ли эксперт за пределы своих специальных знаний; оценить иные аспекты относимости и допустимости экспертного заключения как доказательства (например, не было ли заключение дано экспертом, подлежащим отводу). <1>
Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 N 451-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Веккера Сергея Вадимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 86, 87, 235, 252, 253, 283 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Вместе с тем осуществление судом функции правосудия в публичном по своему характеру уголовном процессе предполагает законодательное наделение его правом проверять и оценивать с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства как путем установления их источников и сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле либо представляемыми сторонами в судебном заседании, так и путем получения и исследования - в рамках обвинения, предъявленного подсудимому либо измененного в соответствии с уголовно-процессуальным законом (часть вторая статьи 252 УПК Российской Федерации), - иных доказательств, подтверждающих или опровергающих доказательство, проверяемое судом. В частности, речь идет о правомочии рассматривающего уголовное дело суда по собственной инициативе или по указанию суда кассационной инстанции назначить повторную экспертизу, направленную на разрешение сомнений в обоснованности ранее полученного заключения эксперта и устранение противоречий в сделанных выводах.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Веккера Сергея Вадимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 86, 87, 235, 252, 253, 283 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Вместе с тем осуществление судом функции правосудия в публичном по своему характеру уголовном процессе предполагает законодательное наделение его правом проверять и оценивать с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства как путем установления их источников и сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле либо представляемыми сторонами в судебном заседании, так и путем получения и исследования - в рамках обвинения, предъявленного подсудимому либо измененного в соответствии с уголовно-процессуальным законом (часть вторая статьи 252 УПК Российской Федерации), - иных доказательств, подтверждающих или опровергающих доказательство, проверяемое судом. В частности, речь идет о правомочии рассматривающего уголовное дело суда по собственной инициативе или по указанию суда кассационной инстанции назначить повторную экспертизу, направленную на разрешение сомнений в обоснованности ранее полученного заключения эксперта и устранение противоречий в сделанных выводах.