Описка в протоколе судебного заседания
Подборка наиболее важных документов по запросу Описка в протоколе судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "В интересах законности": парадоксы производства в суде надзорной инстанции
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Достигает ли в уголовном процессе суд надзорной инстанции хотя бы заявленных целей? Обратимся к данным судебной статистики. Всего в 2024 г. Президиум Верховного Суда РФ рассмотрел в порядке надзора 17 уголовных дел и по 16 из них жалобы и представления удовлетворил. Во всех случаях основанием отмены решений стали все те же существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела <19>. Какие же это нарушения? Конкретными поводами к отмене приговоров в порядке надзора стали: описки в приговоре; расхождение данных, указанных в приговоре и протоколе судебного заседания; утрата документов, приложенных к кассационной жалобе; незаконное воздействие председательствующего на присяжных заседателей, но чаще всего - очевидные ошибки при назначении наказания. Выявление и устранение их не представляют какой-то особой сложности. Но ни в одном из уголовных дел, рассмотренных в порядке надзора, Президиум за пределы доводов жалобы или представления ни разу "в интересах законности" не вышел.
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Достигает ли в уголовном процессе суд надзорной инстанции хотя бы заявленных целей? Обратимся к данным судебной статистики. Всего в 2024 г. Президиум Верховного Суда РФ рассмотрел в порядке надзора 17 уголовных дел и по 16 из них жалобы и представления удовлетворил. Во всех случаях основанием отмены решений стали все те же существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела <19>. Какие же это нарушения? Конкретными поводами к отмене приговоров в порядке надзора стали: описки в приговоре; расхождение данных, указанных в приговоре и протоколе судебного заседания; утрата документов, приложенных к кассационной жалобе; незаконное воздействие председательствующего на присяжных заседателей, но чаще всего - очевидные ошибки при назначении наказания. Выявление и устранение их не представляют какой-то особой сложности. Но ни в одном из уголовных дел, рассмотренных в порядке надзора, Президиум за пределы доводов жалобы или представления ни разу "в интересах законности" не вышел.
Статья: О некоторых возможных улучшениях кассационного судопроизводства по гражданским делам
(Захаров В.В.)
("Российский судья", 2023, N 3)Во-первых, это большая оперативность принятия соответствующих решений из-за территориальной приближенности суда первой инстанции к субъекту обжалования. Во-вторых, аппарат мирового судьи или районного суда почти всегда располагают возможностью связаться с лицом, участвующим в деле, по вопросам, связанным с устранением недостатков жалобы, таким образом, что в значительном числе случаев это даже не потребует последующего вынесения какого-либо процессуального документа по подобному вопросу по причине устранения соответствующих дефектов в добровольном порядке (например, гражданин явится в суд и поставит свою подпись, пропущенную по рассеянности в кассационной жалобе). В-третьих, такие действия менее затратны как в финансовом, так и в организационном плане, поскольку задачу по рациональному использованию средств федерального бюджета, соблюдению правил процессуальной экономии и для судов никто не отменял. У суда первой инстанции на подобные действия уйдет меньше усилий и времени, поскольку дело, состав участников, их процессуальный статус ему хорошо известны, в отличие от судьи и работников суда кассационной инстанции, которые увидят данный материал впервые. В-четвертых, из содержания кассационной жалобы может следовать необходимость устранения описок и явных арифметических ошибок, рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний, данные действия логично совершить до отправки дела в кассационный суд. В-пятых, данный подход позволит автоматически исключить другую нагрузку по рассмотрению жалоб на определения кассационного суда общей юрисдикции по вопросам принятия жалоб в порядке ст. 379.2 ГПК РФ самим же кассационным судом. В-шестых, суд первой инстанции, рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по правилам ст. 112 ГПК РФ в судебном заседании, может истребовать от стороны дополнительные доказательства обоснованности соответствующего заявления, кассационный же суд в настоящее время такой возможности лишен. В-седьмых, указанное позволит исключить возможное злоупотребление заявителя процессуальными правами на стадии подачи кассационной жалобы, когда ему выгодно максимально долгое нахождение дела в суде кассационной инстанции (подача новых и новых кассационных жалоб, заявлений о восстановлении сроков, оспаривание актов кассационного суда и проч.). Нововведение позволит более оперативно принимать иные процессуальные решения, в которых суд первой инстанции ограничен по причине нахождения дела в кассационном суде.
(Захаров В.В.)
("Российский судья", 2023, N 3)Во-первых, это большая оперативность принятия соответствующих решений из-за территориальной приближенности суда первой инстанции к субъекту обжалования. Во-вторых, аппарат мирового судьи или районного суда почти всегда располагают возможностью связаться с лицом, участвующим в деле, по вопросам, связанным с устранением недостатков жалобы, таким образом, что в значительном числе случаев это даже не потребует последующего вынесения какого-либо процессуального документа по подобному вопросу по причине устранения соответствующих дефектов в добровольном порядке (например, гражданин явится в суд и поставит свою подпись, пропущенную по рассеянности в кассационной жалобе). В-третьих, такие действия менее затратны как в финансовом, так и в организационном плане, поскольку задачу по рациональному использованию средств федерального бюджета, соблюдению правил процессуальной экономии и для судов никто не отменял. У суда первой инстанции на подобные действия уйдет меньше усилий и времени, поскольку дело, состав участников, их процессуальный статус ему хорошо известны, в отличие от судьи и работников суда кассационной инстанции, которые увидят данный материал впервые. В-четвертых, из содержания кассационной жалобы может следовать необходимость устранения описок и явных арифметических ошибок, рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний, данные действия логично совершить до отправки дела в кассационный суд. В-пятых, данный подход позволит автоматически исключить другую нагрузку по рассмотрению жалоб на определения кассационного суда общей юрисдикции по вопросам принятия жалоб в порядке ст. 379.2 ГПК РФ самим же кассационным судом. В-шестых, суд первой инстанции, рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по правилам ст. 112 ГПК РФ в судебном заседании, может истребовать от стороны дополнительные доказательства обоснованности соответствующего заявления, кассационный же суд в настоящее время такой возможности лишен. В-седьмых, указанное позволит исключить возможное злоупотребление заявителя процессуальными правами на стадии подачи кассационной жалобы, когда ему выгодно максимально долгое нахождение дела в суде кассационной инстанции (подача новых и новых кассационных жалоб, заявлений о восстановлении сроков, оспаривание актов кассационного суда и проч.). Нововведение позволит более оперативно принимать иные процессуальные решения, в которых суд первой инстанции ограничен по причине нахождения дела в кассационном суде.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 184 "Исправление описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда" КАС РФ"Вопреки доводам частной жалобы, рассмотрение вопроса об исправлении описки в определении без участия лиц, участвующих в деле и без ведения протокола секретарем судебного заседания или помощником судьи, не противоречит положениям части 2.1 статьи 184 КАС РФ."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 200 "Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда" ГПК РФ"Из приведенных выше положений закона следует, что вышеприведенная процессуальная норма предоставляет суду возможность исправить описки или явные арифметические ошибки только в судебном постановлении. Исправление технических описок в протоколе судебного заседания положения статьи 200 ГПК РФ не регулируется."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"В случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"В случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.
Статья: Возвращение дела, поступившего с апелляционной жалобой, в суд первой инстанции
(Борисова Е.А.)
("Зерцало-М", 2022)- наличие описок, допущенных в резолютивной и мотивировочной частях судебных постановлений... противоречий в указании фамилии секретаря судебного заседания, допущенных в протоколе судебного заседания и в решении суда... описки и технические ошибки в протоколах судебного заседания относительно даты судебного заседания (2018 г.) <4>;
(Борисова Е.А.)
("Зерцало-М", 2022)- наличие описок, допущенных в резолютивной и мотивировочной частях судебных постановлений... противоречий в указании фамилии секретаря судебного заседания, допущенных в протоколе судебного заседания и в решении суда... описки и технические ошибки в протоколах судебного заседания относительно даты судебного заседания (2018 г.) <4>;