Защитник по делам частного обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу Защитник по делам частного обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2023 N 77-5143/2023
Приговор: По ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 33, п. п. "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 223.1 УК РФ (подстрекательство; пособничество; убийство; подстрекательство; пособничество; умышленные уничтожение или повреждение имущества; подстрекательство; пособничество; незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделка или ремонт взрывных устройств).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Считать нарушенным право осужденного ФИО2 на защиту действиями защитника ФИО18, как об этом указывает адвокат ФИО17 в кассационной жалобе, оснований не имеется. Осуществление указанным адвокатом юридической помощи ФИО9 по делу частного обвинения в отношении ФИО13, не связанного единым производством с настоящим уголовным делом, никоим образом не свидетельствует о том, что она не имела права осуществлять защиту ФИО2 по данному делу. Оснований, предусмотренных ст. 72 УПК РФ, исключающих участие в производстве по уголовному делу защитника, по настоящему уголовному делу в отношении адвоката ФИО18 не имеется.
Приговор: По ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 33, п. п. "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 223.1 УК РФ (подстрекательство; пособничество; убийство; подстрекательство; пособничество; умышленные уничтожение или повреждение имущества; подстрекательство; пособничество; незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделка или ремонт взрывных устройств).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Считать нарушенным право осужденного ФИО2 на защиту действиями защитника ФИО18, как об этом указывает адвокат ФИО17 в кассационной жалобе, оснований не имеется. Осуществление указанным адвокатом юридической помощи ФИО9 по делу частного обвинения в отношении ФИО13, не связанного единым производством с настоящим уголовным делом, никоим образом не свидетельствует о том, что она не имела права осуществлять защиту ФИО2 по данному делу. Оснований, предусмотренных ст. 72 УПК РФ, исключающих участие в производстве по уголовному делу защитника, по настоящему уголовному делу в отношении адвоката ФИО18 не имеется.
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2023 N 77-156/2023(77-3608/2022)
Приговор: По ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Постановление: Приговор отменен в части разрешения гражданского иска, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.С доводами кассационной жалобы защитника, связанными с порядком исследования судом доказательств, а также содержанием выступления частного обвинителя в прениях сторон, согласиться нельзя, поскольку, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в порядке частного обвинения и в силу этого наделения потерпевшего статусом частного обвинителя, обремененного для защиты своих интересов в судебном разбирательстве рядом процессуальных прав, равных правам государственного обвинителя, при том, что частный обвинитель по существу является непрофессиональным участником уголовного судопроизводства, действия суда не могут расцениваться как принятие на себя судом не свойственной ему функции обвинения, а содержание выступления Гурсовой Г.Ф. в прениях сторон о допущенных существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не свидетельствует.
Приговор: По ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Постановление: Приговор отменен в части разрешения гражданского иска, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.С доводами кассационной жалобы защитника, связанными с порядком исследования судом доказательств, а также содержанием выступления частного обвинителя в прениях сторон, согласиться нельзя, поскольку, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в порядке частного обвинения и в силу этого наделения потерпевшего статусом частного обвинителя, обремененного для защиты своих интересов в судебном разбирательстве рядом процессуальных прав, равных правам государственного обвинителя, при том, что частный обвинитель по существу является непрофессиональным участником уголовного судопроизводства, действия суда не могут расцениваться как принятие на себя судом не свойственной ему функции обвинения, а содержание выступления Гурсовой Г.Ф. в прениях сторон о допущенных существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не свидетельствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Состязательность сторон при рассмотрении судом дел об административных правонарушениях
(Суворова Е.А., Лизунов А.С.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)Нам представляется этот вывод неочевидным. Так, например, в судебном разбирательстве по уголовным делам частного обвинения подсудимому представляется защитник по назначению суда, а потерпевшему (частному обвинителю) государство не гарантирует участие на его стороне профессионального юриста, при этом вред обществу, государству, личности в ходе совершения преступлений причиняется значительно больший, чем в ходе совершения административных правонарушений.
(Суворова Е.А., Лизунов А.С.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)Нам представляется этот вывод неочевидным. Так, например, в судебном разбирательстве по уголовным делам частного обвинения подсудимому представляется защитник по назначению суда, а потерпевшему (частному обвинителю) государство не гарантирует участие на его стороне профессионального юриста, при этом вред обществу, государству, личности в ходе совершения преступлений причиняется значительно больший, чем в ходе совершения административных правонарушений.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. В комментируемой статье особо подчеркивается, что в заседании суда апелляционной инстанции обязательно участие: а) государственного обвинителя по делам публичного и частно-публичного обвинения; б) защитника - в случаях, когда его участие является таковым в силу требований статьи 51 УПК (иначе сторона защиты будет недопустимо ущербна); в) лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, при условии что данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или же суд признает такое участие необходимым; г) частного обвинителя либо его законного представителя, при условии что апелляционная жалоба подана именно ими (иначе функцию уголовного преследования осуществлять некому). Именно поэтому в случае неявки этих апелляторов без уважительных причин суд второй инстанции прекращает уголовное производство по их жалобе.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. В комментируемой статье особо подчеркивается, что в заседании суда апелляционной инстанции обязательно участие: а) государственного обвинителя по делам публичного и частно-публичного обвинения; б) защитника - в случаях, когда его участие является таковым в силу требований статьи 51 УПК (иначе сторона защиты будет недопустимо ущербна); в) лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, при условии что данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или же суд признает такое участие необходимым; г) частного обвинителя либо его законного представителя, при условии что апелляционная жалоба подана именно ими (иначе функцию уголовного преследования осуществлять некому). Именно поэтому в случае неявки этих апелляторов без уважительных причин суд второй инстанции прекращает уголовное производство по их жалобе.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2013 года"Заявителем названные законоположения оспаривались как позволяющие возлагать на лицо, считающее себя потерпевшим от преступного посягательства и выступающее в качестве частного обвинителя, обязанность компенсировать расходы лица, в отношении которого по его заявлению было возбуждено дело частного обвинения и которое оправдано приговором суда, на оплату услуг защитника - без учета вины частного обвинителя.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2013 года"Заявителем названные законоположения оспаривались как позволяющие возлагать на лицо, считающее себя потерпевшим от преступного посягательства и выступающее в качестве частного обвинителя, обязанность компенсировать расходы лица, в отношении которого по его заявлению было возбуждено дело частного обвинения и которое оправдано приговором суда, на оплату услуг защитника - без учета вины частного обвинителя.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)2. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.
(ред. от 25.12.2023)2. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.