Относимость и допустимость доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Относимость и допустимость доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Следует заметить, что распределение бремени доказывания является критичным для эффективной защиты нематериальных благ в целом и применения настоящей статьи в частности, что признается и на практике, но не является достаточным для решения обозначенной проблемы. Например, согласно п. 3 Обзора практики ВС РФ за 2016 г. "факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости". Такими доказательствами могут быть и показания свидетелей, и записи телепередач, и нотариально удостоверенные нотариусами <1> скриншоты страниц различных сайтов в сети Интернет.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Следует заметить, что распределение бремени доказывания является критичным для эффективной защиты нематериальных благ в целом и применения настоящей статьи в частности, что признается и на практике, но не является достаточным для решения обозначенной проблемы. Например, согласно п. 3 Обзора практики ВС РФ за 2016 г. "факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости". Такими доказательствами могут быть и показания свидетелей, и записи телепередач, и нотариально удостоверенные нотариусами <1> скриншоты страниц различных сайтов в сети Интернет.
Статья: Недопустимые доказательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В литературе упоминается, что лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, связанные с разбирательством дела: ходатайства об исключении из процесса представленных письменных и вещественных доказательств, не относящихся к делу; ходатайства об оглашении (обозрении) отдельных доказательств; ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, аудио- или видеозаписи. Ходатайства должны быть разумными и мотивированными, соответствовать требованиям доверителя по делу. Они разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле; исследование доказательств предполагает и оценку доказательств. В рамках оценки доказательств необходимо выявлять относимость, допустимость доказательств, их достоверность, достаточность и наличие взаимной связи (Адвокатура в России: учебник для вузов / под общ. ред. В.И. Сергеева. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2019. 548 с.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В литературе упоминается, что лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, связанные с разбирательством дела: ходатайства об исключении из процесса представленных письменных и вещественных доказательств, не относящихся к делу; ходатайства об оглашении (обозрении) отдельных доказательств; ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, аудио- или видеозаписи. Ходатайства должны быть разумными и мотивированными, соответствовать требованиям доверителя по делу. Они разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле; исследование доказательств предполагает и оценку доказательств. В рамках оценки доказательств необходимо выявлять относимость, допустимость доказательств, их достоверность, достаточность и наличие взаимной связи (Адвокатура в России: учебник для вузов / под общ. ред. В.И. Сергеева. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2019. 548 с.).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 62 "Обязанность доказывания" КАС РФ"Доводы административных истцов о процессуальных нарушениях суда при представлении и оценке доказательств, в том числе, что не дана оценка видеозаписям с камер видеонаблюдения камеры N 132 за период содержания административного истца А.А., признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, как правильно указал суд апелляционной инстанции в силу положений статей 60, 62, 84 КАС РФ именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела и принимает доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 10 "Предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности" Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения""Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности, в связи с чем при наличии судебного спора данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ."
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 67. Относимость доказательств
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 67. Относимость доказательств
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)Статья 59. Относимость доказательств
(ред. от 04.07.2026)Статья 59. Относимость доказательств
Статья: Увольнение по итогам командировки и нарушений там дисциплины - анализ споров
(Алферова В.)
("Трудовое право", 2023, N 11)3) отсутствие акта медицинского освидетельствования работника на состояние алкогольного опьянения юридического значения не имеет, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. Факт нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности;
(Алферова В.)
("Трудовое право", 2023, N 11)3) отсутствие акта медицинского освидетельствования работника на состояние алкогольного опьянения юридического значения не имеет, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. Факт нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности;
Статья: Процессуальные риски медиации: новое поле для тактик недобросовестного поведения
(Малюшин К.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 1)Важным аспектом, подчеркивающим специфику процедуры медиации, является строгое разграничение функций медиатора и суда в вопросах работы с доказательствами. В классической модели медиации медиация не предусматривает формальных правил доказывания, характерных для судебного процесса (относимости, допустимости, достоверности доказательств). Медиатор способствует коммуникации между сторонами, но не осуществляет: сбор доказательств, истребование документов, исследование и оценку достоверности доказательств. И наконец, медиатор не обладает полномочиями для принятия решений по спору.
(Малюшин К.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 1)Важным аспектом, подчеркивающим специфику процедуры медиации, является строгое разграничение функций медиатора и суда в вопросах работы с доказательствами. В классической модели медиации медиация не предусматривает формальных правил доказывания, характерных для судебного процесса (относимости, допустимости, достоверности доказательств). Медиатор способствует коммуникации между сторонами, но не осуществляет: сбор доказательств, истребование документов, исследование и оценку достоверности доказательств. И наконец, медиатор не обладает полномочиями для принятия решений по спору.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В то же время в новейшей процессуальной доктрине обоснован и другой подход к пониманию доказывания, в пределах которого доказывание интерпретируется не как познание, а как аргументация <1>. В рамках такого взгляда на сущность доказывания деактуализируется сама постановка вопроса об истинности или ложности суждения о факте, о поисках критериев истинности выводов суда в сфере объективной реальности. Аргументация не предполагает поиска истины, но предполагает оценку релевантности предъявляемых суду юридико-фактических интерпретаций доказательственного материала, юридической догмы и правил юридической аргументации в суде. Репрезентация фактических обстоятельств спора не обязательно должна соотноситься с реальностью как ее отражение. Фактические составы не отражаются в сознании субъектов доказывания, а заранее, предварительно, еще до предъявления и исследования доказательств, конструируются посредством отбора фактов, их интерпретации, юридической квалификации и т.д. Реальные обстоятельства социального взаимодействия, юридизированного социального конфликта фильтруются его участниками через "процессуальную матрицу" специфических юридических конструкций и понятий (предмет доказывания, требования относимости, допустимости доказательств и т.д.), суду предъявляется не "слепок объективной реальности", но ее юридическая интерпретация - система юридических фактов, образующих предмет доказывания. Предмет доказывания - это не явление объективного мира, а продукт деятельности профессионального юридического сознания. Суждение суда о фактах основано не на зеркальном отражении объективной реальности в сознании (из чего исходит концепция объективной истины), а на юридической интерпретации обстоятельств социального взаимодействия в конкретной ситуации конфликта, оформленного в юридический спор. Искомый для разрешения спора юридико-фактический состав, то есть собственно фактическая сторона дела, сконструирован участниками процесса и, стало быть, известен заранее. В состязательном судебном процессе остается только убедить суд в том, что именно такая юридическая интерпретация реальных обстоятельств социального взаимодействия в конфликте является верной и основанной на предъявленных доказательствах. В свою очередь, доказательства изначально отбираются под конкретную юридико-фактическую интерпретацию. Значение при таком взгляде не доказывание имеет не "объективная реальность" спора, а выполнение стандарта доказывания. Вопрос об объективной или формальной истине снимается с актуальной повестки.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В то же время в новейшей процессуальной доктрине обоснован и другой подход к пониманию доказывания, в пределах которого доказывание интерпретируется не как познание, а как аргументация <1>. В рамках такого взгляда на сущность доказывания деактуализируется сама постановка вопроса об истинности или ложности суждения о факте, о поисках критериев истинности выводов суда в сфере объективной реальности. Аргументация не предполагает поиска истины, но предполагает оценку релевантности предъявляемых суду юридико-фактических интерпретаций доказательственного материала, юридической догмы и правил юридической аргументации в суде. Репрезентация фактических обстоятельств спора не обязательно должна соотноситься с реальностью как ее отражение. Фактические составы не отражаются в сознании субъектов доказывания, а заранее, предварительно, еще до предъявления и исследования доказательств, конструируются посредством отбора фактов, их интерпретации, юридической квалификации и т.д. Реальные обстоятельства социального взаимодействия, юридизированного социального конфликта фильтруются его участниками через "процессуальную матрицу" специфических юридических конструкций и понятий (предмет доказывания, требования относимости, допустимости доказательств и т.д.), суду предъявляется не "слепок объективной реальности", но ее юридическая интерпретация - система юридических фактов, образующих предмет доказывания. Предмет доказывания - это не явление объективного мира, а продукт деятельности профессионального юридического сознания. Суждение суда о фактах основано не на зеркальном отражении объективной реальности в сознании (из чего исходит концепция объективной истины), а на юридической интерпретации обстоятельств социального взаимодействия в конкретной ситуации конфликта, оформленного в юридический спор. Искомый для разрешения спора юридико-фактический состав, то есть собственно фактическая сторона дела, сконструирован участниками процесса и, стало быть, известен заранее. В состязательном судебном процессе остается только убедить суд в том, что именно такая юридическая интерпретация реальных обстоятельств социального взаимодействия в конфликте является верной и основанной на предъявленных доказательствах. В свою очередь, доказательства изначально отбираются под конкретную юридико-фактическую интерпретацию. Значение при таком взгляде не доказывание имеет не "объективная реальность" спора, а выполнение стандарта доказывания. Вопрос об объективной или формальной истине снимается с актуальной повестки.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.
Статья: Допустимость доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)3. Допустимость доказательств в арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)3. Допустимость доказательств в арбитражном процессе
Статья: Формальная сделка - реальные доначисления
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 7)Также показания некоторых свидетелей не отвечают критериям относимости и допустимости, ведь они, указала компания, не подтверждены другими доказательствами.
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 7)Также показания некоторых свидетелей не отвечают критериям относимости и допустимости, ведь они, указала компания, не подтверждены другими доказательствами.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. Внутреннее убеждение - это такое состояние должностных лиц уголовного судопроизводства, при котором они приходят к однозначному выводу об относимости, допустимости, достоверности доказательств и об их достаточности для формирования решения о невиновности либо виновности лица в совершении преступления и других решений, определяющих направление и результаты производства по уголовному делу.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. Внутреннее убеждение - это такое состояние должностных лиц уголовного судопроизводства, при котором они приходят к однозначному выводу об относимости, допустимости, достоверности доказательств и об их достаточности для формирования решения о невиновности либо виновности лица в совершении преступления и других решений, определяющих направление и результаты производства по уголовному делу.
Статья: Взаимодействие адвоката и нотариуса по вопросу обеспечения доказательств
(Германова А.А.)
("Адвокатская практика", 2026, N 2)Важно подчеркнуть, что решение вопроса об относимости, допустимости, достоверности доказательств является компетенцией суда, что прямо предусмотрено в ст. 67 ГПК РФ и 71 АПК РФ, посвященных оценке доказательств. Нотариус не дает оценки доказательствам, не использует оценочные суждения в процессуальных документах, а лишь фиксирует то, что видит, в зависимости от вида доказательства.
(Германова А.А.)
("Адвокатская практика", 2026, N 2)Важно подчеркнуть, что решение вопроса об относимости, допустимости, достоверности доказательств является компетенцией суда, что прямо предусмотрено в ст. 67 ГПК РФ и 71 АПК РФ, посвященных оценке доказательств. Нотариус не дает оценки доказательствам, не использует оценочные суждения в процессуальных документах, а лишь фиксирует то, что видит, в зависимости от вида доказательства.
Статья: Относимость и допустимость доказательств по делам, связанным с применением технологии блокчейн
(Кузнецов Е.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)"Вестник гражданского процесса", 2022, N 3
(Кузнецов Е.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)"Вестник гражданского процесса", 2022, N 3
Статья: Использование полиграфа в системе управления персоналом организации
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 9)Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом не представлено соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих расторжение трудового договора под принуждением работодателя после прохождения полиграфического исследования.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 9)Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом не представлено соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих расторжение трудового договора под принуждением работодателя после прохождения полиграфического исследования.