Дополнительные доказательства в апелляции
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительные доказательства в апелляции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)(+/-) 7. По мнению налогового органа, он вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства того, что сделки между налогоплательщиком и спорными контрагентами заключены с целью минимизации налоговых обязательств: обвинительное заключение в отношении директора общества, протоколы допроса директоров спорных контрагентов, доказывающие их номинальность и отсутствие у них реальной хозяйственной деятельности. Указанные документы получены инспекцией недавно, в связи с чем не могли быть приобщены ранее в суде первой инстанции.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)(+/-) 7. По мнению налогового органа, он вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства того, что сделки между налогоплательщиком и спорными контрагентами заключены с целью минимизации налоговых обязательств: обвинительное заключение в отношении директора общества, протоколы допроса директоров спорных контрагентов, доказывающие их номинальность и отсутствие у них реальной хозяйственной деятельности. Указанные документы получены инспекцией недавно, в связи с чем не могли быть приобщены ранее в суде первой инстанции.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Ходатайство лица о принятии и исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств суд апелляционной инстанции разрешает с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Суд дает оценку характеру причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции, а также проверяет их соответствие требованиям ст. 60 и 61 КАС РФ о допустимости и относимости доказательств <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Ходатайство лица о принятии и исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств суд апелляционной инстанции разрешает с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Суд дает оценку характеру причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции, а также проверяет их соответствие требованиям ст. 60 и 61 КАС РФ о допустимости и относимости доказательств <1>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" ГПК РФ"Не влекут отмену обжалуемых судебных актов доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности отказа суда апелляционной инстанции приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, поскольку по смыслу статей 12, 55, 56, 57, 67, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о необходимости и целесообразности приобщения к делу дополнительных доказательств разрешается судом апелляционной инстанции с учетом предусмотренной законом обязанности установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Соответственно, в том случае, если суд из совокупности иных доказательств сочтет возможным установление указанных выше обстоятельств иным способом без приобщения дополнительных доказательств, он вправе отказать в удовлетворении ходатайства стороны, что соответствует принципам экономичности, эффективности правосудия и его осуществлению в разумный срок."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогового органа, он вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства того, что сделки между налогоплательщиком и спорными контрагентами заключены с целью минимизации налоговых обязательств: обвинительное заключение в отношении директора общества, протоколы допроса директоров спорных контрагентов, доказывающие их номинальность и отсутствие у них реальной хозяйственной деятельности. Указанные документы получены инспекцией недавно, в связи с чем не могли быть приобщены ранее в суд первой инстанции.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогового органа, он вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства того, что сделки между налогоплательщиком и спорными контрагентами заключены с целью минимизации налоговых обязательств: обвинительное заключение в отношении директора общества, протоколы допроса директоров спорных контрагентов, доказывающие их номинальность и отсутствие у них реальной хозяйственной деятельности. Указанные документы получены инспекцией недавно, в связи с чем не могли быть приобщены ранее в суд первой инстанции.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Статья: Обеспечение процессуальных гарантий для потерпевшего при освобождении лица от уголовной ответственности в связи с призывом на военную службу либо заключением контракта в период мобилизации
(Беляев М.А.)
("Современное право", 2026, N 3)Особое значение имеет отражение в постановлении того, каким образом были учтены позиция и интересы потерпевшего, в том числе заявленные им требования о возмещении вреда и выраженные опасения [4, с. 46]. При получении копии постановления потерпевший вправе рассчитывать на разъяснение порядка и сроков обжалования, причем эти разъяснения должны быть предоставлены в письменной форме для исключения двусмысленного толкования. Пропуск установленного срока на обжалование не должен автоматически лишать потерпевшего права на восстановление процессуального срока, если суд признает причины пропуска уважительными, например, ввиду тяжелого состояния здоровья, несвоевременного вручения документов или необходимости сбора дополнительных доказательств. При подготовке апелляционной жалобы потерпевший вправе ссылаться не только на формальные нарушения уголовно-процессуального закона, но и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполноту проведенного судебного разбирательства, необоснованность выводов о возможности исправления обвиняемого без применения уголовного наказания, а также на нарушение принципа соразмерности между тяжестью совершенного преступления и избранной мерой. Важно, что жалоба может быть подана как на итоговое постановление, так и на промежуточные решения, которые повлияли или могли повлиять на правильность принятого судом акта, например, на отказ в удовлетворении ходатайства о истребовании дополнительных доказательств или о назначении судебной экспертизы.
(Беляев М.А.)
("Современное право", 2026, N 3)Особое значение имеет отражение в постановлении того, каким образом были учтены позиция и интересы потерпевшего, в том числе заявленные им требования о возмещении вреда и выраженные опасения [4, с. 46]. При получении копии постановления потерпевший вправе рассчитывать на разъяснение порядка и сроков обжалования, причем эти разъяснения должны быть предоставлены в письменной форме для исключения двусмысленного толкования. Пропуск установленного срока на обжалование не должен автоматически лишать потерпевшего права на восстановление процессуального срока, если суд признает причины пропуска уважительными, например, ввиду тяжелого состояния здоровья, несвоевременного вручения документов или необходимости сбора дополнительных доказательств. При подготовке апелляционной жалобы потерпевший вправе ссылаться не только на формальные нарушения уголовно-процессуального закона, но и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполноту проведенного судебного разбирательства, необоснованность выводов о возможности исправления обвиняемого без применения уголовного наказания, а также на нарушение принципа соразмерности между тяжестью совершенного преступления и избранной мерой. Важно, что жалоба может быть подана как на итоговое постановление, так и на промежуточные решения, которые повлияли или могли повлиять на правильность принятого судом акта, например, на отказ в удовлетворении ходатайства о истребовании дополнительных доказательств или о назначении судебной экспертизы.
Статья: Нарушения документооборота при поставке стройматериалов: анализ судебной практики и перспективы перехода на электронный документооборот
(Кистанова Е.)
("Сайт "Сетевое издание "Юрист для бизнеса", 2026)Подтверждена недоказанность поставки: односторонние накладные не являются надлежащими доказательствами. Акт сверки, не подписанный ответчиком, отклонен. Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не приняты в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ (упрощенное производство). Также указано на отсутствие доверенности на получение товара (п. 12 счетов-договоров).
(Кистанова Е.)
("Сайт "Сетевое издание "Юрист для бизнеса", 2026)Подтверждена недоказанность поставки: односторонние накладные не являются надлежащими доказательствами. Акт сверки, не подписанный ответчиком, отклонен. Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не приняты в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ (упрощенное производство). Также указано на отсутствие доверенности на получение товара (п. 12 счетов-договоров).
Готовое решение: Как составить апелляционную жалобу на решение арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2026)Также к апелляционной жалобе можно приложить дополнительные доказательства, подтверждающие ваши доводы, представить которые суду первой инстанции не было возможности. Учтите: на новые доказательства можно ссылаться, если вы не могли представить их ранее в суд первой инстанции по уважительным причинам, которые от вас не зависели. Среди них, например, ситуация, когда суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об истребовании доказательств, о назначении экспертизы (ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12).
(КонсультантПлюс, 2026)Также к апелляционной жалобе можно приложить дополнительные доказательства, подтверждающие ваши доводы, представить которые суду первой инстанции не было возможности. Учтите: на новые доказательства можно ссылаться, если вы не могли представить их ранее в суд первой инстанции по уважительным причинам, которые от вас не зависели. Среди них, например, ситуация, когда суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об истребовании доказательств, о назначении экспертизы (ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12).
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)§ 6. Представление дополнительных доказательств в суде
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)§ 6. Представление дополнительных доказательств в суде
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В Научно обоснованных рекомендациях Научно-консультативного совета при Верховном суде Республики Татарстан "О применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве" <88> предложены критерии наличия основания взыскания компенсации за потерю времени. Такими критериями, наряду с длительностью рассмотрения дела и количеством судебных заседаний с участием другой стороны, предложено учитывать то, в чем заключается недобросовестность действий проигравшей стороны, насколько мотивированно и обоснованно заявлялись ею исковые требования или возражения относительно данных требований, как именно сторона противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, вследствие чего другая сторона фактически потеряла рабочее время или понесла иные убытки. Противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться в непредставлении требуемых доказательств, неявке без уважительных причин в судебное заседание, уклонении от прохождения экспертизы и других действиях или бездействии стороны по делу. Формами недобросовестного процессуального поведения могут быть подача ответчиком отзыва на исковое заявление, содержащего возражения относительно исковых требований, с нарушением сроков, установленных судом; заявление ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ, не соответствующих предъявляемым к ходатайству требованиям; нарушение лицом, извещенным о времени и месте судебного заседания, обязанности известить суд о невозможности своей явки в судебное заседание с представлением доказательств уважительности причин такой неявки; представление недопустимых доказательств и т.п. При рассмотрении дела на стадии апелляционного обжалования в качестве недобросовестных действий могут быть расценены действия по представлению новых (дополнительных) доказательств в суд апелляционной инстанции без объяснения причин их непредставления в суд первой инстанции <89>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В Научно обоснованных рекомендациях Научно-консультативного совета при Верховном суде Республики Татарстан "О применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве" <88> предложены критерии наличия основания взыскания компенсации за потерю времени. Такими критериями, наряду с длительностью рассмотрения дела и количеством судебных заседаний с участием другой стороны, предложено учитывать то, в чем заключается недобросовестность действий проигравшей стороны, насколько мотивированно и обоснованно заявлялись ею исковые требования или возражения относительно данных требований, как именно сторона противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, вследствие чего другая сторона фактически потеряла рабочее время или понесла иные убытки. Противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться в непредставлении требуемых доказательств, неявке без уважительных причин в судебное заседание, уклонении от прохождения экспертизы и других действиях или бездействии стороны по делу. Формами недобросовестного процессуального поведения могут быть подача ответчиком отзыва на исковое заявление, содержащего возражения относительно исковых требований, с нарушением сроков, установленных судом; заявление ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ, не соответствующих предъявляемым к ходатайству требованиям; нарушение лицом, извещенным о времени и месте судебного заседания, обязанности известить суд о невозможности своей явки в судебное заседание с представлением доказательств уважительности причин такой неявки; представление недопустимых доказательств и т.п. При рассмотрении дела на стадии апелляционного обжалования в качестве недобросовестных действий могут быть расценены действия по представлению новых (дополнительных) доказательств в суд апелляционной инстанции без объяснения причин их непредставления в суд первой инстанции <89>.