Отличие опроса от допроса
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие опроса от допроса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Лица, которые дали объяснения при проверке сообщения о преступлении, после возбуждения уголовного дела подлежат допросу (если сообщаемые ими сведения имеют значение для уголовного дела). Именно сведения, сообщенные на допросе, получают статус доказательств (ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 78, ч. 1 ст. 79, ч. 2 и 4 ст. 80 УПК РФ), поскольку порядок проведения допроса, в отличие от опроса, подробно урегулирован законом и предусматривает надлежащий уровень гарантий доброкачественности получаемых сведений: допрашиваемое лицо имеет процессуальный статус свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, ему разъясняются его права и обязанности, в случаях, предусмотренных законом, оно предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (за исключением допроса подозреваемого, обвиняемого), при производстве допроса ведется протокол, подписываемый всеми участниками этого следственного действия, и т.д. <1>
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Лица, которые дали объяснения при проверке сообщения о преступлении, после возбуждения уголовного дела подлежат допросу (если сообщаемые ими сведения имеют значение для уголовного дела). Именно сведения, сообщенные на допросе, получают статус доказательств (ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 78, ч. 1 ст. 79, ч. 2 и 4 ст. 80 УПК РФ), поскольку порядок проведения допроса, в отличие от опроса, подробно урегулирован законом и предусматривает надлежащий уровень гарантий доброкачественности получаемых сведений: допрашиваемое лицо имеет процессуальный статус свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, ему разъясняются его права и обязанности, в случаях, предусмотренных законом, оно предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (за исключением допроса подозреваемого, обвиняемого), при производстве допроса ведется протокол, подписываемый всеми участниками этого следственного действия, и т.д. <1>
Статья: Уголовно-процессуальные акты органов предварительного следствия в общем механизме государственного управления
(Миликова А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 10)Вместе с тем не следует забывать и весьма специфический характер предварительного следствия, обусловленный особой предметной областью уголовно-процессуальных правоотношений. Уголовное судопроизводство имеет четкую цель, связанную главным образом с обеспечением возможности реализации уголовного закона и вытекающим из нее назначением (ст. 6 УПК РФ). Это обусловливает существование целого ряда самостоятельных, несвойственных другим сегментам управленческой деятельности процессуальных процедур и правовых состояний (статусов): следственных действий, мер уголовно-процессуального принуждения, статусов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и т.д., которые во многом сопряжены с возможностью гораздо более существенного (по сравнению с иными сферами государственного управления) ограничения прав и свобод личности, вынужденного посягательства на прочие правовые ценности. Поэтому УПК РФ устанавливает для уголовного судопроизводства особую процессуальную форму и особые правовые гарантии, заметно отличающиеся от правовых форм и гарантий, используемых в иных сферах государственно-управленческой деятельности, в частности в административной деятельности правоохранительных органов. Именно наличием процессуальной формы следственные действия отличаются от внешне схожих с ними непроцессуальных мероприятий, например: следственный осмотр - от досмотра, допрос - от опроса, обыск - от обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и т.д. <27>.
(Миликова А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 10)Вместе с тем не следует забывать и весьма специфический характер предварительного следствия, обусловленный особой предметной областью уголовно-процессуальных правоотношений. Уголовное судопроизводство имеет четкую цель, связанную главным образом с обеспечением возможности реализации уголовного закона и вытекающим из нее назначением (ст. 6 УПК РФ). Это обусловливает существование целого ряда самостоятельных, несвойственных другим сегментам управленческой деятельности процессуальных процедур и правовых состояний (статусов): следственных действий, мер уголовно-процессуального принуждения, статусов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и т.д., которые во многом сопряжены с возможностью гораздо более существенного (по сравнению с иными сферами государственного управления) ограничения прав и свобод личности, вынужденного посягательства на прочие правовые ценности. Поэтому УПК РФ устанавливает для уголовного судопроизводства особую процессуальную форму и особые правовые гарантии, заметно отличающиеся от правовых форм и гарантий, используемых в иных сферах государственно-управленческой деятельности, в частности в административной деятельности правоохранительных органов. Именно наличием процессуальной формы следственные действия отличаются от внешне схожих с ними непроцессуальных мероприятий, например: следственный осмотр - от досмотра, допрос - от опроса, обыск - от обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и т.д. <27>.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 N 100-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бугрова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Следовательно, исходя из процессуальных правомочий лиц, осуществляющих такой опрос, само по себе отсутствие процессуальной регламентации формы проведения опроса и фиксации его результатов не может рассматриваться как нарушение закона и основание для отказа в приобщении результатов к материалам дела. При этом полученные защитником в результате опроса сведения могут рассматриваться как основание для допроса указанных лиц в качестве свидетелей или для производства других следственных действий, поскольку они должны быть проверены и оценены, как и любые другие доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бугрова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Следовательно, исходя из процессуальных правомочий лиц, осуществляющих такой опрос, само по себе отсутствие процессуальной регламентации формы проведения опроса и фиксации его результатов не может рассматриваться как нарушение закона и основание для отказа в приобщении результатов к материалам дела. При этом полученные защитником в результате опроса сведения могут рассматриваться как основание для допроса указанных лиц в качестве свидетелей или для производства других следственных действий, поскольку они должны быть проверены и оценены, как и любые другие доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.